Постанова

від 08.06.2011 по справі 5005/5112/2011 (б24/435-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5005/5112/2011 (Б24/435-09)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ск аргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євроінвест-к ом", м. Синельникове Дніпропет ровської області

на постанову від 24.03.2011 р. Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду

у справі № Б24/435-09 господарського су ду Дніпропетровської област і

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євроінвест-к ом", м. Синельникове Дніпропет ровської області

до боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "МП-ГРУП", м. Дн іпропетровськ

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Бра залук С.С.

в судовому засіданні взял и участь представники:

ТОВ "Євроінвест-ком" ОСОБА_1, довір.,

ліквідатор арбітражний керуючий Бра залук С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 02.11.2009 року порушено пров адження у справі № Б24/435-09 п ро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МП-ГРУП" (далі-Боржник, Товари ство) за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю "Є вроінвест-ком" (далі-Кредитор ) в порядку норм ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.02.2011 року (суддя - Калиниче нко Л.М.) затверджено ліквідац ійний баланс та звіт ліквіда тора Товариства, ухвалено лі квідувати останнього, припин ено повноваження ліквідатор а арбітражного керуючого Бра зулук С.С. та провадження у спр аві.

Не погоджуючись з цією ухва лою, публічне акціонерне тов ариство "Акціонерний комерці йний промислово - інвестиці йний банк" в особі філії "Відді лення публічного акціонерно го товариства Промінвестбан к в м. Дніпропетровськ" (далі - Банк) звернулося до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просило ска сувати ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 01.02.2011 року.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.03.2011 року (голов уючий суддя - Джихур О.В., судд і: Виноградник О.М., Лисенко О.М .) апеляційну скаргу задоволе но, ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.02.2011 року скасовано, а спр аву передано господарському суду Дніпропетровської обла сті для розгляду на стадію лі квідації.

Не погоджуючись з цією пост ановою, товариство з обмежен ою відповідальністю "Євроінв ест-ком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 24.03.2011 року ск асувати, а ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного права, зокрема ст.ст. 22, 25, 32, 4 0, 52 Закону про банкрутство, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" , а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставників ініціюючого креди тора та ліквідатора Боржника , обговоривши доводи касацій ної скарги, перевіривши наяв ні матеріали справи, проанал ізувавши застосування судам и норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що ліквідатор ом Боржника були виконані вс і дії у ліквідаційній процед урі, звіт та ліквідаційний ба ланс складений, а майна з мето ю задоволення вимог кредитор ів у справі не виявлено. За цих підстав суд дійшов висновку про затвердження звіту та лі квідаційного балансу та прип инення провадження у справі.

Скасовуючи ухвалу суду пер шої інстанції, суд апеляційн ої інстанції встановив, що Ба нк про судове засідання 01.02.2011 ро ку не повідомлявся, а також не були проаналізовані обстави ни та ліквідаційний баланс н а предмет використання стату тного капіталу Товариства т а обставини щодо здійснення провадження в іншій справі з а участю Боржника про зверне ння стягнення на предмет іпо теки на користь Банку. За цих п ідстав справа була направлен а на розгляд до суду першої ін станції на стадію ліквідації .

Заперечуючи ці висновки су ду апеляційної інстанції, за явник касаційної скарги зазн ачає, що Банк повідомлявся пр о проведення судового засіда ння 01.02.2011 року, оскільки розгляд справи був відкладений за йо го клопотанням, а процедура п орушення та здійснення прова дження у справі в порядку ст. 5 2 Закону про банкрутство дотр имана.

Однак, суд касаційної інста нції не може погодитись із ви кладеними запереченнями та п ри розгляді касаційної скарг и виходить з такого.

При винесенні ухвали від 23.11. 2010 року (т. 3 а.с. 46) про призначення підсумкового судового засід ання у справі на 01.02.2011 року об 11 г од. 40 хв. також було ухвалено по відомити про дату проведення цього засідання трьох креди торів, у тому числі Банк, лікві датора Боржника та Управлінн я з питань банкрутства у Дніп ропетровській області (всьог о 5 осіб). Між тим, як свідчить ві дмітка на звороті цієї ухвал и про її направлення 26.11.2010 року , ця ухвала була направлена в д вох екземплярах, тобто лише д вом адресатам (без зазначенн я кому саме) і тільки два адрес ати були повідомлені про ча с та місце проведення судово го засіданні 01.02.2011 року в суді п ершої інстанції.

Викладене свідчить, що оска ржувана ухвала суду першої і нстанції прийнята та справу розглянуто судом за відсутно сті сторін, не повідомлених н алежним чином про час та місц е засідання суду, що є порушен ням норм 42, 43, 44, 47 ГПК України та в ідповідно до норм п. 2 ч. 2 ст. 104 ГП К України є підставою для ска сування рішення місцевого го сподарського суду.

Відповідно ж до норм ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство госп одарський суд після заслухов ування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредит орів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердж ення звіту ліквідатора та лі квідаційного балансу.

Отже виклик у судове засіда ння з розгляду звіту ліквіда тора та повідомлення про так е засідання всіх кредиторів у справі є обов'язковим, а висн овок суду апеляційної інстан ції в цій частині є правомірн им та обґрунтованим.

Крім цього, суд касаційної інстанції погоджується із в исновками суду апеляційної і нстанції про те, що місцевим г осподарським судом не дана п равова оцінка висновкам лікв ідатора в звіті, що Банком бу ло звернено стягнення на пре дмет іпотеки (яким забезпечу вались зобов'язання Боржника перед Банком та вартість яко го значно перевищує зобов'яз ання Товариства перед Банком ) за рішенням господарського суду Запорізької області ві д 04.01.2010 року у справі № 6/352/09, про що виданий наказ та відкрито ви конавче провадження по його виконанню (т. 3 а.с. 24-33, 79).

Стосовно ж судових рішень у цивільній справі № 2-162/2010 про зв ернення стягнення на об'єкт і потеки за позовом Банку до фі зичних осіб, які є засновника ми Товариства та виступили м айновими поручителями по вик онанню зобов'язань Боржника перед Банком за договором пр о відкриття кредитної лінії слід зазначити, що у Верховно му Суді України триває каса ційне провадження (т. 3 а.с. 17, 19-23). П ри цьому, суд касаційної інст анції зазначає, що судом перш ої інстанції, крім іншого, не б ули досліджені обставини та не була дана правова оцінка т ому, чи призначений розгляд с прави № 2-162/2010 у Верховному Суді України, чи є прийняте таким с удом рішення по цій справі. Н орми ст.ст. 556, 559 та 609 Цивільного кодексу України, при цьому, на думку суду касаційної інста нції, були застосовані апеля ційним судом правомірно.

Також, суд касаційної інста нції підтримує висновок суду апеляційної інстанції про н еобхідність дослідження суд ом першої інстанції обставин щодо використання статутног о капіталу Боржника, визначе ного в його статуті у вигляді внеску (яким чином формувавс я: шляхом внесення засновник ами готівкових коштів або у в игляді майна на відповідну с уму - т. 2 а.с 96), та щодо його відсу тності, про що було зазначено ліквідатором в ліквідаційн ому балансі.

Крім викладеного, суд касац ійної інстанції звертає уваг у заявника касаційної скарги на те, що правомірність пору шення провадження у даній сп раві згідно норм ст. 52 Закону п ро банкрутство предметом пер егляду в суді апеляційної ін станції не були, лише звіт лік відатора та ліквідаційний ба ланс Боржника. Тому ці питанн я можуть бути поставлені Бан ком під час розгляду справи с удом першої інстанції.

У зв'язку із викладеним, є пр авомірним та таким, що відпов ідає нормам законодавства та обставинам справи, висновок суду апеляційної інстанції про передчасність затвердже ння місцевим господарським с удом звіту ліквідатора Товар иства, ліквідаційного баланс у останнього та припинення п ровадження у справі та , відп овідно, неправомірність оска ржуваної ухвали суду першої інстанції, як такої, що прийня та, у тому числі з грубим поруш енням норм процесуального п рава.

За таких обставин справи, доводи касаційної скарги т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Євроінвест-ком" не спростовують висновків с уду апеляційної інстанції, т ому оскаржувана постанова ць ого суду підлягає залишенню без змін, як така, що відповіда є нормам матеріального та пр оцесуального права.

З урахуванням викладеног о та керуючись нормами ст.ст. 2 5, 32 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", ст.ст. 556, 559, 609 Цивільного кодексу України та ст.ст. 42, 43, 44, 47, 104, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою від повідальністю "Євроінвест-ко м" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпроп етровського апеляційного господарського суду від 24.03 .2011 р. у справі № Б24/435-09 за лишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та п ідписана 10.06.2011 року.