Рішення

від 07.06.2011 по справі 5005/4998/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р. Справа № 5005/4998/2011

За позовом Прокурора м . Судака в інтересах держави, в особі Судацької міської рад и, м. Судак

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Україна ", м.Дніпропетровськ

про розірвання договор у оренди земельної ділянки т а спонукання до її поверненн я

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Денисенко Д.В., прокурор відділу прокуратур и області, посв. №255

позивача - не з'явився (про ча с і місце засідання суду спов іщений належно)

відповідача - ОСОБА_1 до в. від 10.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах де ржави, в особі Судацької місь кої ради, просить розірвати д оговір оренди земельної діля нки від 25.01.06р., укладений Позива чем з Відповідачем та поверн ути земельну ділянку площею 0,12 га. У позовній заяві Прокуро р посилається на те, що Відпов ідачем порушено істотні умов и договору, а саме, на орендова ній земельній ділянці без не обхідних дозволів і погоджен ь незаконно зведено капіталь ні будівлі, також, перевіркою Кримського басейнового упра влінням водних ресурсів Дер жавного комітету України по водному господарству (акт пе ревірки від 13.01.11р.) встановлено , що Відповідач здійснює скид ання неочищених стічних вод у річку Таракташ, що в свою че ргу суперечить умовам догово ру оренди від 25.01.06р. Аналогічні порушення встановлено під ч ас перевірки додержання вимо г природоохоронного законод авства відділом екологічног о контролю по м.Судак та Кіров ському районі (акт перевірки від 04.01.11р.)

Позивач у судове засі дання не з'явився, про час і мі сце засідання суду сповіщени й належно.

Відповідач позов запереч ує, мотивуючи тим, що Прокурор ом та Позивачем порушено пор ядок досудового врегулюванн я спору, обумовлений п. 5.2, 5.2.3 Дог овору. Крім того, у судовому за сіданні представник Відпові дача наполягав на тому, що з ак тів перевірки, які стали підс тавою для звернення Прокурор ом з позовом не вбачається у ч ому саме полягає порушення В ідповідача, а також наполяга в, що об' єкт оренди застрахо вано, як те передбачено догов ором оренди.

Згідно зі ст.75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши Прокурора та представника Відповідача, г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.06р. Позивачем з Відпові дачем укладено договір оренд и (далі Договір), за яким, Позив ач передав, а Відповідач прий няв у довгострокову оренду з емельну ділянку загальною пл ощею 0,12 га, з цільовим призначе нням - землі рекреаційного з начення, код 1.17; економіко-план ова зона Ж4-39, кадастровий номе р ділянки 0111700000;01;039;0369 (п. 1.1, 2.1. Договор у).

Розділом 3 Договору Сторони погодили права та обов'язки с торін.

Договір укладено до 22.12.2055р. (п. 5.1 Договору).

Підставою для позову у дані й справі стало те, що Відповід ачем порушено істотні умови Договору, а саме: п. 3.4.3, п. 3.4.4, п. 3.4.5, п . 3.4.6, п.3.4.7 та п. 3.4.10: на орендованій з емельній ділянці без необхід них дозволів і погоджень нез аконно зведено капітальні бу дівлі, земельну ділянку не за страховано, також, перевірко ю Кримського басейнового упр авління водних ресурсів Дер жавного комітету України по водному господарству (акт пе ревірки від 13.01.11р.) встановлено , що Відповідач здійснює скид ання неочищених стічних вод у річку Таракташ, що суперечи ть умовам Договору. Аналогіч ні порушення встановлено під час перевірки додержання ви мог природоохоронного закон одавства відділом екологічн ого контролю по м. Судак та Кір овському районі (акт перевір ки від 04.01.11р.). Крім того, в акті ві д 04.04.2011р. зазначено, що директор ТОВ "України Шевченко М.І. , перешкоджав проведенню пер евірки.

До компетенції спеціально уповноваженого центральног о органу виконавчої влади з питань екології та природни х ресурсів і його органів на м ісцях належать:… державний контроль за використанням і охороною земель, надр, пове рхневих і підземних вод, атмо сферного повітря, лісів та ін шої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів терито ріальних вод, континентально го шельфу і виключної (морськ ої) економічної зони республ іки, дотриманням заходів біо логічної і генетичної безпек и щодо біологічних об'єктів н авколишнього природного сер едовища при створенні, дослі дженні та практичному викори станні генетично модифікова них організмів у відкритій с истемі, а також за додержання м норм екологічної безпеки. (п . б ч. 1 ст. 20 Закону України "Про о хорону навколишнього природ ного середовища").

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а", державному контролю підля гають використання і охорона земель, надр, поверхневих і пі дземних вод, атмосферного по вітря, лісів та іншої рослинн ості, тваринного світу, морсь кого середовища та природних ресурсів територіальних вод , континентального шельфу та виключної (морської) економі чної зони республіки, природ них територій та об'єктів, що п ідлягають особливій охороні , стан навколишнього природн ого середовища, а також дотри мання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біол огічних об'єктів навколишньо го природного середовища при створенні, дослідженні та пр актичному використанні гене тично модифікованих організ мів у відкритій системі.

Згідно з п. 1.4 Порядку організ ації та проведення перевірок суб'єктів господарювання що до дотримання вимог природоо хоронного законодавства, з атвердженого Наказом Мініс терства охорони навколишнь ого природного середовища У країни від 10.09.2008р. №464, акт пере вірки - документ, який фіксу є факт проведення планових, позапланових перевірок суб' єктів господарювання і є нос ієм доказової інформації про виявлені порушення вимог за конодавства у сфері охорони навколишнього природного се редовища та його дотримання.

За результатами проведен ої перевірки, в тому числі с пільної з іншими органами де ржавного нагляду (контролю), д ержавним інспектором склада ється акт перевірки вимог пр иродоохоронного законодавс тва (п. 4.13 Порядку організації т а проведення перевірок суб'є ктів господарювання щодо дот римання вимог природоохорон ного законодавства).

В акті перевірки зазначают ься … виявлені порушення й не доліки, обставини та суть п орушення законодавства пр о охорону навколишнього при родного середовища (за наявн ості) з посиланням на нормати вно-правові акти, вимоги яких порушені (п. 4.15 Порядку).

Оренда землі - це заснован е на договорі строкове плат не володіння і користування земельною ділянкою, необхідн ою орендареві для проведення підприємницької та інших ви дів діяльності (ст. 1 Закону Ук раїни "Про оренду землі").

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и "Про оренду землі", відносини , пов'язані з орендою землі, р егулюються Земельним кодекс ом України, Цивільним кодекс ом України, цим Законом, закон ами України, іншими норматив но-правовими актами, прийнят ими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відн осини, пов'язані з орендою зем ельних ділянок, на яких розта шовані цілісні майнові компл екси підприємств, установ і о рганізацій державної або ком унальної власності, а також з аснованих на майні, що належи ть Автономній Республіці Кри м, та їх структурних підрозді лів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна".

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодаве ць зобов'язаний за плату пере дати орендареві земельну діл янку у володіння і користува ння на певний строк, а орендар зобов'язаний використовуват и земельну ділянку відповідн о до умов договору та вимог зе мельного законодавства ( ст. 13 Закону України "Про оренду зе млі").

Орендодавець має право вим агати від орендаря: використ ання земельної ділянки за ці льовим призначенням згідно з договором оренди; дотриманн я екологічної безпеки землек ористування та збереження ро дючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму во доохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарно ї охорони, санітарно-захисни х зон, зон особливого режиму в икористання земель та терито рій, які особливо охороняють ся; своєчасного внесення оре ндної плати (ч. 1 ст. 24 Закону Укр аїни "Про оренду землі").

Орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до в икористання земельної ділян ки в строки, встановлені дого вором оренди землі, зареєстр ованим в установленому закон ом порядку; виконувати встан овлені щодо об'єкта оренди об меження (обтяження) в обсязі, п ередбаченому законом або дог овором оренди землі; дотриму ватися режиму використання з емель природно-заповідного т а іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, ре креаційного та історико-куль турного призначення; у п'ятид енний строк після державної реєстрації договору оренди з емельної ділянки державної а бо комунальної власності над ати копію договору відповідн ому органу державної податко вої служби (ч. 2 ст. 25 Закону Укра їни "Про оренду землі").

Відповідно до ст. ч. 1 ст.32 Зак ону України "Про оренду землі ", на вимогу однієї із сторін д оговір оренди землі може б ути достроково розірваний за рішенням суду в разі невикон ання сторонами обов'язків, пе редбачених статтями 24 і 25 цьог о Закону та умовами договору , в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренд и, яке істотно перешкоджає пе редбаченому договором викор истанню земельної ділянки, а також на підставах, визначен их Земельним кодексом Україн и та іншими законами України .

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Істотними є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимо гу однієї із сторін повинна б ути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 ЦК України).

Істотними умовами договор у оренди землі є існуючі обме ження (обтяження) щодо викор истання земельної ділянки (с т. 15 Закону України "Про оренду землі").

Так, відповідно до п. 3.4.5 Догов ору, Орендодавець встановив Відповідачеві постійно діюч і обмеження у вигляді обов'яз ку дотримуватись режиму вико ристання водоохоронних зон, прибережної захисної смуги Ч орного моря, зон санітарної о хорони. Відповідачем не збер ежено межових знаків, земель ну ділянку не застраховано (п орушення п.3.4.10 Догвоору), здійс нювався скид неочищених стіч них вод у річку Таракташ. Крім того, на земельній ділянці на даній Відповідачеві в оренду за спірним Договором розташ овані будівлі, що мають завер шений будівельний вигляд, од нак за дозволом на будівницт во Відповідач до ДАБК в АРК не звертався, чим порушено істо тні умови Договору.

Наявні порушення Відповід ача зафіксовано актами перев ірок від 04.01.11р., 13.01.11р., 11.02.2011р., які ная вні у матеріалах справи.

На думку Прокурора, викладе не є підставною вимагати роз ірвання Договору та повернен ня земельної ділянки.

Відповідач позов заперечу є, мотивуючи тим, що Прокуроро м та Позивачем порушено поря док досудового врегулювання спору, обумовлений п. 5.2, 5.2.3 Дого вору. До матеріалів справи Ві дповідачем надано копію дого вору добровільного страхува ння. Також надано копію акту п еревірки дотримання санітар ного законодавства Судацьк ою СЕС від 28.01.2011р., у якому зазнач ено, що на земельній ділянці, п ереданій в оренду Відповідач еві за Договором, знаходитьс я незакінчений будівництво м міні пансіонат, на який водо постачання здійснюється цен тралізовано за відповідним д оговором, крім того використ овується індивідуальний кол одязь глибиною 8 м і підземна свердловина - 30 м, водовідведе ння виконується на вигріб (ог оловок і видима частина стін - бетоновані, дно - недосту пне для огляду) вигріб розміщ ено у закритому приміщенні, зі слів директора ТОВ "Укр аїна" викачується своєчасно , при огляді відводу з вигребу у р. Суус-СУ (Таракташ) не вияв лено, факту скиду стічних вод не встановлено.

Однак, з наданого Відповіда чем договору страхування, ук ладеного на один рік, не вбача ється строк дії договору, оск ільки у ньому не зазначено да ту його укладання чи безпосе редньо дату початку дії дого вору, договір підписано стор онами "___"

---

2011р. У п. 1, 2.1 Договору страхування зазначено, що пр едметом договору є добровіль не страхування майнових інте ресів, пов' язаних з володін ням й/або користуванням й/або розпорядженням виробничи м майновим комплексом (д алі майно)… Застраховане за д аним договором майно є майно м, зазначеним у заявці-анкеті Страхувальника на страхува ння виробничих комплексів, р озташованих за адресою АР Кр им, м. Судак, вул.Східне шосе, 30а . Тобто з договору страхуванн я не вбачається, що об' єктом страхування є саме земельна ділянка надана в оренду Відп овідачеві за спірним Договор ом та строк дії договору.

При цьому, акт СЕС не спрост овує даних, зазначених у вище наведених актах від 04.01.2011р. та 13.0 1.2011р. Оскільки не скидання стіч них вод під час перевірки СЕС 28.01.2011р. не спростовує даних щод о скидання стічних вод 13.01.2011р.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Заперечення Відповідача, м отивоване порушенням Прокур ором вимог ч.2 ст.5 ГПК України, с удом не приймається, так як зг ідно з Рішенням Конституцій ного Суду України від 09.07.2002р. у справі N 1-2/2002 за конституц ійним зверненням Товариства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий Дім "Кампус Ко ттон клаб" щодо офіційного тл умачення положення частин и другої статті 124 Конституції України (справа про досудо ве врегулювання спорів), поло ження частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспе кті конституційного звернен ня необхідно розуміти так, щ о право особи (громадянина У країни, іноземця, особи без громадянства, юридичної осо би) на звернення до суду за ви рішенням спору не може бут и обмежене законом, іншими н ормативно-правовими актами. Встановлення законом або дог овором досудового врегулюв ання спору за волевиявленн ям суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції с удів і права на судовий захис т.

Крім того, відповідно до ст . 121 Конституції України на орг ани прокуратури покладено з дійснення представництва ін тересів держави в судах у вип адках, передбачених законом. Право на звернення прокурор а до суду в інтересах держави передбачено ст.20, 35, 36-1, 37 Закону У країни "Про прокурора туру" та ст. 2, 29 ГПК України.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що Відповіда чем порушені істотні умови Д оговору, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати слід п окласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 29, 33, 34, 44, 49, 82-85 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір орен ди земельної ділянки від 25.01.06р ., укладений Судацькою місько ю радою, 98000, м.Судак, вул. Яблунев а, 10 (код ЄДРПОУ 22255663) з Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Україна", 49000, м.Дніпропетров ськ, вул. Боброва, 23/2 (код ЄДРПОУ 24231313) та зобов'язати Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Україна", 49000, м.Дніпропе тровськ, вул. Боброва, 23/2 (код ЄД РПОУ 24231313) повернути Судацькій міській раді, 98000, м.Судак, вул. Я блунева, 10 (код ЄДРПОУ 22255663) земел ьну ділянку площею 0,1200 га, яка м ає нормативну грошову оцінку 222 816,00 грн., кадастровий номер ді лянки 0111700000;01;039;0369.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 49000, м.Дніпропетровсь к, вул. Боброва, 23/2 (код ЄДРПОУ 242313 13) в дохід Державного бюдже ту України в особі управлі ння Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпро петровська Головного управл іння державного казначейств а України у Дніпропетровські й області (49027, м. Дніпропетровс ьк, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській о бласті, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) держ авне мито в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", 49000, м.Дніпропетровсь к, вул. Боброва, 23/2 (код ЄДРПОУ 242313 13) в дохід Державного бюдже ту України в особі управлі ння Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпро петровська Головного управл іння державного казначейств а України у Дніпропетровські й області (49027, м. Дніпропетровс ьк, пл. Шевченка, 7, рахунок 3121726470005 в Дніпропетровській області , КБКД 22050003 "Надходження від опла ти витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 80 5012) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане

---