Рішення

від 20.06.2011 по справі 32/5005/6760/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р. Справа № 32/5005/6760/2011

За позовом Приватного підприємства "Віола", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю"Вента.ЛТ Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 244,03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. №21 від 04.05.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2 . - дов. від 18.10.10р.;

ОСОБА_3. - дов. від 01.02.11 р.

СУТЬ СПОРУ :

ПП «Віола» (пози вач) з урахуванням уточнень п озовних вимог звернувся з по зовом до ТОВ «Вента.ЛТД»(відп овідач) про стягнення 17 244, 03 грн . заборгованості ( з яких: 10 575, 80 грн. - основни й борг; 2 513,41 грн. - пеня; 2586,29 грн. - інфляційні нарахування та 1568, 53 грн. - 3 % річних ) за договоро м поставки №6 від 05.01.10р. Окрім то го позивач просить стягнути з відповідача 2000, 00 грн. - збитк ів у вигляді понесених витра т на юридичні послуги. Позов ні вимоги обґрунтовані невик онанням відповідачем своїх о бов' язків за договором із п овної та своєчасної оплати п оставленого позивачем товар у.

ТОВ «ВентаЛТД»( відповіда ч ) проти задоволення позовни х вимог заперечувало, посила ючись на наступне: поставка товару відбулася не за догов ором №6 від 05.01.10р., а за видатков ою накладною №1-00000003 від 19.01.10р. на с уму 83 609, 30 грн.; у вищезазначеній накладній відсутні посиланн я на договір №6 від 05.01.10р. ; вимог а про стягнення з нього пені в сумі 6 781, 54 грн. задоволенню н е підлягає на підставі п.3. ст . 267 ЦК України. Окрім того відп овідач заперечував проти стя гнення з нього 2000, 00 грн. збитків , пов' язаних з юридичним за безпеченням повернення заб оргованості, оскільки ці вим оги заявлені передчасно, кол и суд ще не встановив неправо мірних дій відповідача і нан есення збитків, що пов' яза ні з договором №6 від 05.01.10р.

По справі оголошувалась пе рерва з 07.06.11р. по 16.06.11р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05.01.10р. між ПП «Віола»(прод авець) та ТОВ Вента ЛТД» (поку пець) укладено договір №6, від повідно до умов якого продав ець зобов' язався поставит и покупцю лікарські засоби (т овар) згідно замовлень покуп ця за ціною та асортиментом , визначеними у видаткових на кладних, що є невід' ємною ч астиною договору ; а покупець зобов' язався прийняти та о платити цей товар (а.с. 13-16)

Позивач за видатковою на кладною №1-00000003 від 19.01.10 р. здійсни в на користь відповідача пос тавку товару на загальну сум у 83609,30 грн. Термін сплати товар у зазначено у накладній -18.02.10 р . У екземплярі цієї накладної , наданої позивачем , наявний виконаний рукописний текст « договір №6 від 05.01.2010 »(а.с.17) . Відпо відач отримав цей товар за до віреністю №184 від 20.01.11р. ( а.с.18). В п одальшому відповідач поверн ув частину товару на суму 33, 50 г рн. та здійснив часткову опла ту за поставлений на його адр есу товару у розмірі 73 000, 00 грн. ; залишок вартості товару від повідачем сплачено не було д о цього часу. Таким чином, на ч ас винесення рішення у справ і у відповідача перед позива чем наявна заборгованість з а отриманий за видатковою на кладною №1-00000003 від 19.01.10р. товар в р озмірі 10 575, 80 грн. На час прийнят тя рішення у справі, відповід ачем доказів сплати заборго ваності перед позивачем не н адано. При цьому відповідач н адав для огляду в судовому за сіданні оригінал вищезазнач еної накладної №1-00000003 від 19.01.10 р. , в тексті якого на відміну від е кземпляра цієї накладеної , н аданої позивачем , відсутні п осилання на договір №6 від 05.01.2010 р. Також посилання на цей дого вір відсутні в усіх інших док ументах , наданих сторонами - довіреності від 20.01.10 р.,податко вій накладній ( а.с.57 ), платіжни х дорученнях про перерахуван ня відповідачем на користь п озивача вартості отриманого товару за вищенаведеною нак ладною ( а.с.65-138 )

За приписами ст. 174 Гос подарського кодексу України господарські зобов'язання м ожуть виникати також з госпо дарського договору та інши х угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йо му не суперечать та з інших п ідстав. Такими підставами є о плата товару та вищезазначен а видаткова накладна . Згідно статті 193 Господарського коде ксу України суб'єкти господа рювання та інші учасники го сподарських відносин повин ні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з а відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться. До виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язання повинні ви конуватися належним чином т а у встановлений строк у відп овідності з вказівками закон у, договору ; одностороння від мова від виконання зобов' яз ань не допускається. Відпові дно до приписів ст.33 ГПК Украї ни: кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням вищез азначеного, суд дійшов до вис новку , що товар поставлявся п озивачем не відповідно до ум ов договору №6 від 05.01.10р., а за нак ладною №1-00000003 від 19.01.10 р. ; а тому вв ажає ,що підлягають задоволе нню лише позовні вимоги про с тягнення з відповідача 10 575, 80 гр н. - заборгованості за отрим аний товар; 1 568,53 грн. - 3 % річних та 2 586,29 грн. - інфляційних втрат . В частині позовних вимог про стягнення пені слід відмови ти ( оскільки товар поставляв ся за накладною , а не за догов ором ) . В частині стягнення 20 00,00 грн. збитків у вигляді поне сених позивачем витрат на юр идичні послуги також слід ві дмовити в задоволенні позовн их вимог , оскільки за своєю п равовою природою ці витрати не відносяться до збитків , а є судовими витратами , але ці ви трат відшкодовуються лише у разі , якщо вони надані особа ми ,які мають свідоцтво на пра во зайняття адвокатською дія льністю .

На підставі вищевикл аденого, керуючись вимогами ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.33,44, 49, 82-8 5 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Стягнути з відповід ача: Товариства з обмежено ю відповідальністю «Вент а.ЛТД» ( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 8 кв. 26; код ЄД РПОУ 21947206) на користь позивача: Приватного підприємства «В іола»(01033, м. Київ, в ул. Паньківська, 6-Б; код ЄДРПОУ 30183203): 10 575, 80 грн. - заборгованості ; 1 568,53 грн. - 3 % річних ; 2 586,29 грн. - інф ляційних втрат ; 147,31грн. - витр ат на сплату держмита та 147,86 гр н. - витрат на сплату інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу. Ви дати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволені іншої ч астини позовних вимог - відм овити.

Суддя О.Ю.Васильєв