Рішення

від 17.05.2011 по справі 5023/1598/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/1598/11

вх. № 1598/11

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Васильєва Л.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Чумак Ю.О. відпов ідача - Лозовий О.С.,Кузурман В .Ф.

розглянувши справу за поз овом КП "Лозоваводоканал" Л озівської міської ради Харкі вської області, м. Лозова

до Житлово - будівельни й кооператив № 11, м. Лозова

про стягнення коштів в сум і 39 038,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємс тво "Лозоваводоканал" Лозівс ької міськрайонної ради Харк івської області ( позивач) про сить суд стягнути з Житлово-б удівельного кооперативу №11 м .Лозова 38000 грн.основного боргу , 245,39 грн 3 % річних, 793,50 грн інфляці йних втрат, судові витрати по класти на відповідача.

В обгрунтування позову поз ивач посилається на те, що 01.08.20 10 року між позивачем та відпов ідачем було укладено договір за № 13 про надання послуг з вод опостачання та водовідведен ня. На виконання умов договор у позивачем надано послуг на загальну суму 38000 грн. Відпові дач не сплатив надані послуг и в зв*язку з чим утворився не сплачений борг в сумі 38000 грн.

Відповідач проти заявлено го позову частково заперечує та визнає суму боргу в розмір і 12 565,04 грн. В частині стягнення суми 25434,96 грн просить суд відмо вити в задоволені позовних в имог посилаючись на ті обста вини, що в квартирах мешкаців встановлені лічильники, меш канці окремо проводять оплат у без затримання що відповід ає "Правилам надання послуг з центрального опалення,поста чання холодної води.."

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою по зивача за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 27.04.11 року до 17.05.11 року до 11 години.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, відпо відача, судом встановлено на ступне, що у відповідності до предмету договору позивач в зяв зобов*язання забепечуват и відповідача питною водою,щ о відповідає ДОСТ 2874-82 "Вода пит на" або дозволу Держстандатр ту України і Міністерства ох орони здоров*я України на від хилення від стандарту, а тако ж приймати від нього стічні в оди, а відповідач зобов*язавс я своєчасно оплачувати надан і послуги за встановленими т арифами і на умовах, передбач ених договором.

У відповідності до п. 4.1 догов ору облік відпущеної води зд ійснюється позивачем та відп овідачем засобами вимірювал ьної техніки,які занесені до державного реєстру або прой шло державну метрологічну ат естацію. Вузол обліку води "Аб онент" встановлює і обладнує за власний рахунок за адресо ю: : М-П , 6,.2б. 2а.. Вузол обліку має бути не менше одного разу на д ва роки пройти повірку в орга нізаціях, що мають ліцензію н а виконання повірочних робіт ( п. 4.3 договору).

Відповідно до умов цього до говору, а саме п. 2 договору, КП " Водоканал" зобов'язалося заб езпечувати Абонента питною в одою в розмірах встановленог о ліміту в об'ємі, достатньому для забезпечення технічних та особистих потреб а також п риймати від нього стічні вод и в розмірі встановленого лі міту, а Абонент у свою чергу, в ідповідно до п.7 Договору зобо в'язаний своєчасно оплачуват и рахунки надані КП "Водокана л" та інші нарахування, зокрем а згідно ст. 625 ЦК боржник, котри й з прострочкою виконує зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також 3% р ічних з простроченої суми.

Відповідно до п. 7 Договору К П "Водоканал" з 31 числа поточно го місяця по 2 число наступног о місяця формує і надає "Абоне нту" рахунок який повинен бут и оплаченим в 3-х денний строк з моменту пред'явлення.

Матеріалами справи встано влено, що КП "Водоканал" викона ло свої зобов'язання за догов ором у повному обсязі та здій снив у період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року відпуск води з комуналь ного водопроводу та прийом с токів в комунальну каналізац ію.

Відповідач, в свою чергу не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в час тині своєчасної оплати послу г за договором, у зв'язку з чим за спірний період утворилас ь заборгованість в сумі 38000 грн ., яка до цього часу відповідач ем не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги статті 526 ЦК України, в якій з азначено, що зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства. За таких підстав, суд вв ажає вимогу позивача про стя гнення 12565,04 грн. боргу обґрунто ваною та підлягаючою задовол енню.

Стосовно стягнення решти с уми боргу суд вважає необхід ним зазначити наступне.

При дослідженні наданого п озивачем розрахунку стягува ної суми, суд дійшов висновку , що позивач неправомірно в да ному розрахунку виходив тіль ки із норм водопостачання бе з урахування квартирних водо лічильників. Спірний Договір № 13, на який посилається позив ач, не встановив порядок розр ахунків за споживання води з урахуванням тих абонентів, щ о мають ви мірювальні прилад и.

Частиною 2 статті 41 Закону "Пр о питну воду та питне водопос тачання" передбачено, що облі к у сфері питного водопостач ання здійснюється підприємс твами питного водопостачанн я і споживачами за допомогою технічних засобів. У разі від сутності таких технічних зас обів облік питної води тимча сово здійснюється розрахунк овим шляхом згідно з установ леними нормами. В Законі не вк азано, що квартирні лічильни ки не повинні враховуватися і що вони не є технічними засо бами.

Частиною 2 статті 32 Закону "Пр о житлово-комунальні послуги " визначено, що розмір плати за комунальні послуги розрахов ується виходячи з розміру за тверджених цін/тарифів та по казань засобів обліку, або за нормами, затвердженими в уст ановленому порядку.

Частиною 2 п. 10 "Правил наданн я послуг з центрального опал ення, постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня" передбачено, що справлянн я плати за нормативами (норма ми) споживання за наявності к вартирних засобів обліку без урахування їх показань не до пускається . Виконавець і спо живач не мають права відмовл ятися від врахування показан ь засобів обліку. Всі лічильн ики були прийняті в експлуат ацію, зареєстровані і опломб овані КП "Водоканалом" і взяті на абонентський облік.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що оскільки позивачем у своєму розрахунку не врахов ано показники водолічильник ів, сума основного боргу у роз мірі 25434,96 грн. заявлена до стягн ення безпідставно та необґру нтовано, у зв'язку з чим суд вв ажає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

У відповідності зі ст.625 ЦК Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання зобов' язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних з прост роченої суми боргу, тому позо вні вимоги в частині стягнен ня 245,39 грн. 3 % річних та 793,50 грн. інф ляційних підлягають частко вому задоволенню.

В частині стягнення 86,35 грн. 3 % річних та 89,86 грн. інфляційних суд вважає необхідним відмов ити, оскільки ці суми нарахов ані на безпідставно заявлену суму основного боргу.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 134,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 105,63 грн. покласти на відп овідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити частково.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу №11 м.Лозова , (Харківська обл, м.Лозова, м-н 6 , буд.2 кв.133 р/р 26008000106347 ПЧАТ "СЕБ Банк " м.Кмїв, МФО 300175 код 23009794) на корист ь КП"Лозоваводоканал" Лозівс ької міської ради Харківсько ї області( вул.Степова,3 м.Лозо ва, Харківська обл, код ОКПО 33373 500 МФО 350589 р/р 26008060711822 ХГРУ ПАТ КБ"При ватБанк" м.Харків. МФО 351533 код ОК ПО 037048692) суму основного боргу 12565 ,04 грн, 3 % річних -159,04 грн, інфляцій них-703,64 грн.,державне мито 134,27 грн , 105,63 витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 18.05.11 ркоу .