Ухвала

від 10.05.2011 по справі 5023/2685/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/2685/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" травня 2011 р.                                                              Справа № 5023/2685/11

вх. № 2685/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю представників сторін:

Представник кредитора - не з"явився

Представник боржника - не з"явився

Розглянувши справу

за заявою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до Приватної фірми "Будівник", м. Харків

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Кредитор – ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника  -Приватної фірми «Будівник», м. Харків, код 30892273,  у порядку ст. 52  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Будівник", код 30892273, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 27 квітня 2011року, зобов'язано кредитора надати суду: розшифровку суми заборгованості (основного боргу та штрафних санкцій); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код та місцезнаходження боржника, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи; довідку з управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ станом на 15.04.2011року; оригінали документів доданих до заяви для огляду; копію останньої декларації (звіту) поданого боржником до ДПІ; інші докази на підтвердження того, що керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, або наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника; докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, в тому числі рішення про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків, податкові вимоги, податкові повідомлення-рішення з доказами вручення їх боржнику; реквізити та копію розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; довідку про поточні рахунки боржника, відкриті в установах банків (з зазначенням адрес банків).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.11р. у зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для розгляду справи, розгляд справи відкладено на 10 травня 2011року, також зазначеною ухвалою сторони попереджені, що у разі повторного ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.  

У призначене судове засідання 10 травня 2011 року представник кредитора не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Як свідчать матеріали справи, а саме ухвала господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство від 15 квітня 2011року, ініціюючий кредитор був належним чином повідомлений про обов'язок надати суду перелік документів, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Учасники процесу вважаються повідомленими про час і місце її розгляду справи судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в заяві (абз. З п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Тобто, кредитор був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони.  Але кредитор не надав суду докази в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство, у тому числі повного та обґрунтованого розрахунку заявленої суми боргу, які підтверджують безспірність грошових вимог до боржника.

Також суду не надано оригінали документів, доданих до заяви для огляду у судовому засіданні. Ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити  матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини справи.

Ініціюючий кредитор без поважних причин не надав суду витребувані документи необхідні для вирішення справи по суті, поважних причин такого ненадання суду не повідомив, окрім того в призначене судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначає ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк встановлений п.2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скінчився, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  ст.4-1, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву (вх.№2685/11 від 13.04.2011року) ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова про визнання банкрутом боржника – Приватної фірми «Будівник» (код ЄДРПОУ 30892273) - без розгляду.

2. Скасувати мораторій введений ухвалою суду від 15 квітня 2011року.  

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС Фрунзенського району.

Суддя                                                                                            Дзюба О.А.