Ухвала

від 12.05.2011 по справі 5023/2685/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/2685/11

вх. № 2685/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ПФ "Будівник", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника -Приватної фірми «Будівник», м. Харків, код 30892273, у порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Будівник", код 30892273, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 27 квітня 2011року, зобов'язано кредитора надати суду: розшифровку суми заборгованості (основного боргу та штрафних санкцій); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код та місцезнаходження боржника, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи; довідку з управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ станом на 15.04.2011року; оригінали документів доданих до заяви для огляду; копію останньої декларації (звіту) поданого боржником до ДПІ; інші докази на підтвердження того, що керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, або наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника; докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, в тому числі рішення про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків, податкові вимоги, податкові повідомлення-рішення з доказами вручення їх боржнику; реквізити та копію розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; довідку про поточні рахунки боржника, відкриті в установах банків (з зазначенням адрес банків).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.11р. у зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для розгляду справи, розгляд справи відкладено на 10 травня 2011року, також зазначеною ухвалою суду сторони попереджені, що у разі повторного ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У призначене судове засідання 10 травня 2011 року представник кредитора не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Як свідчать матеріали справи, а саме ухвала господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство від 15 квітня 2011року, ініціюючий кредитор був належним чином повідомлений про обов'язок надати суду перелік документів, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що строк встановлений п.2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скінчився, кредитором без поважних причин не подано витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення справи, та неявку у судове засідання представника кредитора; ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року заява ДПІ у Фрунзенському р-ні м.Харкова про визнання банкрутом Приватної фірми «Будівник»- залишена без розгляду, відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України В»Про судоустрій.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу, що представником ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова у засіданні суду був - головний державний податковий інспектор юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність № 16/К/10-018 від 05.01.11р.).

Відповідно ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою усунення недоліків у роботі кредитора в особі ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу начальнику ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова для вжиття необхідних заходів по усуненню недоліків в роботі ДПІ.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 90 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова вжити невідкладні заходи по усуненню недоліків у діяльності ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова.

2. Рекомендувати посилити контроль за виконанням службових обов'язків осіб, які беруть участь у справах про банкрутство, обов'язки кредитора яких покладено на ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова..

3. Окрему ухвалу направити начальнику ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова.

4. Зобов'язати керівництво ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова повідомити господарський суд Харківської області про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

5. Попередити, що посадові особи несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 ГПК України.

Суддя Дзюба О.А.