Рішення

від 10.05.2011 по справі 52/166-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 52/166-08

вх. № 6300/4-52

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового за сідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Фатєєв А.М., за по свідченням № 15 від 15.01.2010р.;

позивача - не з"явився;

3-ї особи 1 - ОСОБА_1., за дові реністю № 13-14-34/2804 від 31.03.2011р.;

3-ї особи 2 - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_3., за довіреністю № 51 від 23.02.2011р.

розглянувши справу за поз овом Прокурора Барвінків ського району, м. Барвінкове в особі Барвінківської р айонної державної адміністр ації, м. Барвінкове;

3-і особи, що не заявляють сам остійних вимог на стороні по зивача:

1. Головне Управління Д ержкомзему у Харківській обл асті, м. Харків;

2. Великокомишуваська сільська рада, Харківська об ласті, с. В. Комишуваха

до Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гаврилюк", с . Велика Комишуваха

про звільнення та повернен ня земельної ділянки та стяг нення 4966,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківсь кого району Харківської обла сті в інтересах держави в осо бі Барвінківської районної д ержавної адміністрації (пози вач) звернувся до господарсь кого суду Харківської област і з позовною заявою, в якій про сить суд зобов' язати відпов ідача - СТОВ „Гаврилюк”, зві льнити самовільно зайняту зе мельну ділянку. Свої вимоги п рокурор обґрунтовує тим, що в ідповідач використовує земе льну ділянку без документів, що посвідчують право на неї (п раво власності, право постій ного користування земельною ділянкою або договір оренди ) та стягнути збитки, завдані с амовільним використанням за мельної ділянки у розмірі 4966,20 грн.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач в призначене судов е засідання свого повноважно го представника не направив, але через канцелярію суду в п орядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.1990), в якому зазн ачає, що підтримує позовні ви моги в повному обсязі та прос ить розглянути справу без уч асті його представника.

Представник першої 3-ї особи в судовому засіданні позовн і вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суд у надав письмові пояснення п о суті заявлених позовних ви мог (вх. 9213).

Друга 3-я особа на стороні по зивача правом на участь пред ставника у судовому засіданн і не скористалась, витребува них судом документів не нада ла, про причини неявки суд не п овідомила. Про дату, час та міс це розгляду справи була пові домлена належним чином, про щ о свідчить відмітка про напр авлення ухвали про поновленн я провадження у справі від 18.04.2 011р. за належною адресою та пош тові повідомлення, наявні в м атеріалах справи.

Представник відповідача з аперечує проти задоволення п озовних вимог, через канцеля рію суду в порядку ст. 22 ГПК Укр аїни надав відзив на позовну заяву (вх.9335), в якому зазначає, щ о рішення Барвінківського ра йонного суду Харківської обл асті від 23 червня 2008 року, яким с падщина померлої ОСОБА_2. у вигляді земельної ділянки була визнана відумерлою, ска совано, та вказує на те, що зем ельна ділянка не належить де ржаві.

Беручи до уваги, що відповід но до ст. 33 Господарського про цесуального кодексу України обов"язок доказування і пода ння доказів покладено на сто рони, суд згідно зі ст. 75 ГПК Укр аїни розглядає справу за ная вними матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення прокурора, предс тавників першої 3-ї особи та ві дповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасникам и судового процесу докази, су д встановив наступне.

Рішенням Барвінківського районного суду від 23 червня 2008 року спадщина померлої ОСО БА_2 у вигляді земельної діл янки, яка належала останній н а праві приватної власності згідно Державного акту на зе млю серії Р2 № 745776 визнана відум ерлою.

24 березня 2008 року провідним с пеціалістом Відділу з контро лю за використанням та охоро ною земель Управління з конт ролю за використанням та охо роною земель у Харківській о бласті було проведено переві рку, у ході якої було виявлене , що на території АДРЕСА_1 С ТОВ "Гаврилюк" (відповідач по с праві) самовільно, в порушенн я вимог діючого законодавств а - ст.ст. 125, 126 Земельного кодекс у України, використовує земе льну ділянку за № 315, контур № 51, п лощею 6,3744 га, власником якої є ОСОБА_2 (А/з про смерть від 05.04.2 006р.) без правовстановлюючих д окументів, про що складено ак т перевірки дотримання вимог земельного законодавства ві д 24.03.2008р. та акт обстеження земе льної ділянки від 24.03.2008р. № 000695.

24 березня 2008 року Управління м з контролю за використання м та охороною земель у Харків ській області за результатам и перевірки, був виданий прип ис №004554, яким відповідача зобов ' язано у місячний термін (30 д нів) усунути порушення вимог земельного законодавства.

Згідно з Методикою визначе ння розміру шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельних ділянок, вик ористання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття грунтового покриву р одючого шару грунту без спец іального дозволу, затверджен ої постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963 нараховано збитки, заподіян і відповідачем у зв"язку з сам овільним використанням земе льної ділянки площею 6,3744 га на території АДРЕСА_1, сума я ких склала 5026,06 грн.

Відповідно до довідки Вели кокомишуваської сільської р ади в 2008 році СТОВ "Гаврилюк" сп лачено земельний податок в с умі 59,86 грн.

Такі обставини, на думку про курора, свідчать про порушен ня прав та охоронюваних зако ном інтересів держави в особ і позивача (Барвінківської р айонної державної адміністр ації) і є підставою для їх захи сту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України, само вільно зайняті земельні діля нки, підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними, з п риведенням земельних діляно к у придатний для користуван ня стан.

У відповідності до ст. 1277 Цив ільного кодексу України у ра зі відсутності спадкоємців з а заповітом і за законом, усу нення їх від права на спадкув ання, неприйняття ними спадщ ини, а також відмови від її при йняття суд визнає спадщину в ідумерлою за заявою відпові дного органу місцевого сам оврядування за місцем відкр иття спадщини.

Заява про визнання спадщин и відумерлою подається піс ля спливу одного року з часу в ідкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом від умерлою, переходить у власні сть територіальної громади з а місцем відкриття спадщини.

Статтею 60 ЗУ "Про місцеве сам оврядування в Україні" також визначено, що спадщина, визн ана судом відумерлою, пере ходить у власність територі альної громади за місцем від криття спадщини.

Перехід відумерлої спадщи ни територіальної громади зд ійснюється лише на підставі судового рішення. До визнанн я спадщини відумерлою майно описується і охороняється ві дповідно до закону. Заходи що до охорони майна вживаються нотаріусом за місцем відкри ття спадщини, а у населених пу нктах, де немає нотаріуса - від повідним органом місцевого с амоврядування (селищні, сіль ські ради).

В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор пос илається на наявне в матеріа лах справи рішення Барвінків ського районного суду від 23 че рвня 2008 року, яким спадщина пом ерлої ОСОБА_2 у вигляді зе мельної ділянки, яка належал а останній на праві приватно ї власності згідно Державног о акту на землю серії Р2 № 745776 виз нана відумерлою.

Суд розглянув вимоги заявл еного позову та вважає його т аким, що не підлягає задоволе нню виходячи з наступного.

Рішення Барвінківського р айонного суду від 23 червня 2008 р оку скасовано, ухвалою Барві нківського районного суду ві д 15.01.2010р. заяву прокурора Барвін ківського району Харківсько ї області в інтересах держав и в особі Барвінківської рай онної державної адміністрац ії Харківської області про в изнання спадщини відумерлою ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Крім того, в матеріалах спра ви наявне рішення Барвінківс ького районного суду Харківс ької області у справі № 2-646 від 05.11.2008р., яким визнано за ОСОБА_ 4 право власності на земель ну ділянку сільськогосподар ського призначення: рілля № 315 контур № 51 площею 6,3744 га, та корм ові угіддя № 315 площею 0,533 га, роз ташовані на території АДРЕ СА_1, які належали ОСОБА_3 .

Одже, як вбачається з наявни х матеріалів справи спірна з емельна ділянка на підставі рішення Барвінківського рай онного суду Харківської обла сті у справі № 2-646 від 05.11.2008р. належ ить на правах приватної влас ності ОСОБА_4, який і має пр аво на звернення до суду у від повідності до положень ст.ст . 15, 16 Цивільного кодексу Україн и.

За таких підстав, спірні п равовідносини, між Барвінскі вською районною державною ад міністрацією та СТОВ "Гаврил юк" не виникли. Це свідчить про те, що відповідачем у справі п рава позивача не порушені, а о тже підстав для їх захисту в с удовому порядку немає.

Зважаючи на наведене суд вв ажає вимоги заявленого позов у необґрунтованими та такими , що задоволенню не підлягают ь.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача. Проте, Барвінківська районн а державна адміністрація від сплати державного мита звіл ьнена відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", отже в даному разі державне мито не стягується.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтею 15, 16, 1277 Ц ивільного кодексу України, с т. 212 Земельного кодексу Украї ни, ст. 36-1 Закону України „Про п рокуратуру", ст.ст. 1, 2, 4, 12, 21, 33, 43, 44, 46,47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити по вністю.

Суддя Бр инцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 16.05.2011р.

Справа № 52/166-08