Рішення

від 17.05.2011 по справі 5023/1887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/1887/11

вх. № 1887/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - (відповідача за з устрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 25.10.2010р.

відповідача - (позивача за з устрічним позовом) - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 21.04.2011р.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМП АНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ", м. Харків

до ТОВ НВП ХАРТРОН-ІНКО Р ЛТД, м. Харків

про визнання договорів нед ійсними, повернення сторін з а договорами у первісний ста н та зобов'язання вчинити пев ні дії

та зустрічним позовом ТОВ Н ВП ХАРТРОН-ІНКОР ЛТД, м. Харків

до ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КОМПАН ІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ", м. Харків

про визнання договорів дій сними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ІННОВАЦІ ЙНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ" (п озивач за первісним позовом) звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідн о якої просить суд визнати до говір на створення науково-т ехнічної продукції № 5000-01/08 від 2 5.01.2008р., договір на створення на уково-технічної продукції № 6000-08/08 від 22.08.2008р., договір на створе ння науково-технічної продук ції № 6000-09/08 від 19.09.2008р., договір на с творення науково-технічної п родукції № 8000-07/08 від 10.07.2008р., укладе ні між сторонами, недійсними ; повернути сторони за догово ром № 5000-01/08 на створення науково -технічної продукції від 25.01.2008 р ., договором № 6000-08/08 на створення науково-технічної продукції від 22.08.2008 р., договором № 6000-09/08 на ст ворення науково-технічної пр одукції від 19.09.2008 р., договором № 8000-07/08 на створення науково-техн ічної продукції від 10.07.2008 р. у пе рвісний стан та зобов'язання їх повернути одна одній у нат урі все одержане на виконанн я договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за первісним п озовом посилається на те, що у мови зазначених договорів, п редметом яких є створення на уково-технічної продукції ма ють ознаки предмету договору купівлі-продажу, тобто, таког о договору, по якому одна стор она (продавець) передає або зо бов' язується передати това р у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийма є або зобов' язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як в важає позивач за первісним п озовом, він розробив та перед ав у власність відповідача м атеріали програмно-алгоритм ічного забезпечення та систе ми налагодження релейно-проц есорної централізації, а від повідач цю продукцію отримав та сплатив за неї. Тому, позив ач зазначає, що оскільки дані договори є договорами купів лі-продажу, вони суперечать с т. 655 Цивільного кодексу Украї ни, яка встановлює основні кр итерії договору купівлі-прод ажу.

Товариство з обмеженою від повідальністю НВП ХАРТРОН-ІН КОР ЛТД (відповідач за первіс ним позовом) подав зустрічну позовну заяву, згідно якої пр осить суд визнати дійсними д оговір на створення науково- технічної продукції № 5000-01/08 від 25.01.2008р., договір на створення на уково-технічної продукції № 6000-08/08 від 22.08.2008р., договір на створе ння науково-технічної продук ції № 6000-09/08 від 19.09.2008р., договір на с творення науково-технічної п родукції № 8000-07/08 від 10.07.2008р. Вказує , що вищезазначені договори у кладені з додержанням вимог законодавчих та нормативних актів України.

Сторони до початку судовог о засідання призначеного на 05.05.2011р., через канцелярію господ арського суду 05.05.2011 р. за вх. № Д814, надали заяву про розгляд спр ави без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу, яка судом була задов олена.

Представник позивача за пе рвісним позовом, через канце лярію суду 04.05.2011р. за вх. № 9063 надав супровідний лист з додатком , який судом залучено до матер іалів справи.

Представник позивача за пе рвісним позовом, через канце лярію господарського суду 05.05 .2011 р. за вх. № 9212, надав заяву про н адіслання ТОВ "ІННОВАЦІЙНА К ОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ" всіх п роцесуальних документів по с праві на адресу: 61024, м. Харків, Пу шкінський в'їзд, буд. 7, яка госп одарським судом була задовол ена та залучена до матеріалі в справи.

Представник відповідача з а первісним позовом, через ка нцелярію господарського суд у 05.05.2011р. за вх. № 9210, надав заяву пр о надіслання ТОВ НВП ХАРТРОН -ІНКОР ЛТД всіх процесуальни х документів по справі на адр есу: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яка господарським судом була задоволена та зал учена до матеріалів справи.

Представник відповідача з а первісним позовом, через ка нцелярію господарського суд у 04.05.2011р. за вх. № 10279 надав відзив н а первісний позов, який судом залучено до матеріалів спра ві. Згідно відзиву відповіда ч за первісним позовом проти первісного позову заперечує та вказує, що зазначені догов ори містять ознаки договорів підряду та вони були у повном у обсязі виконані підприємст вами сторін в межах їх господ арської діяльності.

У судовому засіданні призн аченому на 05.05.2011 року було оголо шено перерву до 17.05.2011 року о 12:20.

Сторони до початку судовог о засідання, через канцелярі ю господарського суду 17.05.2011р. за вх. № Д899, надали заяву про розг ляд справи без застосування технічних засобів фіксації с удового процесу. Дана заява н е суперечить чинному законод авству, інтересам сторін, том у приймається судом та підля гає задоволенню.

Представник позивача за пе рвісним позовом, через канце лярію господарського суду 17.05 .2011р. за вх. № 11846, надав відзив на з устрічний позов, який господ арським судом залучається до матеріалів справи. Згідно ві дзиву позивач за первісним п озовом вказує, що зустрічний позов не підлягає задоволен ню.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судо вому засіданні підтримав поз овні вимоги за первісним поз овом у повному обсязі, проти з адоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечу вав.

Представник позивача за зу стрічним позовом (відповідач а за первісним позовом) у судо вому засіданні підтримав поз овні вимоги за зустрічним по зовом у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за первісним позовом запереч ував.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та вислухавши поясненн я представників сторін, вста новив наступне.

25.01.2008р. між ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КО МПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ" (викона вець) та ТОВ НВП ХАРТРОН-ІНКОР ЛТД (замовник) був укладений д оговір на створення науково- технічної продукції № 5000-01/08, згі дно якого виконавець зобов'я зався передати замовнику, а о станній в порядку та на умова х, визначених договором зобо в'язується прийняти та оплат ити роботи. Вартість робіт по договору складає 2 157 420,00грн. Згі дно акту прийому-передачі пр одукції № 1 від 10.12.2008р., позивачем були виконані у повному обся зі роботи по зазначеному дог овору, а відповідачем продук ція, що вироблена позивачем, о тримана та є такою, що відпові дає умовам договору.

Сплата за продукцію відпов ідачем була проведена в сумі 2 157 420,00грн., що підтверджується актом прийому-передачі цінни х паперів від 10.12.2008 р. Проведенн я розрахунків векселями між сторонами передбачене пункт ом 4.5 договору у разі грошової заборгованості.

17.11.2010р. між сторонами була укл адена додаткова угода до дог овору на створення науково-т ехнічної продукції № 5000-01/08 від 2 5.01.2008р. згідно якої сторони допо внили даний договір п.6.4. відпо відно до якого способом захи сту сторони, право якої поруш ено, є подання позову про визн ання угоди дійсної.

22.08.2008р. між ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КО МПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ" (викона вець) та ТОВ НВП ХАРТРОН-ІНКОР ЛТД (замовник) був укладений д оговір на створення науково- технічної продукції № 6000-08/08 згі дно, якого виконавець зобов'я зався передати замовнику, а о станній в порядку та на умова х, визначених договором зобо в'язується прийняти та оплат ити роботи. Вартість робіт по договору складає 2 996 100,00грн. Згі дно акту прийому-передачі пр одукції № 1 від 30.12.2008р., позивачем були виконані у повному обся зі роботи по зазначеному дог овору, а відповідачем продук ція, що вироблена позивачем, о тримана та є такою, що відпові дає умовам договору.

Сплата за продукцію відпов ідачем була проведена в сумі 2 996 100,00грн., що підтверджується актом прийому-передачі цінни х паперів від 30.12.2008р. Проведення розрахунків векселями між с торонами передбачене пункто м 4.5 договору у разі грошової з аборгованості.

30.12.2008р. між сторонами була укл адена додаткова угода до дог овору на створення науково-т ехнічної продукції № 6000-08/08 від 2 2.08.2008р. згідно якої сторони допо внили даний договір п.6.4. відпо відно до якого способом захи сту сторони, право якої поруш ено, є подання позову про визн ання угоди дійсної.

19.09.2008р. між ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КО МПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ" (викона вець) та ТОВ НВП ХАРТРОН-ІНКОР ЛТД (замовник) був укладений д оговір на створення науково- технічної продукції № 6000-09/08, згі дно якого виконавець зобов'я зався передати замовнику, а о станній в порядку та на умова х, визначених договором зобо в'язується прийняти та оплат ити роботи. Вартість робіт по договору складає 831 180,00грн. Згі дно акту прийому-передачі пр одукції № 1 від 30.12.2008р., позивачем були виконані у повному обся зі роботи по зазначеному дог овору, а відповідачем продук ція, що вироблена позивачем, о тримана та є такою, що відпові дає умовам договору.

Сплата за продукцію відпов ідачем була проведена в сумі 831 180,00грн., що підтверджується а ктом прийому-передачі цінних паперів від 30.12.2008р. Проведення розрахунків векселями між ст оронами передбачене пунктом 4.5 договору у разі грошової за боргованості.

09.04.2009р. між сторонами була укл адена додаткова угода до дог овору на створення науково-т ехнічної продукції № 6000-09/08 від 1 9.09.2008р. згідно якої сторони допо внили даний договір п.6.4. відпо відно до якого способом захи сту сторони, право якої поруш ено, є подання позову про визн ання угоди дійсної.

10.07.2008р. між ТОВ "ІННОВАЦІЙНА КО МПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖ" (викона вець) та ТОВ НВП ХАРТРОН-ІНКОР ЛТД (замовник) був укладений д оговір на створення науково- технічної продукції № 8000-07/08, згі дно якого виконавець зобов'я зався передати замовнику, а о станній в порядку та на умова х, визначених договором зобо в'язується прийняти та оплат ити роботи. Вартість робіт по договору складає 515 310,00грн. Згі дно акту прийому-передачі пр одукції № 1 від 30.12.2008р., позивачем були виконані у повному обся зі роботи по зазначеному дог овору, а відповідачем продук ція, що вироблена позивачем, о тримана та є такою, що відпові дає умовам договору.

Сплата за продукцію відпов ідачем була проведена в сумі 515 310,00грн., що підтверджується а ктом прийому-передачі цінних паперів від 30.12.2008р. Проведення розрахунків векселями між ст оронами передбачене пунктом 4.5 договору у разі грошової за боргованості.

22.01.2009р. між сторонами була укл адена додаткова угода до дог овору на створення науково-т ехнічної продукції № 8000-07/08 від 1 0.07.2008р. згідно якої сторони допо внили даний договір п.6.4. відпо відно до якого способом захи сту сторони, право якої поруш ено, є подання позову про визн ання угоди дійсної.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, а згідно ч.2 вказаної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим спос обом, що встановлений догово ром або законом.

При цьому суд зазначає, що в ідповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов' язується на сві й ризик виконувати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або викона ння іншої роботи з передання м її результату замовникові. Отже, договір на створення на уково-технічної продукції № 5000-01/08 від 25.01.2008р., договір на створ ення науково-технічної проду кції № 6000-08/08 від 22.08.2008р., договір на створення науково-технічної продукції № 6000-09/08 від 19.09.2008р., дого вір на створення науково-тех нічної продукції № 8000-07/08 від 10.07.200 8р. є договорами підряду в конт ексті положень Цивільного ко дексу України.

Суд, також, зазначає, що відм інності між договором купівл і-продажу та договором підря ду полягають у тому, що предме том договору підряду є індив ідуально-визначена річ, яку п ідрядник повинен виготовити , а предмет договору купівлі-п родажу при укладенні договор у вже є наявним, причому він мо же бути як індивідуально-виз наченим , так і визначеним род овими ознаками. Крім того, у до говорі підряду обумовлені пр ава та обов' язки сторін, пов ' язані з виготовленням пред мета, а не тільки з його переда чею й оплатою. В момент обгово рення сторонами істотних умо в угоди, здійснення дій (викон ання робіт) є метою майбутньо го договору, а їх реалізація п риводить до створення резуль тату (об' єкта).

В свою чергу ст. 638 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є укладеним, якщо с торони в належній формі дося гли згоди з усіх істотних умо в договору. Сторони досягли з годи з істотних умов щодо вик онання, прийняття та оплати з а товар. Договори належним чи ном виконувалися сторонами - згідно актів прийому-переда чі продукції, позивачем у пов ному обсязі були виконані ро боти, а відповідачем виготов лена продукція прийнята та с плачена. Оплата робіт склала у загальній сумі 6 500 010,00 грн., ві дповідачем на цю суму видані прості векселі, що підтвердж ується відповідними актами п рийому-передачі цінних папер ів. Можливість вексельних ро зрахунків між сторонами пере дбачена умовами спірних дог оворів.

Відповідно до п. 5 ст. 203 Цивіль ного кодексу України догові р на створення науково-техні чної продукції № 5000-01/08 від 25.01.2008р., договір на створення науков о-технічної продукції № 6000-08/08 ві д 22.08.2008р., договір на створення н ауково-технічної продукції № 6000-09/08 від 19.09.2008р., договір на створ ення науково-технічної проду кції № 8000-07/08 від 10.07.2008р. були спрямо вані на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ними.

Отже, договір на створення н ауково-технічної продукції № 5000-01/08 від 25.01.2008р., договір на створ ення науково-технічної проду кції № 6000-08/08 від 22.08.2008р., договір на створення науково-технічної продукції № 6000-09/08 від 19.09.2008р., дого вір на створення науково-тех нічної продукції № 8000-07/08 від 10.07.200 8р. укладені з додержанням вим ог законодавчих та нормативн их актів України та є дійсним и.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що зустрічний поз ов підлягає задоволенню, а в з адоволенні первісного позов у необхідно відмовити повніс тю.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та судові витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у разі від мови в позові підлягають пок ладенню на позивача, а у разі з адоволення позову на відпові дача.

Оскільки судом в задоволен ні первісного позову було ві дмовлено, а зустрічний позов було задоволено, господарсь кий суд покладає витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу за первісним позовом на п озивача за первісним позовом , а витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу за зустріч ним позовом на відповідача з а зустрічним позовом.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 16, 203, 638, 837 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 1, 2, 12, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісн ого позову відмовити повніст ю.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати дійсним договір на створення науково-технічної продукції № 5000-01/08 від 25.01.2008р., дого вір на створення науково-тех нічної продукції № 6000-08/08 від 22.08.200 8р., договір на створення науко во-технічної продукції № 6000-09/08 в ід 19.09.2008р., договір на створення науково-технічної продукції № 8000-07/08 від 10.07.2008р., укладені між Товариством з обмеженою від повідальністю НВП ХАРТРОН-ІН КОР ЛТД та Товариством з обме женою відповідальністю "ІННО ВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТ АЖ".

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ІНН ОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМОН ТАЖ" (61024, м. Харків, в'їзд Пушкінс ький, буд. 7, код ЄДРПОУ 33901531, р/р 2600500 0121629/980 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків, МФО 351618) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю НВП ХАРТРОН-ІНКОР ЛТД (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 25187880, р/р 2600 5819328571 у Акціонерному Східно-Укр аїнському банку «Грант» в м. Х аркові, МФО 351607) 340,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 23.05.2011 р.