Рішення

від 23.05.2011 по справі 5023/2228/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2228/11

вх. № 2228/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов . №635-01 від 10.11.2010 року,

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за поз овом Інституту тваринниц тва Української Академії агр арних наук, с. Кулиничі, Харкі вської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю Фірми "Амулет", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Інститут тваринництв а Української Академії аграр них наук звернувся до господ арського суду з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю фірми "Ам улет", в якій просить суд стягн ути з відповідача заборгован ість за договором оренди ін дивідуально визначеного нер ухомого майна, що належить до державної власності №ОР - 9 /06 в ід 01.05.2006 року в сумі: відповідно до п.п. 3.7 нарахованої пені в ро змірі 19,27 грн., несплаченої орен ди в сумі 3 062,72 грн., та стягнути з відповідача заборгованост і за договором №В8 - 9 /06 від 01.05.2006 р оку про відшкодування витрат балансоутримувача на утрима ння будівлі та надання комун альних послуг - пеню в сумі 247,06 г рн. заборгованості по відшко дуванню витрат на утримання орендованого майна в розмі рі 18 247,06 грн. та судові витрати. С вої вимоги обгрунтовує посил анням на укладення між сторо нами договору оренди індиві дуально визначеного нерухо мого майна, що належить до де ржавної власності №ОР -9/06 від 01.05.2006 року, відповідно до якого позивач передав, а відповіда ч прийняв у строкове платне к ористування окреме індивід уально визначене майно: вбуд оване приміщення лабораторн ого корпусу балансоутримува ча, що знаходиться на його б алансі, за адресою: Харківськ а обл., Харківський р-н, п.Кули ничі, вул. 7 Гвардійської Армії , 3.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 4.2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду,порушено п ровадження у справі та призн ачено її розгляд у відкритом у судовому засіданні на 13.04.2011 р оку о 11:00 годині.

Відповідно до Розпоряджен ня Керівника апарату суду ві д 04.05.2011 року № 640 було призначено проведення повторного автом атичного розподілу справи у зв"язку з хворобою судді Задо рожної І.М.

Відповідно до Протоколу по вторного розподілу справ між суддями від 04.05.2011 року справу 5023 /2228/11 справу передано судді Бур аковій А.М.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13.0 4.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 23 травня 2011 року о 11: 45 годині.

До господарського суду Хар ківської області 23.05.2011 року від представника позивача надій шов супровідний лист (вх.12383) ві дповідно до якого, просить су д долучити до матеріалів спр ави розрахунок заборгованос ті за спірними договорами та платіжне доручення №382 від 22.12.20 10 року з відміткою про зарахув ання державного мита до Держ авного бюджету.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав поясн ення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, причини неявки су ду не відомі, вимоги ухвали су ду не виконав.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду доказів н алежного виконання договірн их зобов'язань, не провів звір ку взаємних розрахунків з по зивачем, не надав суду свій ва ріант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

01.05.2006 року між Інститутом тва ринництва Української акаде мії аграрних наук (Балансоут римувач) та ТОВ Фірма "Амулет" (Орендар) був укладений догов ір оренди індивідуально визн аченого нерухомого майна, що належить до державної власн ості № ОР - 9/06, відповідно до умо в якого відповідач прийняв у строкове платне користуванн я окреме індивідуально визна чене майно: вбудоване приміщ ення лабораторного корпусу Б алансоутримувача що знаходи ться на його балансі надалі -Б удівля.

Відповідно до п.1.1. Договору о ренди індивідуально визначе ного нерухомого майна, що нал ежить до державної власності № ОР - 9/06 від 01.05.2006р. (Договір №1), Оре ндодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне ко ристування окреме індивідуа льно визначене майно: вбудов ане приміщення лабораторног о корпусу ІТ УААН (напівпідва л) , надалі - Майно, загальною пл ощею 200,84 кв. м., розміщене за адре сою 62404, Харківська область, Хар ківський р-н, п. Кулиничі, вул. 7 Гвардійської Армії, З, що знах одиться на балансі Інституту тваринництва УААН, вартість якого визначена за результа тами експертної оцінки і ста новить - 37700,0 грн. (тридцять сім т исяч сімсот гривень, 00 коп.). Май но передається в оренду з мет ою: розміщення виробництва.

Відповідно до п. 2.1. Договору №1, Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі , але не раніше дати підписанн я сторонами цього Договору т а акта приймання-передачі Ма йна.

Відповідно до п. 2.5. Договору №1, Обов'язок по складанн ю акта приймання-передачі по кладається на сторону, яка пе редає Майно іншій стороні До говору.

На виконання п.2.1. та п. 2.5. Догов ору №1, 01.05.2006 року сторони підпис али акт прийому-передачі в ор енду майна.

Відповідно п.п. 3.1. Договору № 1 орендна плата визначається на підставі Методики розрах унку орендної плати, затверд женої Кабінетом Міністрів Ук раїни, і становить без ПДВ за б азовий місяць розрахунку 314,17 г рн. нарахування ПДВ на суму ор ендної плати здійснюється у порядку, визначеним чинним з аконодавством. Орендна плата за перший місяць оренди трав ень 2006р. визначається шляхом к оригування орендної плати за базовий місяць на індекс інф ляції за квітень, травень 2006р.

Відповідно п.п. 3.2. Договору № 1, Орендна плата за кожен насту пний місяць визначається шля хом коригування орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за наступний м ісяць.

Згідно п.п. 3.3. договору №1, орен дна плата в повному обсязі по винна перераховуватись щомі сячно не пізніше 12 числа міс яця наступного за звітним мі сяцем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"яз ання за договором виконав у п овному обсязі, відповідач в п орушення умов договору зобов "язання, щодо повної та своєча сної оплати виконав не в повн ому обсязі, у зв"язку з чим вин икла заборгованість в розмір і 3062,72 грн.

На виконання п.п.5.8. Договору між Орендарем та Орнедодавце м був укладений договір № В8-9/06 від 01.05.2006р. про відшкодування ви трат балансоутримувача на ут римання орендованого нерухо мого майна та надання комуна льних послуг орендарю (догов ір № 2).

Відповідно п.п. 1.1. Договору № 2, Балансоутримувач забезпеч ує обслуговування, експлуата цію та ремонт будівлі загаль ною площею 4 639,7 кв.м., а також при будинкові території. Орендар бере участь у витратах Балан соутримувача на виконання вк азаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій буді влі, що складає 965,30 грн. в т.ч. ПДВ (160,88 грн.) розрахунок додається до договору. Крім того Оренда р сплачує спожиті комунальні послуги опалення пропорційн о до займаної площі, що склада є 4,3 %, від фактичного споживанн я в цілому по будівлі.

За спожиту електроенергію Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувачу відповід но до показань лічильників з а діючими тарифами, у разі від сутності лічильників або з і нших поважних причин застосо вується критерій -пропорційн о до займаної площі, або за кіл ькістю джерел електрообладн ання.

Відповідно п.п. 2.2.3. Договору № 2 Орендатор зобов'язався не пі зніше 05 числа місяця, наступно го за звітним місяцем, вносит и плату на рахунок Балансоут римувача, за санітарне обслу говування прибудинкової тер иторії та допоміжних приміще нь Будівлі, технічне обслуго вування Будівлі відповідно д о загальної площі Приміщення , на ремонт відповідно до відн овної вартості приміщення, а також за комунальні послуги . При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із роз рахунку подвійної ставки НБУ від несплаченої суми надани х послуг за кожен день простр очки.

Таким чином, сума заборгова ності відповідача перед пози вачем по відшкодуванню витра т на утримання орендованого майна складає 18247,06 грн.

Як свідчать матеріали спра ви та як зазначає позивач, за в есь час дії договору № 1 та дог овору № 2 Орендар користуючис ь орендованим приміщенням не належним чином виконував об ов'язки по сплаті оренди та ви трат на його утримання сплач ував не в повному обсязі та не в зазначені терміни що призв ело до розірвання вказаних д оговорів відповідно угоди пр о розірвання договору оренди державного майна № ОР - 9/06 від 01. 05.2006р. та угоди про розірвання д оговору № В8-9/06 від 01.05.2006р. про відш кодування витрат балансоутр имувача на утримання орендов аного нерухомого майна та на дання комунальних послуг оре ндарю укладених 01.10.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, орендоване приміщен ня було передано Орендарем О рендодавцю згідно акту прийо му-передачі майна від 01.10.2010р.

З матеріалів справи вбачає ться, відповідач численними листами (від 18.05.09 р., 10.07.09 р.) визнава в наявну заборгованість та з обов"язувався сплатити суму боргу.

10 жовтня 2010 року між сторонам и був підписаний Акт звірки в заємних розрахунків, відпові дно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 21309,94 грн. (а.с. 28).

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з вимог ою про сплату заборгованості за договорами (а.с. 29, 30, 33) після н евиконання таких вимог до Ор ендаря звернулись про достро кове розірвання договорів та сплати всієї суми заборгова ності та передачі орендовано го майна, проте заборгованіс ть не була погашена.

Надаючи правову оцінку вик ладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Ци вільного кодексу України, зг ідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства та умов догово ру оренди індивідуально визн аченого нерухомого майна від 01.05.2006 року та договору №В8 - 9 /06 від 01.05.2006 року про відшкодування ви трат балансоутримувача на ут римання будівлі та надання к омунальних послуг, суд знахо дить що сума заборгованості, є обгрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню у повном у обсязі в розмірі 21309,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача, пен ю у розмірі 266,33 грн. (за договоро м оренди індивідуально визна ченого нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті № ОР - 9/06 від 01.05.2006 року - 19,27 грн., за договором № В8-9/06 від 01.05.2006р. про в ідшкодування витрат балансо утримувача на утримання орен дованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю - 247,06 грн.)

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.п. 3.5. Договору №1, Орен дна плата, перерахована несв оєчасно підлягає індексації і стягується Балансоутримув ачю відповідно до чинного за конодавства України з урахув анням пені в розмірі 0,5% обліко вої ставки НБУ на дату нараху вання пені від суми заборгов аності, з урахуванням індекс ації, за кожний день простроч ення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору №2, при несвоєчасному внесенн і плати, сплачувати пеню із ро зрахунку подвійної ставки НБ У від несплаченої суми надан их послуг за кожен день прост рочки.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арс ького кодексу Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

ч.2 ст.785 Цивільного кодексу У країни, предбачено, Якщо найм ач не виконує обов"язку щодо п овернення речі наймодавець м ає право вимагати від наймач а сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користув ання річчю за час прострочен ня.

Перевіривши нарахування п ені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 266,33 гр н., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрах унок не суперечить вимогам ч инного законодавства тому, п ідлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 54 9, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Каб інету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 193,198, 21 7, 230, 285 Господарського кодексу У країни, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, с т. ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Фір ма "Амулет" (61152 м.Харків, пр.П"ятд есятиріччя ВЛКСМ, буд. 32, корп. А , кв.88, ЄДРПОУ 23331030 р/р 26007810755010 в АТ "Укр сіббанк" МФО 351016) на користь Інс титуту Тваринництва Націона льної академії аграрних наук України (62404 Харківська обл., Ха рківський рай.,смт.Кулинич і, вул.7-ї Гвардійської Армії, б уд №З, ЄДРПОУ 00497199, п/р 35225012000063 в УДК у Харківській обл. МФО 851011) суму б оргу в розмірі 21309,78 грн., пені в р озмірі 266,33 грн., державного мит а в сумі 215,76 грн., витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по с праві 5023/2228/11 складено та підпис ано 24.05.2011 року.