Рішення

від 14.06.2011 по справі 5024/723/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Справа № 5024/723/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шибінській А.Л., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Боро хів Ківерцівського району Во линської області,

до Приватної фірми "Торо с", м. Херсон,

про стягнення 5800 грн. 00 коп .,

за участю представників:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув.

Позивач у позовній заяві п росить стягнути з відповідач а 5800грн.00коп. основного боргу, в ідповідно до умов договору п ідряду від 25.06.2009 року.

Представник позивача, пові домленого про дату, час і місц е проведення засідання госпо дарського суду належним чино м, відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України, не скористався св оїм правом на участь у виріше нні спору, надіславши письмо ве клопотання про вирішення спору без участі представник а позивача.

Представник відповідача, п овідомленого про дату, час і м ісце проведення засідання го сподарського суду належним ч ином, відповідно до ст. 64 Госпо дарського процесуального ко дексу України, не скориставс я своїм правом на участь у ви рішенні спору, про причини не явки господарський суд не по відомив. Відзив на позовну за яву до дня засідання суду не п редставив.

Відповідно до положень ст. 7 5 ГПК України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявн і матеріали справи, господар ський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до договору пі дряду від 25.06.2009 р. укладеного мі ж Приватною фірмою «ТОРОС»(з амовник) та Приватним підпри ємцем ОСОБА_1 (перевізник) , а також згідно заявки відпов ідача від 03.08.09 р., позивачем було здійснено перевезення ванта жу (CMR № 003257 від 04.08.2009 р.) автомобілем НОМЕР_3 за маршрутом м. Хер сон (04.08.2009 р. - згідно печаток Прив атна Фірма «ТОРОС»- відправн ика та печатки Херсонської м итниці № 073 від 04.08.2009 р.) через прик ордонний пункт Краківець (пе чатка Львіської митниці № 585 в ід 06.08.2009 р.) до Польщі м. RZESZOW (штамп т а підпис представника фірма «DRIPOL»Sp.z.o.o. 36-071 Trzciana 230A від 07.08.2009 р., які сві дчить про отримання вантажу у цілості та у повному обсязі , та підтверджується відсутн істю відміток у CMR № 003257 про відс утність претензій).

Отже, перевізником було вик онано перевезення належним ч ином та у передбачені термін и.

На підставі вищевикладено го та договору від 25.06.2009 р., заявк и від 03.08.2009 р. позивачем виставл ено рахунок, видано податков у накладну, акт виконаних роб іт - № 150 від 07.08.2009 р., які надіслані на адресу Приватної Фірми «Т ОРОС»рекомендованим листом (акт виконаних робіт з відміт кою ПФ "ТОРОС" позивачу не пове рнуто).

Згідно заявки від 03.08.09 р. Б/Н Пр иватна Фірма «ТОРОС»зобов'яз алось у день розвантаження п ровести оплату за перевезенн я вантажу в сумі 5800,00 грн. в т. ч. ПД В 333,33грн.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

За вказаних обставин, позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Заява позивача про вжиття з аходів до забезпечення позов у залишається судом без задо волення, оскільки позивачем належним чином не обґрунтова но в чому саме полягає можлив е утруднення чи унеможливлен ня виконання рішення господа рського суду.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з П риватної фірми "Торос" (іденти фікаційний код - 22736894, адреса - 73025, м. Херсон, пров. Спартаківсь кий, 2-А, кв. 10, р\рахунок не відо мий) на користь Приватно го підприємця ОСОБА_1 (іде нтифікаційний код - НОМЕР _2, адреса - АДРЕСА_1, р\ра хунок № НОМЕР_1 ПАТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" м. Київ, МФО 380281) 5800грн.00коп. осно вного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236г рн.00коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Наказ вида ти після набрання рішення м законної сили.

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну і резолютивн у частини рішення, воно набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до вимог статті 84 Господарського проц есуального кодексу України ( вступна, описова, мотивуваль на і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального код ексу України "20" червня 2011 р .