Постанова

від 30.05.2011 по справі 5005/1633/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Справа № 5005/1633/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів Павловського П.П., Ш веця В.В.,

при секретарі судового зас ідання Литвин А.П.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник, довіреність №б/н в ід 05.01.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 05.04.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Парус 2008” м. Дніпропетро вськ на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 16.03.11р. по справ і № 5005/1633/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Ольвія” м. Дніпропетровськ

до товариства з обмежено ю відповідальністю “Парус 2008” м. Дніпропетровськ

про стягнення 3963381, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року товариство з обмеженою відп овідальністю “Ольвія” м. Дні пропетровськ звернулось в г осподарський суд Дніпропетр овської області позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Парус 2008” м. Дніпр опетровськ про ст ягнення 3963381, 80 грн.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 16.03.11р. у справі 5005/1633/201 1 (суддя - Панна С.П.) позовні ви моги - задоволенні.

Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю "Па рус-2008", м.Дніпропетровськ, на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Будівель на компанія "Ольвія" м. Дніпроп етровськ, 2 671 471 грн. 72 коп. - основн ого боргу, 142 556 грн. 13 коп. - 3% річних , 772117 грн. 89 коп. - пені, 377 236 грн. 06 коп. - інфляційних, 25500 грн. 00 коп. - вит рат на держмито, 236 грн. 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

При винесені оскарженого рішення господарський суд в иходив з того, що відповідаче м, не було надано доказів нал ежного виконання договірних зобов' язань за договором г енерального підряду № 031602.

Не погодившись з заз наченим рішенням господарсь кого суду, відповідач зверну вся в Дніпропетровський апел яційний господарський суд з апеляційною скаргою, де прос ить рішення суду першої інст анції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимо г.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просить суд зали шити апеляційну скаргу без з адоволення, а оскаржене ріше ння без змін.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, м атеріали справи та перевірив ши відповідність оскаржуван ого рішення нормам діючого з аконодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першо ї інстанції не підлягає скас уванню, а апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав:

Як вбачається з матеріалі в справи 16.02.2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Парус-2008", як замовником, т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Ольвія", як генпідряд ником, було укладено договір генерального підряду № 031602.

Відповідно до п. 1.1, п. 2.3 укладе ного договору, генпідрядник в межах динамічної договірно ї ціни, виконує на свій ризик в ласними та залученими силами підрядні роботи по будівниц тву об'єктів, визначених умов ами договору.

16.02.2010р. сторони уклали додат кову угоду № 1 до договору № 031602.

Пунктом 1 додаткової угоди с торони обумовили наступне: з амовник доручає, а генпідряд ник приймає на себе зобов'яза ння виконати по влаштуванню монолітного каркасу на об'єк тах, в замовник зобов'язуєтьс я прийняти виконані роботи і оплатити їх на умовах, зазнач ених в ст. 5 основного договору .

Відповідно до п.2 додатков ої угоди, ціна даної додатков ої угоди є динамічною і склад ає 30 967 591,97 грн.

Згідно п. 5.3 договору генера льного підряду, остаточний р озрахунок за виконані роботи здійснюється за фактичний о бсяг виконаної роботи, що під тверджується актами виконан их підрядних робіт по формі К Б-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт п о формі КБ-3 в розмірі різниці між загальною вартістю факти чно виконаних робіт і раніше здійсненими оплатами за ці р оботи, а згідно п. 5.2 договору, р озрахунок за виконані роботи здійснюється щомісячно на п ідставі актів виконаних під рядних робіт по формі КБ-2 і до відок про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 впродовж 5-ти днів від дати їх підписання і, в якості забезп ечення фінансових зобов'язан ь підрядника за договором (га рантійна сума) (п. 11.4.18) - 5% вартост і фактично виконаних робіт (б ез врахування вартості матер іалів

Матеріалами справи підтв ерджується належне виконанн я умов договору підрядних ро біт на загальну суму 2 671 471,72 грн., що підтверджується актами пр иймання виконаних будівельн их робіт форми КБ-2в та довідка ми про вартість виконаних ро біт форми КБ-3(а. с. 46-76):

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Згідно ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільно го кодексу України у разі про строчення сплати за товар пр одавець має право вимагати с плати товару.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За п. 17.6 договору генеральног о підряду, у випадку простроч ення платежу замовник виплач ує на користь підрядника пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, яка діяла на мо мент прострочення за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного, к олегія суддів приходить висн овку про те, що задоволення го сподарським судом вимог поз ивача є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі, у зв' яз ку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101, 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю “Парус 2008” м. Дніпроп етровськ - залишити без задо волення.

Рішення Дніпропетров ської від 16.03.11р. по справі № 5005/1633/2 011- залишити без змін.

Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець