Постанова

від 08.06.2011 по справі 32/45-08(31/151)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/45-08(31/151)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року                                            Справа №  32/45-08(31/151)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),      

суддів:  Головка В.Г., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Стуковенковій О.В.

за участю прокурора :не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Представники сторін не з`явились в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі № 32/45-08 (31/151)

за позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтерторгсервіс", м. Дніпропетровськ,

відповідача-2 Військової частини А 0730, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. по справі № 32/45-08(31/151) (суддя Васильєв О.Ю.) позов прокурора залишено без розгляду.

Зазначена ухвала мотивована тим, що прокурор та представники сторін в судове засідання не з`явились, витребувані судом документи сторони не надали. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення, тому на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позов прокурора слід залишити без розгляду.  

Не погодившись з вказаною ухвалою Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року по справі №32/45-08(31/151) та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, з огляду на те, що прокурор не отримав своєчасно ухвали про призначення справи до розгляду.

        Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.11р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 08.06.2011 року на 12:55год.                 

         Від сторін відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

         В судове засідання 08.06.2011 року не з`явились прокурор та представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі

         Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 102 ГПК України та те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників сторін та прокурора, які не скористались своїм правом з`явитись в судове засідання.   

         В судовому засіданні 08.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню а ухвала скасуванню враховуючи наступне.

          Залишаючи позов прокурора без розгляду, суд першої інстанції керувався ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

          В оскаржуваній ухвалі зокрема зазначено, що до судового засідання 26.04.2011 року представники прокурора та сторін не з`явились, витребуваних судом документів необхідних для вирішення спору, не надали. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

          Колегія суддів не може погодитись з наведеним, з огляду на таке.

          В матеріалах справи відсутні докази отримання сторонами та прокурором ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року про призначення справи до розгляду.

          Згідно статті 87 Господарського процесуального кодексу України України, повне  рішення  та  ухвали  надсилаються сторонам, прокурору, третім  особам,  які  брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом   з повідомленням  про  вручення  не пізніше  трьох  днів  з  дня  їх прийняття   або  за  їх  зверненням  вручаються  їм  під розписку безпосередньо у суді.

         Крім того, суд не був позбавлений можливості відкласти розгляд справи на іншу дату на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, згідно приписів якої, господарський  суд  відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В перелік таких обставин включені і такі підстави, як нез'явлення  в  засідання  представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

           Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі  докази  не  мають  для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних  і  обставин,  якими інша  сторона  обґрунтовує  свої  вимоги  або  заперечення,    для господарського суду не є обов'язковим.

           Таким чином, судова колегія доходить висновку, що сторони не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення норм процесуального права господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали.

           У відповідності зі ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.            

На підставі вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі № 32/45-08 (31/151) задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі № 32/45-08 (31/151) скасувати.

          Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя    Т.Г. Стрелець   

СуддяВ.Г. Головко

Суддя                                                                                               А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 14.06.11р.