Постанова

від 08.06.2011 по справі 5005/992/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5005/992/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року                                    Справа №  5005/992/2011

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання       Марунич Н.В.

з участю представників сторін :

відповідача –Пасічник О.В.

третьої особи –Антошин В.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Магнат” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. у справі

за позовом       Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Дніпропетровської філії  

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Магнат”, м. Дніпропетровськ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову –акціонерне товариство “Українська пожежно-страхова компанія” в особі Дніпропетровської філії

          про стягнення 15976,6гр.

В С Т А Н О В И В :

    25.01.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Дніпропетровської філії (далі Страхова компанія) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Магнат” (далі ТОВ “Магнат”) 15976,6гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ним було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15976,6гр. власникові застрахованого Страховою компанія. Дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль, відбулась з вини водія, який  керував автомобілем, що належить ТОВ “Магнат”.

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. (суддя Манько Г.В.) позов задоволено.

     Не погодившись з рішенням, ТОВ “Магнат” звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт зазначив, що суд не врахував, що ТОВ “Магнат” застрахувало свою відповідальність за збитки, завдані джерелом підвищеної небезпеки, а тому позивач повинен звертатися до страховика відповідача.

    Представник позивача в судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено акціонерне товариство “Українська пожежно-страхова компанія” в особі Дніпропетровської філії (далі УПСК).

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

    Відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

    Оскільки позивачем надано докази виплати ним страхового відшкодування, до Страхової компанії перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

    В той же час, як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і під час апеляційного перегляду справи відповідач надав докази того, що ним в УПСК було застраховано відповідальність за заподіяння шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.48-57) та того, що на час прийняття рішення остання сплатила позивачу 11191,39гр. страхового відшкодування.

    Таким чином, згідно з приписами Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” особою, відповідальною за заподіяний збиток є УПСК в межах ліміту відповідальності страховика, що в даному випадку склало 11191,39гр., а відповідач здійснює відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує вказаний ліміт, тобто в сумі 4785,21гр.

    За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду повинно бути змінено на підставі п4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

    Відповідно до ч2 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, оскільки спір виник внаслідок його дій та того, що Страхова компанія приховала від суду інформацію про отримання відшкодування від УПСК.

    Керуючись ст. 101, 103 –104 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Магнат”  задовольнити частково.

    Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції :

    Позов задовольнити  частково.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Магнат” (49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, корп.2, кв.95) на користь відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Дніпропетровської філії (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59-а)  4785,21гр. збитків.

    Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Дніпропетровської філії (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59-а)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Магнат” (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59-а) 90грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції

     В задоволені іншої частині позову відмовити.

     Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

    Головуючий                                                                                                    А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                              В.Г. Головко

Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець