Постанова

від 14.06.2011 по справі к25/53-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Справа № К25/53-09

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (допо відач)

суддів Стрелець Т.Г., Го ловко В.Г.

при секретарі судового зас ідання Марунич Н.В.

з участю представників сто рін :

позивача - Максименко О. В.

відповідача - Булигіна А .В.

третіх осіб - ОСОБА_6

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Технолог ії металів” на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 6.07.2010р. у справ і

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Техаудит”, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Технології металів”, м. Дніп ропетровськ

з участю третіх осіб без сам остійних вимог на предмет сп ору :

1 Компанія Саменіс Венчез ЛТ Д

2 ОСОБА_5

про визнання недійсним рі шень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

18.03.2009р. до господарського суду Дніпропетровської обла сті надійшов позов товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Техаудит” (далі ТОВ “Теха удит”) про визнання загальни х зборів товариства з обмеж еною відповідальністю “Техн ології металів” (далі ТОВ “Те хнології металів”) від 5.12.2008р. та кими, що не відбулись, при визн ання незаконним протоколу вк азаних зборів та про внесенн я змін до єдиного державного реєстру. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є учасни ком ТОВ “Технології металів” . Загальні збори учасників ві д 5.12.2008р. було організовано та пр оведено без дотримання вимог чинного законодавства, що пр извело до порушення корпорат ивних прав ТОВ “Техаудит”.

Під час розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и та просив визнати недійсни м рішення загальних зборів в ід 5.12.2008р. та внести відповідні з аписи до єдиного державного реєстру (т1 а.с.73-74).

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 6.07.2010р. (суддя Чередко А .Є.) позов задоволено частково : визнано недійсним рішення з борів від 5.12.2008р. В задоволенні р ешти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішен ням, ТОВ “Технології металів ” звернулось з апеляційною с каргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, просило рішення ска сувати та відмовити в задово ленні позову. При цьому апеля нт зазначив, що суд безпідста вно відмовив в задоволенні к лопотання про призначення су дової експертизи. Суд не досл ідив повноваження особи, що п ідписала позовну заяву та не розглянув питання про припи нення провадження у справі в зв' язку з відмовою від позо ву. Крім того, суд дійшов помил кового висновку про невідпов ідність рішень загальних зб орів вимогам закону.

Дослідивши матеріали с прави, вислухавши представни ків сторін, обговоривши дово ди апеляційної скарги та пер евіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у п овному обсязі, колегія судді в вважає, що скарга підлягає з адоволенню з наступних підст ав :

З матеріалів справи вбач ається, що з 2007р. учасниками ТОВ “Технології металів” є пози вач та Компанія Саменіс Венч ез ЛТД (далі Компанія), з частк ою у статутному капіталі по 50% у кожного з учасників ( т1 а.с.23-50 ).

5.12.2008р. відбулись загальні збори учасників ТОВ “Технол огії металів”. В протоколі зб орів зазначено, що участь у зб орах прийняли позивач в особ і директора Єфремова О.М. та Компанія, в особі уповнова женого представника Лапін ої О.С. (т1 а.с.53).

Задовольнивши позовні в имоги, суд першої інстанції з азначив, що ТОВ “Техаудит” на загальних зборах 5.12.2008р. предст авляла не вповноважена на це особа. При цьому судом дана оц інка рішенню загальних зборі в ТОВ “Техаудит” від 4.12.2008р., на я ких директором вказаного тов ариства було обрано Єфремо ва О.В. (т1 а.с.120) та зазначено, щ о це рішення не відповідає ви могам закону.

Проте до такого висновку суд дійшов помилково з огляд у на таке.

Дав правову оцінку рішен ням загальних зборів ТОВ “Те хаудит” від 4.12.2008р., суд фактично розглянув корпоративний спі р, не маючи для цього процесуа льних підстав, оскільки жоде н з учасників ТОВ “Техаудит” не звертався до суду з позово м про визнання недійсним ріш ень зазначених зборів.

Отже, за таких обставин в ідсутні підстави вважати нед ійсними рішення загальних зб орів ТОВ “Техаудит” від 4.12.2008р., на яких директором товариств а було обрано Єфремова О.В.

Крім того, колегія суддів враховує наступне.

З 8.07.2010р. ТОВ “Техаудит” виз нано банкрутом, відкрито лік відаційну процедуру та призн ачено ліквідатором ТОВ “ІНТЕ РІОР” (т2 а.с.121-123). Відповідно до ч 2 ст.23 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” з дня прийняття гос подарським судом постанови п ро визнання боржника банкрут ом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повн оваження органів управління банкрута щодо управління ба нкрутом та розпорядження йог о майном, якщо цього не було зр облено раніше, керівник банк рута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підпр иємства, про що робиться запи с у його трудовій книжці, а так ож припиняються повноваженн я власника (власників) майна б анкрута, якщо цього не було зр облено раніше.

Таким чином, з 8.07.2010р. єдиним представником інтересів ТОВ “Техаудит”, в тому числі і кор поративних, є ТОВ “ІНТЕРІОР” , яке зазначило, що не вбачає п орушень корпоративних прав Т ОВ “Техаудит” при проведенні загальних зборів ТОВ “Техно логії металів” від 5.12.2008р. (т2 а.с .11).

Згідно з 2 ст.241 ЦК України н аступне схвалення правочину особою, яку представляють, ст ворює, змінює і припиняє циві льні права та обов'язки з моме нту вчинення цього правочину .

Оскільки ліквідатором Т ОВ “Техаудит”, який є єдиним п овноважним представником вк азаного товариства, фактично схвалено дії Єфремова О.В. на загальних зборів ТОВ “Тех нології металів” від 5.12.2008р., ві дсутні підстави вважати, що п озивача на зборах було предс тавлено не вповноваженою на це особою.

Таким чином, збори учасни ків ТОВ “Технології металів” від 5.12.2008р. було проведено з дот риманням вимог щодо кворуму та без порушень корпоративни х прав позивача, що унеможлив лює задоволення позову.

За таких обставин колег ія суддів вважає, що рішення с уду повинно бути скасовано н а підставі п4 ч1 ст.104 ГПК Україн и через неправильне застосув ання судом норм матеріальног о та процесуального права.

Оскільки апелянт не став ив питання про повернення по несених ним під час апеляцій ного перегляду справи витрат , колегія суддів не входить в о бговорення цього питання.

Керуючись ст. 101, 103 - 105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю “Технології металі в” задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 6.07.2010р. скасувати.

В позові товариства з обм еженою відповідальністю “Те хаудит” відмовити.

Головуючий А.О. Ло гвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Ст релець