Постанова

від 27.09.2011 по справі к25/53-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № К25/53-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Коваленко С.С. (доповідач), Во ліка І.М.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.06.11р.

у справі № К25/53-09 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом ТОВ "Техаудит"

до ТОВ "Технології металів"

треті особи Компанія Саменіс Венчез Л ТД, ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень загальних зборів

За участю представників ст орін

від позивача не з'явилис я,

від відповідача не з'явили ся,

від третіх осіб ОСОБА_2 дов.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року тов ариство з обмеженою відповід альністю “Техаудит” звернул ося до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Техн ології металів” про визнання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю “Технології металів” від 05 .12.2008 року такими, що не відбулис ь, при визнання незаконним пр отоколу вказаних зборів та п ро внесення змін до єдиного д ержавного реєстру. Під час ро згляду справи позивач уточни в позовні вимоги та просив ви знати недійсним рішення зага льних зборів від 05.12.2008 року та в нести відповідні записи до є диного державного реєстру.

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 06.07.2010 року у справі № К 25/53-09 (суддя Чередко А.Є.) поз ов задоволено частково: визн ано недійсним рішення зборів від 05.12.2008 року; в задоволенні ре шти вимог відмовлено.

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 14.06.2011 року у справі № К25/53-09 (судді Логв иненко А.О., Стрелець Т.Г., Головко В.Г.) р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 06.07.2010 року скасовано. В позові товариства з обмеженою відп овідальністю “Техаудит” від мовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду попередньо ї інстанції, ОСОБА_1 звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційно ю скаргою, посилаючись на пор ушення та невірне застосуван ня апеляційним судом норм ма теріального і процесуальног о права.

Заслухавши доповідь су дді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з 2007 рок у учасниками ТОВ “Технології металів” є позивач та Компан ія Саменіс Венчез ЛТД (далі по тексту - Компанія), з часткою у статутному капіталі по 50% у ко жного з учасників.

Так, 05.12.2008 роки відбулись з агальні збори учасників ТОВ “Технології металів”. Згідно протоколу зборів участь у зб орах прийняли позивач в особ і директора Єфремова О.М. та Ко мпанія, в особі уповноважено го представника Лапіної О.С.

Місцевий господарськ ий суд, задовольняючи позовн і вимоги вказав, що ТОВ “Техау дит” на загальних зборах 05.12.2008 р оку представляла не вповнова жена на це особа.

Разом з тим, суд першої і нстанції дав оцінку рішенню загальних зборів ТОВ “Техауд ит” від 04.12.2008 року, на яких дирек тором вказаного товариства б уло обрано Єфремова О.В. та заз начено, що це рішення не відпо відає вимогам закону.

Проте, суд апеляційної і нстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, дійшо в правильного висновку, що мі сцевий господарський суд, да вши правову оцінку рішенням загальних зборів ТОВ “Техауд ит” від 04.12.2008 року, фактично роз глянув корпоративний спір, н е маючи для цього процесуаль них підстав, оскільки жоден з учасників ТОВ “Техаудит” не звертався до суду з позовом п ро визнання недійсним рішень зазначених зборів.

Апеляційний суд зазнач ив, що як підтверджується мат еріалами справи, 08.07.2010 року ТОВ “Техаудит” визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру та призначено ліквіда тором ТОВ “ІНТЕРІОР”.

З огляду на приписи ч. 2 ст . 23 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” з 08.07.2010 року єдиним предс тавником інтересів ТОВ “Теха удит”, в тому числі і корпорат ивних, є ТОВ “ІНТЕРІОР”, яке вк азало, що не вбачає порушень к орпоративних прав ТОВ “Техау дит” при проведенні загальни х зборів ТОВ “Технології мет алів” від 05.12.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст.241 ЦК України наступне схвалення п равочину особою, яку предста вляють, створює, змінює і прип иняє цивільні права та обов'я зки з моменту вчинення цього правочину.

Таким чином, враховуючи , що ліквідатором ТОВ “Техауд ит”, який є єдиним повноважни м представником вказаного то вариства, фактично схвалено дії Єфремова О.В. на загальних зборах ТОВ “Технології мета лів” від 05.12.2008р., у зв' язку з чи м відсутні підстави вважати, що позивача на зборах було пр едставлено не вповноваженою на це особою.

За таких обставин, суд ова колегія погоджується з в исновком суду апеляційної ін станції, що збори учасників Т ОВ “Технології металів” від 05.12.2008р. було проведено з дотрима нням вимог щодо кворуму та бе з порушень корпоративних пра в позивача, що унеможливлює з адоволення позову.

Таким чином, доказам по справі в їх сукупності у поря дку виконання припису ст. 43 ГП К України, суд попередньої ін станції дав належне юридичне обґрунтування, правильно вс тановив дійсні обставини спр ави і прийшов до обґрунтован ого висновку, що рішення місц евого господарського суду пі длягає скасуванню, а позовні вимоги слід залишити без зад оволення.

Беручи до уваги межі пе регляду справи в суді касаці йної інстанції та повноважен ня останнього, колегія судді в вважає, що оскаржувана пост анова суду апеляційної інста нції, якою рішення місцевого господарського суду скасова но, відповідає нормам матері ального і процесуального пра ва та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу ОСОБА_1 залишити без за доволення.

2. Постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 14.06.11р. по с праві № К25/53-09 залишити без змін .

Головуючий, суддя А.М. Д емидова

Суддя С.С. К оваленко

Суддя І.М. Волік