Постанова

від 14.06.2011 по справі 32/178 (2010)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

14.06.11 Справа № 32/178 (2010)

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі суд дів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Б ойко С. М.

Желік М. Б.

при секретарі судового з асідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача - Дутка Ю. І .

від відповідач (апелянта) - ОСОБА_3

від третьої особи - не з ' явився

розглянув апеляційну с каргу Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3, м. Жовк ва, Львівська область б/н від 1 0.12.2010 р.

на рішення господарс ького суду Львівської област і від 23.11.2010 р.

у справі № 32/178 (2010)

за позовом Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Львівс ькій області, м. Львів

до відповідача Суб' єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_3, м. Жовква, Львівська обла сть

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Відокр емленого підрозділу «Львівс ька дирекція залізничних пер евезень»державного територ іально-галузевого об' єднан ня «Львівська залізниця», м. Л ьвів

про стягнення неустойки в сумі 17 803, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господ арського суду Львівської обл асті від 23.11.2010 р. у справі № 32/178 (2010) п овністю задоволено позов Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, з СПД-ФО ОСОБА_3, м. Жовква, Л ьвівська область стягнуто на користь позивача 17 803, 80 грн. неу стойки, в дохід державного бю джету - 178, 03 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення суду мотивов ане тим, що оскільки у матеріа лах справи відсутні докази п овернення відповідачем бала нсоутримувачу орендованих п риміщень, то вимоги про стягн ення з відповідача неустойки , нарахованої згідно ст. 785 ЦК Ук раїни, у розмірі подвійної пл ати за користування майном з а період з 01.01.2010 р. по 31.08.2010 р., є прав омірними.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить д ане рішення скасувати та при йняти нове, яким відмовити у з адоволенні позовних вимог, п осилаючись на те, що орендова не відповідачем приміщення п ередано у кінці лютого 2010 року працівникам ВДВС Жовківсько го району і більше відповіда ч не мав доступу до вказаного приміщення, а тому підстави д ля стягнення неустойки у зв' язку із неповерненням майна, на його думку, відсутні.

Розглянувши наявні у спра ві матеріали, давши належну о цінку доводам та заперечення м, які містяться в апеляційні й скарзі, заслухавши пояснен ня представників сторін у су довому засіданні, колегія су ддів апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о рішення господарського суд у першої інстанції слід зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення з насту пних підстав.

Судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фо нду державного майна України по Львівській області (оренд одавець) та СПД-ФО ОСОБА_3 (о рендар) укладено договір оре нди індивідуально визначено го нерухомого майна, що належ ить до державної власності № 111 від 31.07.2006 р., згідно п. 1.1 якого ор ендодавець передає, а оренда р приймає в строкове платне к ористування окреме індивіду ально визначене нерухоме май но - нежитлові вбудовані при міщення загальною площею 227, 2 м 2, які розташовані в одноповер ховій будівлі пакгаузу за ад ресою: АДРЕСА_1 (майно), що п еребуває на балансі відокрем леного підрозділу «Львівськ а дирекція залізничних перев езень» ДТГО «Львівська заліз ниця».

Приміщення було передане в ідповідачу згідно акту № 111/2006 в ід 31.07.2006 р. приймання-передачі н ерухомого державного майна з агальною площею 227, 2 м2 за адрес ою: АДРЕСА_1.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я ЦК України з урахуванням ос обливостей, передбачених ГК україни.

Згідно ст. 759 ЦК України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливост і укладення та виконання дог овору найму (оренди).

Відносини щодо оренди держ авного майна, майна, що належи ть Автономній Республіці Кри м або перебуває у комунальні й власності регулюються Зако ном України «Про оренду держ авного та комунального майна ».

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності.

Орендовані відповідачем н ежитлові вбудовані приміщен ня загальною площею 227, 2 м2, які розташовані в однопов ерховій будівлі паркгаузу за адресою: АДРЕСА_1 перебув ають на балансі відокремлено го підрозділу «Львівська дир екція залізничних перевезен ь» ДТГО «Львівська залізниця ».

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

За умовами ч. 3 ст. 26 Закону Укр аїни «Про оренду державного і комунального майна», догов ір оренди може бути розірван о за погодженням сторін. На ви могу однієї із сторін догові р оренди може бути достроков о розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонам и своїх зобов' язань та з інш их підстав, передбачених зак онодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державн ого і комунального майна», у р азі розірвання договору орен ди, закінчення строку його ді ї та відмови від його продовж ення або банкрутства орендар я він зобов' язаний повернут и орендодавцеві об' єкт орен ди на умовах, зазначених в дог оворі оренди.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 16.1 1.2009 р. у справі № 29/87 розірвано дог овір оренди індивідуально ви значеного нерухомого майна, що належить до державної вла сності, № 111 від 31.07.2006 р., укладений між РВФДМУ по Львівській обл асті та СПД-ФО ОСОБА_3; вис елено СПД-ФО ОСОБА_3 із неж итлових вбудованих приміщен ь загальною площею 227, 2 м2, які ро зташовані в одноповерховій б удівлі пакгаузу за адресою: АДРЕСА_1, що перебувать на ба лансі відокремленого підроз ділу «Львівська дирекція зал ізничних перевезень» ДТГО «Л ьвівська залізниця»; зобов' язано СПД-ФО ОСОБА_3 перед ати нежитлові вбудовані прим іщення загальною площею 227, 2 м2, які розташовані в одноповер ховій будівлі пакгаузу за ад ресою: АДРЕСА_1, що перебув ають на балансі відокремлено го підрозділу «Львівська дир екція залізничних перевезен ь» ДТГО «Львівська залізниця ».

Вищевказане рішення набра ло законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Відповідно до п. 2.4 договору о ренди, у разі припинення цьог о договору майно повертаєтьс я орендарем балансоутримува чу. Орендар повертає майно ба лансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при п ередачі майна орендарю цим д оговором. Майно вважається п овернутим з моменту підписан ня сторонами акту прийому-пе редачі.

Як вказано в п. 2.5 договору ор енди, обов' язок по складанн ю акта прийому-передачі покл адається на сторону, яка пере дає майно іншій стороні дого вору.

Відповідач доказів поверн ення орендованого ним нерухо мого майна суду не надав.

Відтак, позивач на підставі ст. 785 ЦК України у зв' язку із невиконанням обов' язку щод о повернення орендованого зг ідно договору майна, нарахув ав відповідачу неустойку за користування майном за час п рострочення за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2010 р., яка згідно поданого н им розрахунку становить 17 803, 80 г рн.

Заперечення апелянта про т е, що ним в кінці лютого 2010 року орендоване ним майно переда не працівникам ВДВС Жовківсь кого району на виконання нак азу господарського суду Льві вської області, не береться с удом до уваги, оскільки належ них та допустимих доказів в п ідтвердження своїх доводів а пелянт не надав.

Крім цього, на вимогу апеляц ійного господарського суду В ДВС Жовківського МРУЮ надано копію виконавчого проваджен ня у справі про виселення СПД -ФО ОСОБА_3 із нежитлових в будованих приміщень загальн ою площею 227, 2 кв. м, які розташов ані в одноповерховій будівлі пакгаузу за адресою: АДРЕС А_1.

З матеріалів даного викона вчого провадження вбачаєтьс я, що СПД-ФО ОСОБА_3 в присут ності начальника залізнично ї станції Жовква Лихолат Ю. А., понятих ОСОБА_6 та О СОБА_7 звільнив спірне прим іщення від належного йому ма йна лише 25.10.2010 р., про що складено акт державного виконавця ві д цієї ж дати, який підписаний в тому числі і ОСОБА_3

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. 193 ГК України, зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и, у разі припинення договору найму наймач зобов' язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу або у стані , який було обумовлено в догов орі. Якщо наймач не виконує об ов' язку щодо повернення реч і, наймодавець має право вима гати від наймача сплати неус тойки у розмірі подвійної пл ати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту ст. 785 ЦК України ви пливає, що виконання обов' я зку щодо повернення орендова ного майна здійснюється орен дарем (наймачем) негайно післ я закінчення договору, а отже , і застосування наслідків (сп лати неустойки), передбачени х даною нормою, у зв' язку із н евиконанням зазначеного обо в' язку орендаря, здійснюєть ся з моменту припинення дого вору оренди (найму).

Враховуючи звільнення від повідачем орендованих ним пр иміщень в кінці 2010 року (акт дер жавного виконавця від 25.10.2010 р.), к олегія суддів вважає, що вимо ги про стягнення з відповіда ча 17 803, 80 грн. неустойки, нарахов аної згідно ст. 785 ЦК України, у розмірі подвійної плати за к ористування майном за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2010 р., є правомірними .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд вва жає, що рішення господарсько го суду першої інстанції при йняте з врахування всіх обст авин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для й ого зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК У країни, Львівський апеляційн ий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення госпо дарського суду Львівської об ласті від 23.11.2010 р. у справі № 32/178 (2010) залишити без змін, апеляційн у скаргу Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3, м. Жовк ва, Львівська область - без з адоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена в ка саційному порядку.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Желік М. Б.

Повний текст постанов и виготовлений 16.06.2011 р.