Постанова від 09.06.2011 по справі 16/1616

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 16/1616

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

позивача:

відповідача:

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу

не з'явились, повідомлені на лежно

ОСОБА_1 - дов. від 28.04.11, ОСО БА_2 - пасп.

Фермерського господарства ОСОБА_2

на ухвалу

від Київського апеляційного г осподарського суду 14.04.11

у справі

Господарського суду №16/1616

Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю ім. Гетьмана В.П.

до Фермерського господарств а ОСОБА_2

про стягнення 63880 грн.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю ім. Гетьмана В.П. звернулося до Господарсь кого суду Черкаської області з позовом до Фермерського го сподарства ОСОБА_2 про стя гнення з відповідача 63880 грн. бе зпідставно отриманих коштів . Позов обґрунтований припис ами статей 526, 615, 638, 642, 837, 1212 Цивільно го кодексу України.

Господарський суд Черкас ької області рішенням від 31.05.07 (суддя Спаських Н.М.) позов зад овольнив. Вмотивовуючи рішен ня, господарський суд виходи в з доведеності матеріалами справи факту отримання відпо відачем коштів без достатніх правових підстав. Суд керува вся приписами статті 1212 Цивіл ьного кодексу України.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 13.08.07 (судді : Жук Г.А., Писана Т.О., Рудченко С .Г.) перевірене рішення господ арського суду першої інстанц ії залишено без змін з тих же п ідстав.

Фермерське господарство ОСОБА_2 17.02.11 звернулося до Гос подарського суду Черкаської області із заявою, з урахуван ням змін, про перегляд рішенн я Господарського суду Черкас ької області від 31.05.07 за новови явленими обставинами, в якій просила скасувати рішення Г осподарського суду Черкаськ ої області від 31.05.07, в позові від мовити та витребувати у пози вача або ВАТ НАК "Укагролізин г" додатковий договір б/н від 1 6.01.07, укладений між ФГ ОСОБА_2 , ВАТ НАК "Укагролізинг" і ТОВ і м. Гетьмана В.П. При цьому, скар жник в якості нововиявлених обставин вважав інформацію, викладену в постанові про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 14.02.11, зокрема, те, щ о директор юридичної особи п озивача підтвердив існуванн я усної домовленості з відпо відачем щодо надання сільськ огосподарських послуг.

Господарський суд Черка ської області ухвалою від 16.03.11 (суддя Спаських Н.М.) у задовол енні заяви ФГ ОСОБА_2 про п ерегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовив, пославшись на те, що зазначені обставини не є нов овиявленими в розумінні прип исів статті 112 Господарського процесуального кодексу Укра їни. Суд дійшов висновку про т е, що наведені заявником обст авини є новими доказами, які н е були вчасно подані відпові дачем. Рішення Господарськог о суду Черкаської області ві д 31.05.07 залишив без змін.

ФГ ОСОБА_2 зверн улося до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкас ької області від 16.03.11.

Київський апеляційн ий господарський суд ухвалою від 14.04.11 (судді: Ільєнок Т.В., Шипк о В.В., Борисенко І.В.) відмовив Ф ермерському господарству ОСОБА_2 у прийнятті апеляці йної скарги на ухвалу суду пе ршої інстанції від 02.03.11, о скільки остання подана після спливу строку, встановленог о для її подання без клопотан ня про відновлення цього стр оку. Апеляційний суд керував ся приписами статей 93, 97 Господ арського процесуального код ексу України.

Фермерське господарство ОСОБА_2 звернулося до Вищ ого господарського суду Укра їни із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 14.04.11, просить її скасувати. Скар жник вказує на те, що ним до ап еляційної інстанції було оск аржено ухвалу місцевого суду від 16.03.11, проте апеляційним суд ом помилково було розглянуто ухвалу суду від 02.03.11.

Позивач не скористався на даним йому законом правом на подання відзиву на касаційн у скаргу.

Заслухавши доповідь судд і Гоголь Т.Г., пояснення предст авників відповідача, перевір ивши наявні матеріали справи на предмет правильності зас тосування Київським апеляці йним господарським судом нор м процесуального права, коле гія суддів відзначає наступн е.

Частиною 2 статті 11113 Господа рського процесуального коде ксу України унормовано, що ро згляд касаційної скарги на у хвалу апеляційного господар ського суду проводиться у по рядку, передбаченому для роз гляду касаційної скарги на п останову апеляційного госпо дарського суду.

Як убачається з матеріалів справи, Київський апеляційн ий господарський суд ухвалою від 14.04.11 відмовив Фермерськом у господарству ОСОБА_2 у п рийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського су ду Черкаської області від 02.03.11, оскільки остання подан а після спливу строку, встано вленого для її подання без кл опотання про відновлення цьо го строку. Втім, колегія судді в не погоджується з таким вис новком апеляційного суду з о гляду на таке. Зі змісту подан ої апеляційної скарги убачає ться, що Фермерське господар ство ОСОБА_2 звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою на ухвалу Господа рського суду Черкаської обл асті від 16.03.11, якою було ві дмовлено у задово ленні заяви фермерського гос подарства про перегляд судов ого рішення за нововиявленим и обставинами. Тобто, скаржни ком оскаржено до суду апеляц ійної інстанції саме ухвалу господарського суду першої і нстанції від 16.03.11, проте апеляц ійним судом помилково було п ереглянуто ухвалу Господарс ького суду Черкаської област і від 02.03.11, яка не була пред метом апеляційного оскаржен ня за скаргою Фермерського г осподарства ОСОБА_2 От же, апеляційна скарга Фермер ського господарства ОСОБА _2 не розглянута по суті викладених у ній доводів та в имог, чим порушено одну з осно вних конституційних засад су дочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження ріш ення суду, закріплену у статт і 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, оска ржену ухвалу не можна визнат и законною й обґрунтованою, у зв' язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа передач і до Київського апеляційного господарського суду для роз гляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 1 1110, 11111, 11112, 11113 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 14.04.11 у справі №16/1616 скасувати . Матеріали справи скерувати до Київського апеляційного господарського суду для розг ляду апеляційної скарги.

Касаційну скаргу Фермерсь кого господарства ОСОБА_2 задовольнити частково.

Головуючий суддя Т .Добролюбова

Судді Т.Гог оль

В.Шв ець