Постанова

від 24.05.2011 по справі 4/74б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "24" травня 2011 р.                                                                                    

Справа № 4/74б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.,

суддів:

Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

на постанову

господарського суду Чернігівської області від 07.12.2010

та на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011

у справі

№ 4/74-б господарського суду Чернігівської області

за заявою

Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк"

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

про

визнання банкрутом

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк"–представник Мовчан Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2010 року у справі № 4/74-б припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук І.М., яку зобов’язано виконати дії, передбачені ст. 25-34 Закону, банкрута зобов’язано в 15-ти денний термін передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року у справі № 4/74-б апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 07.12.2010 року - без змін.             

Не погоджуючись із постановами судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 07.12.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року,  посилаючись  на порушення  судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права  - ст. 77 ГПК України, ст. 205 Господарського  кодексу України,скаржник вважає, що судами передчасно застосована процедура ліквідації боржника без дослідження його  майнового  стану .  

Переглянувши в касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з  матеріалів справи,  Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження",  на підставі  рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2006 року у справі № 8/43, згідно якого  стягнуто з Боржника на користь Ініціюючого кредитора 298 825,50 грн. боргу по кредиту, 18 925,62 грн. боргу по відсотках, 17 980,20 грн. пені, 3 357,31 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 06.07.2006 року постановою державного виконавця ДВС у Срібнянському районні  відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 8/43. Постановою ВДВС Срібнянського районного управління юстиції від 24.12.2007 року було повернуто наказ Господарського суду Чернігівської області у справі № 8/43, оскільки у Боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2010 року  порушено провадження у справі № 4/74-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду, за результатами  підготовчого засідання  від 02.03.2010 року, вимоги Ініціюючого кредитора визнані у розмірі 321 226,43 грн.,  решту вимог у розмірі 254 712,08 грн. відхилено. При цьому, введено процедуру розпорядження майном боржника,  розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стук І.М..

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника  опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 12.03.2010 року № 46.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області  від 26.10.2010 року за результатами попереднього  засідання    затверджено реєстр вимог кредиторів, сума грошових  вимог яких до боржника  складає 591 683,23 грн.

Постановою  господарського суду від 07.12.2010 року припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження", відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук І.М., при цьому, банкрута зобов’язано в 15-ти денний термін передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

         Постанова суду першої інстанції  мотивована тим, що відповідно до наявних матеріалів справи, вимоги кредиторів, включені до реєстру кредиторів, на час проведення судового засідання 07.12.2010 року залишились не задоволеними, пропозицій від фізичних та юридичних осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарському суду чи комітету кредиторів, не надходило. При цьому, строки розпорядження майном боржника, визначені Законом закінчились.

Суд першої інстанції встановив, що 17.11.2010 року  проведено збори комітету кредиторів, на якому вирішено звернутись до суду із клопотанням про введення процедури ліквідації боржника.

        Боржник в судове засідання 07.12.2010  не з"явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора на лікуванні . В цій частині постанова господарського суду Чернігівської області  мотивована  посиланням на ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої,   представником юридичної особи у господарському суді може бути інша особа, повноваження якої підтверджуються довіреністю, виданою за підписом керівника, тому суд першої інстанції дійшов висновку в постанові , що  керівник мав можливість уповноважити свого представника на участь у судовому засіданні.

               На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна думку присутніх кредиторів, а також , приймаючи до уваги прийняте комітетом кредиторів рішення, а також той факт, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури суд першої інстанції визнав приватне сільськогосподарське підприємство " Відродження" банкрутом. на підставі ст.ст.22-25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

               Відповідно до вимог  ст. 4 Закону до боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

               Згідно з  ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідація –припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011, якою залишена без змін постанова господарського суду Чернігівської області,   мотивована тим, що процедура ліквідації, як судова процедура у справі про банкрутство застосовується у випадках, якщо після виявлення кредиторів затвердження реєстру вимог кредиторів та створення комітету кредиторів, до суду не надійшло пропозицій щодо санації боржника або укладення мирової угоди.

Судам  попередніх інстанцій встановлено, що строки розпорядження майном боржника закінчились ,  плану санації, пропозицій від фізичних та юридичних осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарському суду чи комітету кредиторів, не надходило.

На зборах комітету кредиторів боржника від 17.11. 2010 прийнято рішення про визнання ПСП " Відродження" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в зв'язку з наявністю великої кредиторської заборгованості в сумі 591583, 23 грн., а також  відсутністю пропозицій щодо санації боржника.  

Суд апеляційної інстанції в постанові дійшов висновку,що доводи ПСП " Відродження", викладені в апеляційної скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові акти попередніх інстанцій відповідають нормам спеціального Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з такого.

          Відповідно до Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон    встановлює    умови   та   порядок   відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності  -  боржника або   визнання   його   банкрутом  та  застосування  ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.                          

              Згідно з ст. 1 Закону ,неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх  сплати

грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове  державне  соціальне  страхування,  податків і зборів  (обов'язкових  платежів)  не  інакше  як через відновлення платоспроможності;

              банкрутство  -  визнана  господарським  судом  неспроможність боржника  відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом  вимоги  кредиторів  не   інакше   як   через   застосування ліквідаційної процедури.

              Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  спеціальний Закон передбачає можливість визнання боржника банкрутом  та відкриття ліквідаційної процедури з усіма правовими наслідками, в разі встановлення факту його  фінансової неплатоспроможності та неможливості виконати саме  грошові зобов'язання перед кредиторами.

             Судами попередніх інстанцій встановлено, що  заборгованість перед кредиторами на момент визнання боржника банкрутом складала 591583,23 грн., пропозиції щодо процедур відновлення платоспроможності ПСП " Відродження" -   санації боржника, укладення мирової угоди , в установленому Законом " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку,  до суду та комітету кредиторів боржника не надходило.   

Відповідно ст. 22  спеціального Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог  статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про  визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що суди, на підставі встановлення у повному обсязі  обставин, що мають значення для  справи, керуючись Законом, правомірно встановили факт неспроможності боржника відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Доводи  боржника про порушення судами попередніх  інстанцій норм процесуального права не можуть бути прийняті до уваги в зв'язку  з тим,  що як вбачається з матеріалів справи,  останній був належним чином повідомлений про час та місце   розгляду справи в господарських судах першої та другої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011, розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства " Відродження" на постанову господарського суду Чернігівської області  був відкладений на 15.02.2011,  в зв'язку з неявкою представника заявника скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  в порядку ст. 22 ГПК України боржнику було забезпечено судами попередніх інстанцій  право на участь в судовому засіданні, яким він не скористався.

          З огляду на зазначене вище, з урахуванням приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом",  колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані судові акти є законними та обґрунтованими, а доводи скаржника не спростовують висновків викладених у постановах попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, "Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства  "Відродження"  - залишити без задоволення.

          Постанову  господарського суду Чернігівської області від 07.12.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 у справі № 4/74-б –залишити без змін.

Головуючий                                                                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  О.В. Білошкап

                                                                                           М.І. Хандурін