Рішення

від 21.06.2011 по справі 1645-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011 Справа №5002-21/1645-2011

за позовом Публічного акц іонерного товариства «Діама нтбанк», м. Київ, Контрактова п лоща,10а; в особі Кримської Дир екції Публічного акціонерно го товариства «Діамантбанк» в м. Сімферополь, м. Сімферопо ль, вул.. Долгоруковська/Жуков ського/О. Невського, 1/1/6;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримстроймонтаж», м. Сімфе рополь, пров. Елеваторний,10а, к в. 2;

про витребування майна з чу жого незаконного володіння.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Кри м

С.І. Чонгова

Представники:

16 червня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, пре дставник, довіреність № ю/н ві д 05.07.2010 р.,

Від відповідача ОСОБА_2 , представник, д/п № 5 від 10.01.2011 р.,

21 червня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, пре дставник, довіреність № ю/н ві д 05.07.2010 р.,

Від відповідача ОСОБА_2 , представник, д/п № 5 від 10.01.2011 р.,

Сутність спору: Позивач - А кціонерний банк «Діамант» в особі Кримської Дирекції Акц іонерного банку «Діамант» в м. Сімферополь звернувся до Г осподарського суду АР Крим і з позовом до відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кримстроймонтаж» , у якому просить витребувати у відповідача транспортний засіб - Автобетонозмішувач 5814 51 на шасі КАМАЗ 6520 реєстраційни й номер НОМЕР_1 у кількост і 1 одиниці, загальною вартіст ю 445000,00 грн. з незаконного володі ння відповідача та передати його позивачу. Крім того, прос ить стягнути з відповідача с удові витрати, пов' язані з о платою державного мита і вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

16 червня 2011 р. на адресу Господ арського суду АР Крим від поз ивача надійшов лист за № 425/24-24 ві д 15.06.2011 р., у якому повідомляєтьс я, що з 31.05.2011 р. було проведено дер жавну реєстрацію зміни найме нування банку - з Акціонерн ого банку «Діамант» на Публі чне акціонерне товариство «Д іамантбанк».

Представник позивача у суд ове засідання 16.06.2011 р. з' явився , позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання, яке було пр изначено на 16 червня 2011 р., з' яв ився, письмового відзиву на п озов не надав.

У засіданні суду 16 червня 2011 р . у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України було оголошено пер ерву до 21 червня 2011 р.

Представник позивача у зас ідання суду 21 червня 2011 р. з' яв ився, вимоги позову підтрима в.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбул ося 21 червня 2011 р., з' явився, пис ьмового відзиву на позов не н адав. Відповідачем до Господ арського суду АР Крим 21 червня 2011 р. було здано заяву за № 11 від 20.06.2011 р., у якій вказується, що ве деться робота по підготовці документів та автомобілю КАМ АЗ 6520 державний номер НОМЕР_ 1 для повернення його позив ачу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників п озивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року між Акціонерн им банком «Діамант» та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Кримстроймонтаж» б ув укладений договір фінансо вого лізингу транспортних за собів № 003.

Відповідно до умов укладен ого договору позивач (Лізинг одавець за договором) зобов'я зався передати у користуванн я Лізингоодержувачу (відпові дачу) на визначений у договор і строк, за умови сплати Лізин гоодержувачем авансового лі зингового платежу, в сумі 44500,00 г рн., наступне майно - Автобетон озмішувач 581451 на шасі КАМАЗ 6520 р еєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 (однієї) одиниц і, загальною вартістю 445 000,00 грн. Предмет лізингу, що буде пере даний Лізингоодержувачу на у мовах фінансового лізингу за договором, Лізингодавець зо бов' язується придбати за за мовленням та погодженням з Л ізингоодержувачем у Малого п ідприємства «Кримдизельсер віс» згідно із замовленням н а предмет лізингу.

Згідно з пунктом 2.1. договору лізингу позивач передає від повідачу предмет лізингу вик лючно на умовах сплати остан нім на користь позивача лізи нгових платежів у розмірі та порядку, встановлених Додат ком №1 до договору лізингу.

Як зазначено статтею 175 Госп одарського кодексу України М айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов 'язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов'язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач належним чином та у повному обсязі виконав зобо в'язання за договором лізинг у та передав предмет лізингу відповідачу, що підтверджує ться актом прийому-передачі предмета лізингу від 07 лютого 2007 р.

Лізингоодержувачем умови договору лізингу були поруше ні, а саме, не сплачені лізинго ві платежі, що підлягали до сп лати згідно графіку: - за серпе нь 2009 року у розмірі 14157,82 грн. у ви значений графіком строк - до « 25» серпня 2009 року; - за вересень 2 009 року у розмірі 16080,20 грн. у визна чений графіком строк - до «25» в ересня 2009 року; - за жовтень 2009 ро ку у розмірі 16080,20 грн. у визначен ий графіком строк - до «25» жовт ня 2009 року; - за листопад 2009 року у розмірі 16080,20 грн. у визначений г рафіком строк - до «25» листопа да 2009 року; - за грудень 2009 року у р озмірі 16080,20 грн. у визначений гр афіком строк - до «25» грудня 2009 р оку; - за січень 2010 року у розмір і 16080,20 грн. у визначений графіко м строк - до «25» січня 2010 року.

Пунктом 2.3. договору передба чено, що Лізингоодержувач зо бов' язаний своєчасно сплач увати передбачені договором лізингові платежі. У випадку прострочення Лізингоодержу вачем сплати Лізингодавцю лі зингових платежів, Лізингоод ержувач несе відповідальніс ть згідно з умовами договору .

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Пункт 9.1.1. договору визначає, що Лізингодавець вправі вил учити предмет лізингу у Лізи нгоодержувача в наступних ви падках - Лізингоодержувач н е сплати або сплатив не в повн ому обсязі лізингові платежі та прострочення сплати стан овить більше 30 днів з дня наст ання відповідних строків пла тежів, встановлених договоро м.

Пунктом 9.4. договору зазначе но, що у випадку, передбаченом у 1.1. договору, Лізингодавець м ає право відмовитися від дог овору згідно чинного законод авства України та вимагати п овернення предмету лізингу в ід Лізингоодержувача.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки в становлені договором або зак оном, зокрема, розірвання дог овору, сплата неустойки та ві дшкодування збитків.

Враховуючи те, що відповіда ч прострочив сплату лізингов их платежів більше 30 днів, кер уючись частиною 2 статті 7 Зако ну України «Про фінансовий л ізинг», позивач листом № 2750/094-02 в ід 09.06.2010 р. відмовився від догов ору лізингу в односторонньом у порядку та вимагав поверну ти предмет лізингу протягом трьох календарних днів з мом енту отримання даного листа відповідачем, шляхом передач і предмету лізингу уповноваж еному представнику банку. Вк азаний лист був вручений від повідачу особисто під розпис 15 червня 2010 р.

Згідно з частиною 1 статті 2 З акону України «Про фінансови й лізинг» відносини, що виник ають у зв' язку з договором ф інансового лізингу, регулюют ься положенням Цивільного ко дексу України про лізинг, най м (оренду), купівлю-продаж, пос тавку з урахуванням особливо стей, що встановлюються цим з аконом.

Відповідно до частини 1 стат ті 785 Цивільного кодексу Украї ни у разі припинення договор у найму, наймач зобов' язани й негайно повернути наймодав цю річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Однак відповідач, у порушен ня умов укладеного договору, позивачу предмет лізингу не повернув.

Власник має право витребув ати своє майно від особи, яка н езаконно, без відповідної пі дстави заволоділа ним (статт я 387 Цивільного кодексу Украї ни).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимоги позивача підл ягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чин ного законодавства та підтве рджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на відповідач ів пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Крім того, у процесі розгляд у справи - 31.05.2011 р. було проведе но державну реєстрацію зміни найменування позивача - з А кціонерного банку «Діамант» та Публічне акціонерне това риство «Діамантбанк», у зв' язку з чим суд вважає за необх ідне здійснити заміну наймен ування позивача.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 22 червня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526, 611, 785, 387 Цивільного К одексу України, ст. ст. 193, 175 Госп одарського кодексу України, ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну найменув ання позивача - з Акціонерног о банку «Діамант» та Публічн е акціонерне товариство «Діа мантбанк».

Позов задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстроймонтаж», м. Сімфер ополь (м. Сімферополь, пров. Ел еваторний,10а, кв. 2; код ЄДРПОУ 3228 7772, інші реквізити та банківсь кі рахунки не відомі) транспо ртний засіб - Автобетонозмі шувач 581451 на шасі КАМАЗ 6520, реєст раційний номер НОМЕР_1 у к ількості однієї одиниці, заг альною вартістю 445000,00 грн. з неза конного володіння, та переда ти транспортний засіб Публіч ному акціонерному товариств у «Діамантбанк», м. Київ, в осо бі Кримської Дирекції Публіч ного акціонерного товариств а «Діамантбанк» в м. Сімфероп оль, м. Сімферополь (м. Київ, Кон трактова площа,10а; м. Сімфероп оль, вул.. Долгоруковська/Жуко вського/О. Невського, 1/1/6; код ЄД РПОУ 23362711, МФО 320854, інші реквізити та банківські рахунки не від омі).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имстроймонтаж», м. Сімферопо ль (м. Сімферополь, пров. Елева торний,10а, кв. 2; код ЄДРПОУ 32287772, ін ші реквізити та банківські р ахунки не відомі) на користь П ублічного акціонерного това риства «Діамантбанк», м. Київ , в особі Кримської Дирекції П ублічного акціонерного това риства «Діамантбанк» в м. Сім ферополь, м. Сімферополь (м. Ки їв, Контрактова площа,10а; м. Сім ферополь, вул.. Долгоруковськ а/Жуковського/О. Невського, 1/1/6; код ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854, інші рекв ізити та банківські рахунки не відомі) 4450,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат, пов'язани х із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.