Рішення

від 16.06.2011 по справі 16/21/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 червня 2011 р. Спра ва 16/21/2011/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лесаффр Україна", м.Київ

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "С плюс П ", м.Вінниця

про стягнення 63 599,00 грн. з аборгованості за договором п оставки

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засіданн я Снігур О.О.

Представники

позивача : ОСОБА _1 - діє за довіреністю б/н від 21.04.11 року,

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Лесаффр Україна" звернулось до госпо дарського суду Вінницької об ласті з позовом про стягненн я з товариства з обмеженою ві дповідальністю "С плюс П" 63599,00 г рн. заборгованості, що утвори лась внаслідок невиконання о станнім умов укладеного між сторонами договору №6-S/2011 від 27 г рудня 2010 року щодо оплати за от риманий товар.

Ухвалою суду від 10 травня 2011 р оку порушено провадження у д аній справі та призначено її до розгляду на 26 травня 2011 року .

В зв'язку з неявкою представ ників сторін та враховуючи к лопотання позивача, ухвалою суду від 26.05.2011 року розгляд спра ви відкладено на 16 червня 2011 ро ку.

В судове засідання 16 червня 2011 року з'явився представник п озивача.

Відповідач вимог ухвал суд у від 10 травня 2011 року та від 26 тр авня 2011 року щодо явки в судове засідання, надання відзиву н а позов з доказами відправки (отримання) копії позивачем н е виконав. Письмових пояснен ь з обґрунтуванням причин не виконання ухвал суду не нада в. Про дату, місце та час розгл яду справи повідомлявся нале жним чином, що підтверджуєть ся матеріалами справи, зокре ма, повідомленнями про вруче ння останньому 28.05.2011 року та 06.06.201 1 року рекомендованої коресп онденції за №20734935 та №20812650.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП мі сцезнаходженням відповідач а значиться: м. Вінниця, проспе кт Космонавтів, буд. 5, кв.11.

Враховуючи, що прийняті суд ом під час розгляду справи №16/ 21/2011/5003 процесуальні документи н аправлялись відповідачу за а дресою, що міститься в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців, суд вважає, що останн ій належним чином повідомле ний про місце, день і час судов ого засідання.

За таких обставин справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами, відповідно до пол ожень ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив суд задовольни ти його в повному обсязі, розг лянувши в даному судовому за сіданні за відсутності предс тавника відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані докази, за слухавши пояснення представ ника позивача, судом встанов лено, що 27.12.2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Лесаффр Україна" та това риством з обмеженою відповід альністю "С плюс П" укладено до говір поставки №6-S/2011.

Умовами договору (п.1.1.) сторо ни визначили, що постачальни к - ТОВ ""Лесаффр Україна" поста чає, а покупець - ТОВ "С плюс П" о плачує і приймає у власність дріжджі хлібопекарські сухі , суміші хлібопекарські для в иробництва хліба, надалі тов ар, в асортименті та кількост і згідно з накладною, яку під писує особа, уповноважена пр иймати товар на підставі дов іреності на отримання матері альних цінностей, виданої по купцем.

Як встановлено п.2.7. договору товар вважається поставлени м постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписан ня видаткової накладної, упо вноваженою особою покупця, а бо з моменту підписання пред ставником покупця іншого док ументу, що підтверджує факт п ередачі.

Згідно пункту 4.1 договору ці ни на товар погоджуються між сторонами та зазначаються у накладних на відпуск товару .

Відповідно до ч.2 п.4.4 договор у, оплата за кожну партію това ру здійснюється не пізніше 21 к алендарних днів з дня отрима ння товару згідно видаткової накладної.

Виконуючи свої зобов'язанн я за договором, позивач поста вив відповідачу товар на заг альну суму 61316,25 грн.

Даний факт стверджується в идатковими та товарно-трансп ортними накладними:

- №LU000000210 від 08.02.2011 та товарно-тран спортною накладною №LU000000210 від 0 8.02.2011 року на суму 18 594,07 грн.,

-№LU000000263 від 15.02.2011 року та товарно -транспортною накладною №LU0000002 63 від 15.02.2011 року на загальну суму 21 164,42 грн.;

- №LU000000069 від 18.01.2011 року та товарно -транспортною накладною №LU0000000 69 від 18.01.2011 року на суму 21 557,76 грн.

Крім того, факт поставки тов ару підтверджується обопіль но підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірк и взаємних розрахунків за пе ріод з січня 2011 року по лютий 2011 року.

Однак, відповідач в порушен ня умов договору не здійснив розрахунку за поставлений т овар, в зв'язку з чим за ним рах ується заборгованість в розм ірі 61316,25 грн.

Дослідивши і оцінивши нада ні докази, суд дійшов такого в исновку.

Статтею 193 Господарського К одексу України визначено, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Також кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу. Порушення зобов'язання є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідно до статті 712 Циві льного Кодексу України за до говором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни: покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

Дослідивши і оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги про стягнення основ ного боргу підлягають задово ленню в повному обсязі в межа х заявлених до стягнення вим ог в розмірі 61315,83 грн.

Поряд з цим, за порушення ві дповідачем взятих на себе зо бов'язань позивачем було нар аховано та заявлено до стягн ення 1279,39 грн. - пені, 247,63 грн. - 3% річн их та 756,15 грн. - інфляційних збит ків. При цьому розрахунок заб оргованості здійснено позив ачем згідно накладної від 18.01. 2011 року за період з 08.02.2011 року по 18 .04.2011 року; згідно накладної від 08.02.2011 року з 01.03.2011 року по 18.04.2011 року т а накладної від 15.02.2011 року з 22.03.2011 р оку по 18.04.2011 року.

Перевіряючи правильність визначення позивачем період у заборгованості при нарахув анні штрафних санкцій та 3% річ них, суд дійшов висновку, що ві дповідно до положень п.4.4 дого вору №6-S/2011 від 27.12.2011 року останнім днем оплати за товар згідно н акладної від 18.01.2011 року є 08.02.2011 рок у (відтак правильним є нараху вання зазначених сум з 09.02.2011 рок у); згідно накладної від 08.02.2011 ро ку відповідач мав сплатити з а отриману продукцію до 01.03.2011 ро ку (включно) (відтак правильни м період нарахування є з 02.03.2011 р оку). При цьому, суд вважає, що п озивач має право на стягненн я пені та 3% річних в зв'язку з не сплатою відповідачем коштів за отриманий товар згідно на кладної від 15.02.2011 року за період з 22.03.2011 року.

Дослідивши вищезазначені вимоги, судом встановлено на ступне.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господ арського кодексу України, ві дсотки за грошовими зобов'яз аннями учасників господарсь ких відносин застосовуються у випадках, розмірах та поряд ку, визначених законом або до говором.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України передбачен а відповідальність за поруше ння грошового зобов'язання, щ о обчислюється у відсотках, р озмір яких передбачений облі ковою ставкою НБУ за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений законом аб о договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з матеріалів спра ви, та умов договору суд вважа є, що вимоги позивача про стяг нення з відповідача пені, зая влено позивачем правомірно.

Разом з тим, здійснивши розр ахунок пені (та перевіривши й ого в базі даних "Законодавст во України") судом отримано 1262 ,33 грн., що є меншим, ніж заявлен о до стягнення, а тому в стягне нні 17,06 грн. пені слід відмовити .

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Виходячи з матеріалів спра ви, вимоги позивача про стягн ення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків заявлен і правомірно.

Однак, здійснивши перераху нок 3% річних (та перевіривши й ого в базі даних "Законодавст во України") судом отримано 244,33 грн., що є меншим, ніж заявлено до стягнення, а тому в стягнен ні 3,30 грн. - 3% річних слід відмови ти.

Щодо стягнення з відповіда ча 756,15 грн. інфляційних слід за значити, що Вищий господарсь кий суд України ухвалюючи 15 ве ресня 2010 року постанову у спра ві №11/14-10, визначив, що індекс ін фляції (індекс споживчих цін ) - це показник, що характеризу є динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які к упуються населенням для неви робничого споживання, який в изначається виключно Держко мстатом і його найменший пер іод визначення становить міс яць, а тому прострочка платеж у за менший період не тягне за собою нарахування інфляційн их втрат, а розмір боргу з урах уванням індексу інфляції виз начається виходячи з суми бо ргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж ма в бути здійснений, помножени й на індекс інфляції, визначе ний Держкомстатом, за період прострочки.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення суми , на яку збільшився борг внасл ідок інфляційних процесів, п ідлягають задоволенню в розм ірі 301,81 грн. При цьому нарахува ння здійснено за березень мі сяць 2011 року в зв'язку з несплат ою відповідачем заборговано сті за отриманий товар згідн о накладної №LU000000069 від 18.01.2011 року.

За вказаних обставин суд ді йшов висновку про часткове з адоволення позову.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

З урахуванням клопотання п редставника позивача від 16.06.201 1 року (вх. №08-46/8162/11), згідно положен ь ст.87 ГПК України, повне рішен ня слід направити сторонам п о справі рекомендованими лис тами з повідомленнями про вр учення поштових відправлень .

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 8 7, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "С плюс П" (м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд.5 кв.11; код ЄДР ПОУ 36474713) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лесаффр Україна" (м.Київ, Зал ізничне шосе, 47; код ЄДРПОУ 30723648) 6 1315,83 грн. боргу; 1262,33 грн. - пені; 244,33 гр н. - 3% річних, 301,81 грн. - інфляційни х збитків, 631,24 грн. - державного м ита та 242,96 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В решті позову відмови ти.

4. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

5. Повне рішення направит и сторонам по справі рекомен дованими листами з повідомле ннями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 червня 2011 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Лесаффр Укр аїна" (м.Київ, Залізничне шосе, 47);

3 - відповідачу - ТОВ "С плюс П" (м.Вінниця, пр-т Космонавтів, 5, кв.11)