Рішення

від 20.06.2011 по справі 11/56/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 червня 2011 р. Справа 11/56/2011/5003

за позовом відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Центру

телекомунікац ійних послуг Вінницької філі ї ВАТ «Укртелеком»

до товариства з об меженою відповідальністю «Т -Алмаз»

про стягнення 751,21 гр н.

С уддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за учас тю представників:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2128 від 18.07.2008р.;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю «Т-Алм аз»на користь відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком»в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укр телеком» 719, 94 грн. основного бо ргу за послуги електрозв'язк у; 11,81 грн. пені за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь; 13, 63 грн. суми завданих інфляц ійних збитків через порушенн я термінів оплати телекомуні каційних послуг та 5, 83 грн. 3 % річ них простроченої суми заборг ованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору № 1596 від 01.04.2010р. позивач надавав в ідповідачу послуги електроз в' язку. Відповідно до п. 32 Пра вил та п. 3.4.2 вказаного договору відповідач зобов' язався св оєчасно вносити плату за пос луги електрозв'язку. Однак ві дповідач свої зобов'язання щ одо оплати телекомунікаційн их послуг по договору не вико нує і станом на 01.04.2011 р. заборгув ав 719,94 грн. основного боргу за п еріод з 01.11.2010 р. по 01.04.2011 р..

Відповідач вимоги суду вик ладені в ухвалі від 23.05.2011р. щодо надання документів не викон ав, явки уповноваженого пред ставника в судове засідання не забезпечив.

Зважаючи на відсутність на лежних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечен ня реалізації сторонами прав а на судовий захист своїх пра в та інтересів, ухвалою від 09.06. 2011р. розгляд справи відкладен о на 20.06.2011р..

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач не скор истався своїми правами не на давши визначених судом докум ентів та не забезпечивши явк и свого представника. При цьо му суд зауважує, що конверти з ухвалами суду направлені ві дповідачу за адресою вказано ю в позовній заяві (21029, м. Вінниц я, вул. Хмельницьке шосе, 145).

Згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців № 10254672 станом на 16.06.2010 року мі сцезнаходженням відповідач а є наступна адреса: 21029, м. Вінни ця, вул. Хмельницьке шосе, 145, то бто адреса, на яку направлено кореспонденцію суду.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців»обов'я зок по внесенню змін відомос тей про змін до відомостей пр о юридичну особу, які містять ся в Єдиному державному реєс трі, покладено безпосередньо на юридичну особу.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році», п.11 інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 «Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2006 році» в яких наголошується, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінив ши наявні докази на засадах в себічного, повного і об'єктив ного розгляду в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном, судом встановлено насту пне.

01 квітня 2010 року між відкрити м акціонерним товариством «У кртелеком»в особі Центру тел екомунікаційних послуг Вінн ицької філії ВАТ «Укртелеком »(позивач, за договором Укрте леком) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Т-Алм аз»(відповідач, за договором Абонент) укладено договір № 1596 про надання телекомунікац ійних послуг.

Згідно з предметом даного д оговору Укртелеком зобов' язується надавати Абоненту з агальнодоступні (універсаль ні) та інші телекомунікаційн і послуги, супутні (додаткові ) послуги, згідно з переліком т а в обсягах, замовлених Абоне нтом, а Абонент зобов' язуєт ься своєчасно оплачувати отр имані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п 3.4.1. договор у, Абонент зобов' язаний дот римуватись умов цього догово ру та вимог чинних норматив них актів у сфері телекомуні кацій.

Абонент зобов' язаний опл ачувати отримані послуги в п овному обсязі (п. 3.4.2 договору).

Розділом 4 цього договору ви значено порядок розрахунків та оплату.

Так, п. 4.15 договору визначено , що оплата рахунку за отриман і послуги проводиться Абонен том в термін не пізніше 20 числ а місяця, що настає після повн ого розрахункового періоду ( при кредитному порядку оплат и) та до 20 числа поточного міся ця у разі застосування попер едньої (авансової-) оплати.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає пі сля розрахункового періоду, або здійснення розрахунків б ез застосування квитанцій (б ез надсилання рахунків) Абон ент повинен звернутися до сл ужби розрахунків Укртелеком у для отримання інформації п ро належну до сплати суму.

У разі застосування попере дньої (авансової) оплати Абон ент зобов'язаний до 20 числа по точного місяця здійснити опл ату Послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попере дньому розрахунковому періо ді. Укртелеком проводить пер ерахунок суми до 10 числа місяц я, що настає після розрахунко вого періоду, виходячи з факт ично наданих послуг у розрах унковому періоді. Залишок ав ансу переноситься на наступн ий розрахунковий період (п. 4.16 д оговору).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника позивача, свої зобов' я зання за договором в частині забезпечення послугами елек трозв' язку позивачем вико нувались належним чином. За п еріод з 01.11.2010 року по 01.04.2011 року від повідачу надано послуг на су му 719,94 грн.. Тоді як відповідач с вої зобов' язання за договор ом не виконує, і станом на 01.04.2011р . за ним рахується заборгован ість в розмірі 719,94 грн.. Наявніс ть боргу стверджується догов ором № 1596 про надання телекому нікаційних послуг від 01.04.2010р., р ахунками за телекомунікацій ні послуги за вказаний періо д, розписками про отримання р ахунків, розрахунком ціни по зову, та іншими матеріалами с прави.

Беручи до уваги встановлен і обставини, суд зважає на так е.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Як встановлено ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.40 Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України №720 від 09.08.2005р., плата за отримані телекомунікацій ні послуги вноситься спожива чем після отримання ним раху нка, але не пізніше 20 числа міс яця, що настає після повного р озрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у ра зі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбач ено договором.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України передбачає, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст.625 цього ж Ко дексу боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Преамбулою Закону України «Про телекомунікації», зокр ема, встановлено, що цей Закон визначає права, обов' язки т а засади відповідальності фі зичних і юридичних осіб, які б еруть участь у даній діяльно сті або користуються телеком унікаційними послугами. Отже , Закон України «Про телекому нікації»є спеціальним закон ом, що регулює правовідносин и з надання телекомунікаційн их послуг.

Відповідно до ч.1 ст.33 вказано го Закону споживачі телекому нікаційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, з окрема, виконувати умови дог овору про надання телекомуні каційних послуг у разі його у кладення, у тому числі своєча сно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки ві дповідно до законодавства.

Зважаючи на наведене вище, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в розмірі 719,94 грн. є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Судом також розглянуто вим оги позивача про стягнення 11 ,81 грн. пені, 13,63 грн. інфляційних збитків та 5,83 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки, відшк одування збитків та морально ї шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлено неустойку, то вона пі длягає стягненню у повному р озмірі, незалежно від відшко дування збитків.

Пунктом 5.2 договору сторони визначили, що у разі несвоєча сної оплати наданих Укртелек омом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залеж но від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла в період, за як ий нараховуються пеня, за кож ний день прострочення оплати .

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання у строк виз начений у договорах, він є бо ржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пе ні, трьох відсотків річних та інфляційних збитків за допо могою бази даних «Законодавс тво України», судом встановл ено, що заявлені до стягнення суми є обґрунтованими, а відт ак підлягають задоволенню.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню з розп оділом судових витрат за пра вилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Т-Алмаз»(21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, код 35823529) на користь відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком »в особі Центру телекомунік аційних послуг Вінницької фі лії ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком»(210 01, м. Вінниця, вул. Коцюбинськог о, 28, код 01182204) 719 (сімсот дев' ятнад цять) грн. 94 коп. - боргу; 13 (трин адцять) грн. 63 коп. - інфляційн их збитків; 5 (п' ять) грн. 83 коп. - 3% річних; 11 (одинадцять) грн. 81 коп. - пені; 102 (сто дві) грн. 00 ко п. - витрат зі сплати державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної си ли.

4. Копію рішення напра вити відповідачу рекомендов аним листом .

Повне рішення складено 22.06.2011р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)