Ухвала

від 02.06.2011 по справі 39/16пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/16пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

02.06.11 р.                                                                              Справа № 39/16пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Морщагіної Н.С., суддів Соболєвої С.М., Сич Ю.В.

при секретарі Староконь Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Люпекс” м. Дніпропетровськ

про: визнання договору № 15/4144021 від 02.07.2009р. недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Люпекс” м. Дніпропетровськ,  про визнання договору № 15/4144021 від 02.07.2009р. недійсним.

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ надійшла до господарського суду Донецької області 10.03.2011 р. Ухвалою від 11.03.2011 р. позов Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ прийнятий судом до розгляду та порушене провадження у справі № 39/16пд, розгляд справи призначено на 29.03.2011 р. о 14год.00хв.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2011р. строк судового розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України був продовжений на 15 днів до 25.05.2011р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.05.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Морщагіної Н.С., суддів Соболєвої С.М., Сич Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь”  було замінено його правонаступником на Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь”.

Згідно ухвали від 11.03.2011р. господарський суд зобов'язав позивача представити оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації); оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала господарського суду від 11.03.2011 р. отримана представником позивача 22.03.2011 р., проте у визначений судом час позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів та доказів не надав.

У зв'язку з неявкою представників сторін та неподання ними витребуваних судом доказів, розгляд справи № 39/16пд згідно ухвали господарського суду від 29.03.2011 р. на підставі п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладений на 18.04.2011 р. о 14год.00хв.

Згідно цієї ухвали господарський суд зобов'язав позивача представити суду документи та докази, визначені в ухвалі господарського суду від 11.03.2011р.

В судове засідання, призначене на 18.04.2011 р., представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 15 днів, також надав копію свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”.

У зв'язку з неявкою представників сторін та неподання сторонами витребуваних судом доказів, необхідних для повного об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи згідно ухвали господарського суду від 18.04.2011 р. відкладений на 12.05.2011 р. о 14год.35хв.

Ухвалою від 18.04.2011р. господарським судом зобов'язано позивача представити суду документи та докази, визначені в ухвалі господарського суду від 11.03.2011р.

Представники сторін  у визначений судом час в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів та доказів не надали.

За наведених обставин, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладений на 02.06.2011 р. о 15год.20хв.

Ухвалою від 12.05.2011 р. про відкладення розгляду справи, господарський суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення та докази на підтвердження фактичного виконання умов договору № 14/4144021 від 02.07.2009р., оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації); оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

02.06.2011р. представники сторін в четвертий раз поспіль не з'явились до судового засідання, про час та місце якого були повідомлені належним чином, позивач витребувані судом документи та докази не надав, поважних причин невиконання вимог суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Предметом заявлених позовних у даній справі є вимоги щодо визнання договору № 15/4144021 від 02.07.2009р. недійсним.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 1, 2, ч. 1 ст. 15, 49, 82-83 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст.215 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, 02.07.2009 р. між позивачем, Публічним акціонерним товариством “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (Покупець) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Люпекс” м. Дніпропетровськ (Продавець) було підписано договір № 15/4144021.

Згідно даного договору Продавець зобов'язався передати у встановлений строк продукцію у власність покупця, а покупець зобов'язався у відповідності з умовами діючого договору прийняти цю продукцію та оплатити її.

Згідно п. 1.2. Договору найменування, номенклатура (асортимент), кількість продукції, її ціна, строки поставки вказуються в специфікації, яка є невід'ємною частиною діючого договору.

Як зазначає позивач, при укладанні зазначеного договору від імені покупця виступав генеральний директор Єфимов Максим Вікторович, який діяв на підставі Статуту. За доводами позивача,  згідно Статуту ВАТ “Енергомашспецсталь” представляти інтереси товариства без довіреності має тільки генеральний директор. Однак, спірний договір та специфікація № 1 від 02.07.2009р. були підписані виконавчим директором Гнездицьким В.Н., який не мав повноважень на підписання означеного договору.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України саме позивачем повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Господарським судом неодноразово ухвалами від 11.03.2011р., 29.03.2011р, 18.04.2011р., 12.05.2011 р. витребувані у позивача письмові пояснення та докази на підтвердження фактичного виконання умов договору № 14/4144021 від 02.07.2009р., оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації).

Всупереч вимог суду позивач витребуваних судом документів та доказів не надав, будь-яких обставин, які б обумовлювали поважність причин неподання витребуваних судом документів не навів.

Відсутність в розпорядженні суду вказаних документів не надає суду можливості встановити дійсних прав та взаємовідносин сторін, що склалися з приводу укладення оспорюваного договору № 15/4144021 від 02.07.2009р., їх волевиявлення та здійснення ними фактичних дій щодо виконання умов цього договору, оскільки такі данні впливають на юридичну оцінку судом всіх взаємовідносин сторін, що випливають з оспорюваного договору № 15/4144021 від 02.07.2009р., а також обставин з якими норми чинного законодавства пов'язують можливість визнання договору недійсним в судовому порядку.

Господарський суд враховує, що позивач протягом встановленого ст. 69 ГПК України строку судового розгляду справи без поважних причин не надано витребуваних судом документів та не вчинено дій, покладених судом саме на нього.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи та докази, необхідні для повного об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд залишає позов Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь, м. Краматорськ без розгляду.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ :

Залишити позов Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь, м. Краматорськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Люпекс” м. Дніпропетровськ,  про визнання договору № 15/4144021 від 02.07.2009р. недійсним.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду з дотриманням загального порядку.

Головуючий суддя                                                               Морщагіна Н.С.           

Суддя                                                                  Соболєва С.М.     

Суддя                                                                  Сич Ю.В.