Рішення

від 16.06.2011 по справі 38/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Сп рава № 38/106

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Сімоновій М.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Приватного акці онерного товариства “Луганс ька вугільна компанія” м.Луг анськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугі льна енергетична компанія” м .Донецьк

про стягнення інфляційних нарахувань за період з жовтн я 2010р. по березень 2011р. у сумі 450 656,46г рн., 3% річних за період з 02.10.2010р. по 01.05.2011р. у сумі 157050,69грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- за дов. №01/06 від 01.06.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Приватне акціонер не товариство “Луганська вуг ільна компанія” м.Луганськ, з вернувся до господарського с уду з позовом до Державного п ідприємства “Донецька вугіл ьна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення інфляц ійних нарахувань за період з жовтня 2010р. по березень 2011р. у су мі 450 656,46грн., 3% річних за період з 02.10.2010р. по 01.05.2011р. у сумі 157 050,69грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а договір уступки права вимо ги №20/04 від 10.04.2006р., рішення господ арського суду Донецької обла сті по справам № 20/196 від 18.07.2007р., №25/ 217 від 23.12.2008р., №38/261 від 09.11.2009р., та №20/264 ві д 15.11.2010р. та на наявність у відпо відача на дату звернення з по зовною заявою заборгованост і перед позивачем в розмірі 9 0 13 129,29грн.

02.06.2011р. відповідач представив суду відзив від 02.06.2011р. №60-ю-2011, в я кому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відзив судом розглянутий, п рийнятий до уваги та залучен ий до матеріалів справи.

16.06.2011р. у судовому засіданні п озивач надав супровідний лис т, яким просить суд залучити д о матеріалів справи фіскальн ий чек, як доказ направлення п озовної заяви з додатками ві дповідачу. Супровідний лист та доданий до нього фіскальн ий чек судом розглянуті та за лучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2006р. між Закритим акціонер ним товариством „Луганська в угільна компанія” м.Луганськ (за договором Правонабувач, д алі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка” м .Луганськ (за договором Креди тор), був укладений договір № 2 0/04 уступки права вимоги, відпо відно до умов якого, Кредитор уступає Правонабувачу право вимоги боргу з ДП „Донецька в угільна енергетична компані я” (далі-Боржник, далі-відпові дач), перед Кредитором по дого ворам: № 141 від 01.08.2003р. на загальну суму 9 013 129,29 грн.

10.04.2006р. позивач направив на ад ресу відповідача, ДП “Держав на вугільна енергетична комп анія” повідомлення про усту пку права вимоги боргу на заг альну суму 9013129,29грн.

Пунктами 1, 2, 3 договору уступ ки права вимоги передбачено, що право вимоги Кредитора до Боржника переходить до Прав онабувача на умовах договору з дати його підписання. Креди тор при необхідності передає Правонабувачу усі правовста новлюючі документи, які пов' язані із уступкою права вимо ги боргу, а також забезпечує П равонабувача повною та своєч асною інформацією, яка має зн ачення для здійснення вимоги . З моменту підписання догово ру сторонами, Правонабувач п ридбає право вимоги боргу та уповноважується усіма права ми Кредитора по відношенню д о Боржника у повному обсязі.

Позивач у 2007році звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом (справа №20/196) про стягнення наявної за боргованості з відповідача.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18.07.20 07р. по справі №20/196 позовні вимог и Закритого акціонерного тов ариства „Луганська вугільна компанія” м.Луганськ до Держ авного підприємства „Донець ка вугільна енергетична комп анія” м.Донецьк про стягненн я заборгованості у розмірі 9 01 3 129,29грн., 25 500,00 грн. - витрат по спл аті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу були задоволені у пов ному обсязі, про що був видани й наказ.

Станом на травень 2011р. грошо ві зобов' язання зі сплати к оштів за договором уступки п рава вимоги №20/04 від 10.04.2006р., що під тверджується рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті по справі №20/196 від 18.07.2007р., ві дповідачем виконані не були.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори) під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Оскільки відповідач до цьо го часу свої зобов' язання п о договору уступки права вим оги №20/04 від 10.04.2006р. у розмірі 9 013 129,29г рн. не виконав, позивач наполя гає на стягненні з відповіда ча інфляційних збитків за пе ріод прострочення оплати нар аховані з жовтня 2010р. по березе нь 2011р. у розмірі 450 656,46грн. та 3 % річ них за період прострочення о плати з 02.10.2010р. по 01.05.2011р. в сумі 157 050,69г рн., у зв' язку з порушенням гр ошового зобов' язання.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої в имоги нормами Господарськог о кодексу України, Цивільног о кодексу України, тому судом при розгляді справи застосо вані ці норми, бо суд не має пр аво самостійно змінювати пре дмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по с праві уклалися господарські правовідносини, то судом зас тосовані положення Господар ського кодексу України як сп еціального акту законодавст ва, який регулює правовіднош ення у господарській сфері.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, що й ому не суперечать (абзац трет ій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК Україн и).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом в силу прип исів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК Україн и.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Статтею 35 ГПК України визна чено, що факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори) під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Донецької області від 18.07.2007р. по справі №20/196 встанов лено факт наявності заборгов аності відповідача перед поз ивачем в розмірі 9 013 129,29грн. та ст ягнуто з відповідача вказану суму.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договоро м № 20/04 уступки права вимоги, пі дтверджується рішенням по сп раві №20/196.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань по договору уступки права вимоги № 20/04 у зв' язку з чим, суд приходить до висновк у, що у відповідача в період на рахування інфляційних та річ них була наявна заборгованіс ть перед позивачем в розмірі 9 013 129,29грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його в с трок, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом (ст. 625 ЦК Укра їни).

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них за період з 02.10.2010р. по 01.05.2011р. в с умі 157 050,69грн. та інфляційні нара хування за період з жовтня 2010р . по березень 2011р. у розмірі 450 656,46г рн.

Перевіривши розрахунок що до нарахованих 3% річних та інф ляційні суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги підтверджу ються представленими доказа ми по справі та визнаються ві дповідачем.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить законодавс тву та не порушує прав та охор онюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням зазначеного , суд вважає, що витрати по спл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу треба віднести на відповідача, оск ільки він необґрунтовано дов ів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 174, 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 526, 62 5 ЦК України, ст.ст. 4-2,4-3, 22, 33, 35, 43, 44, 49, 78, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Лу ганська вугільна компанія” м .Луганськ до Державного підп риємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Дон ецьк про стягнення інфляційн их нарахувань за період з жов тня 2010р. по березень 2011р. у сумі 450 656,46грн., 3% річних за період з 02.10.2010р . по 01.05.2011р. у сумі 1 57 050,69грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Д онецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПО У 33161769) на користь Приватного а кціонерного товариства ”Луг анська вугільна компанія” (9102 1, м. Луганськ, вул. Советськая, 1 8; код ЄДРПОУ 32474386) індекс інфляц ії в сумі 450 656,46грн., 3% річних в сум і 157 050,69грн., витра ти по сплаті держмита в сумі 6 077,07грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236,00грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.06.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 20.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.