Рішення

від 09.06.2011 по справі 38/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/106 09.06.11

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компан ія “АХА Україна”

До Відкритого акціонерного товариства “Національна стр ахова компанія “Оранта”

Про стягнення 10468,20 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача не з' явились

Від відповідача Чабан К.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про стягнення в пор ядку регресу матеріальних зб итків в сумі 10468,20 грн.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує тим, що Від повідач повинен відшкодуват и Позивачу в збитки понесенн і останнім, у зв' язку з випл атою страхового відшкодуван ня.

Відповідач заперечив прот и задоволення позову посилаю чись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.03.11р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 14.04.11р. В судовому засід анні розгляд справи відклада вся.

Судом досліджені надан і суду докази та матеріали. В р езультаті дослідження надан их суду доказів та матеріалі в, слухання Відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.07р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений догов ір страхування МА №032265 майнови х інтересів власника автомоб іля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2.

0412.06р. між Відповідачем та ТОВ «Юг Інвест Сервіс»був уклад ений договір, поліс ВА №5414003 про страхування цивільно-правов ої відповідальності останнь ого, як власника наземного тр анспортного засобу - автомоб ілю Метако, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується відповіддю Моторного (транс портного) страхового бюро Ук раїни.

14.03.07р. в м. Києві на перехресті пр. Оболонського - вул. Тимош енко відбулась дорожньо-тран спортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіл ь Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала О СОБА_1 та автомобіль Вольво , реєстраційний номер НОМЕР _1, який належить ОСОБА_2, п ід керуванням ОСОБА_3, що п ідтверджується довідкою, вид аною ВДАІ Оболонського район у при УДАІ ГУМВС України в м. К иєві.

13.04.07р. Оболонським районним с удом м. Києва винесено постан ову №3-13937, якою було визнано О СОБА_3 винним у вчинені прав опорушення, передбаченого ст .124 КпАП України.

Вказаною постановою встан овлено, що 14.03.07р. о 17:45 год. водій ОСОБА_3 на автодорозі по пр-т у Оболонському в м. Києві, керу ючи автомобілем марки «Вольв о»д/н НОМЕР_3, не врахував д орожньої обстановки, не вибр ав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дис танції, в результаті чого зді йснив зіткнення з автомобіле м марки «Хонда»д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження т ранспортних засобів, чим пор ушив п. 13.1 ПДР.

09.10.07р. Позивачем складено стр аховий акт, відповідно до яко го ОСОБА_1 підлягає страхо ва виплата в сумі 10468,20 грн. На пі дставі вказаного акту та інш их документів ОСОБА_1 було здійснено страхову виплату.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Згідно з ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Відповідно до ст.36 Гос подарського процесуального кодексу України письмов ими доказами є документи і ма теріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору. Письмові докази подают ься в оригіналі або в належни м чином засвідченій копії. Як що для вирішення спору має зн ачення лише частина документ а, подається засвідчений вит яг з нього.

Згідно з ст.38 Господар ського процесуального кодек су України сторона у разі неможливості самостійно над ати докази вправі подати кло потання про витребування гос подарським судом доказів. У к лопотанні повинно бути зазна чено: 1) який доказ витребовуєт ься; 2) обставини, що перешкодж ають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організа ція; 4) обставини, які може підт вердити цей доказ. У разі задо волення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідн і докази.

Як встановлено судом Позивач застрахував автомоб іль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2, та просить суд стя гнути з Відповідача в порядк у регресу шкоду, заподіяну ОСОБА_2, як власником автомо білю Вольво, реєстраційний н омер НОМЕР_1, який був винн им у скоєнні ДТП, та цивільна в ідповідальність якого застр ахована Відповідачем.

Проте, як вбачається з матеріалів справи Відповіда ч застрахував цивільну відпо відальність ТОВ «Юг Інвест С ервіс», як власника транспор тного засобу Метако, державн ий номер НОМЕР_1 (а не ОСО БА_2, як власника автомобілю Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Також, як вбачається з мат еріалів справи винним у скоє ні ДТП судом було визнано О СОБА_3, який керував автомоб ілем марки «Вольво»д/н НОМЕ Р_3 (а не НОМЕР_1), при цьому в органах ДАІ під даним номер ом НОМЕР_3 зареєстровано а втомобіль ЗИЛ 431412, а не автомоб іль Вольво.

За вказаних обставин суд вв ажає, що Позивачем не доведен о суду поданими Позивачем до казами наявності обов' язку Відповідача з відшкодування Позивачу в порядку регресу с пірної шкоди, клопотань про в итребування доказів Позивач суду не подавав, тому у позові належить відмовити.

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 22.06.2011р.