Ухвала

від 23.06.2011 по справі 5010/1081/2011-27/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 червня 2011 р. Справа № 5010/1081/2011-27/49

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засі дання Федорук О. М., розглянувш и у відкритому судовому засі данні справу

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Котлін", (вул. Рейтарська, 35- А, Шевченківський район, м. Ки їв, 01034)

до відповідача: Приватног о підприємства - Фірма "Інвест центр" (вул. Чорновола, 128, м. Іван о - Франківськ, Івано-Франківс ька область, 76005)

про стягнення 130 677, 38 гривен ь боргу за договором про пост авку нафтопродуктів.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник (паспорт серія НО МЕР_1 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській об ласті від 08.01.2003 року, довіреніст ь № 19 від 20.06.2010 року).

Від відповідача: не з'явилис ь.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 09.06.2011 року розгляд сп рави відкладено на 23.06.2011 року.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча про час, м ісце та дату проведення судо вого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву позивач а про забезпечення позову (Вх . № 4687/2011 - свх. від 02.06.2011 року) в якій п озивач просив суд, в порядку с т. ст. 66, 67 ГПК України, накласти арешт на розрахункові рахун ки та майно відповідача.

Суд вважає, що дана заява є б езпідставною та необґрунтов аною і не підлягає до задовол ення. Оскільки, у відповіднос ті до ст. 33 ГПК кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Водночас, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення по зову допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду. Як зазн ачено в п. 1.1. інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України "Про деякі питання практики забезпечення позов у" від 12.12.2006 року № 01-8/2776, заявник по винен обґрунтувати причини з вернення із заявою про забез печення позову; з цією метою т а з урахуванням загальних ви мог, передбачених статтею 33 Г ПК України, обов'язковим є под ання доказів наявності факти чних обставин, з якими пов'язу ється застосування певного з аходу до забезпечення позову . Позивачем не наведені обста вини, які свідчать про наявні сть підстав для забезпечення позову, а також не подано дока зів в їх обґрунтування.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно та грошові кош ти, які є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення. Обґрунтування не обхідності забезпечення поз ову полягає в наведенні факт ів про наявність у відповіда ча майна, грошових сум. Так, у з аяві про накладення арешту н а кошти слід зазначити номер и рахунків і найменування ус танов банків, де розміщено ко шти; в заяві про накладення ар ешту на майно слід зазначити місцезнаходження цього майн а, його ознаки.

Суд вирішуючи питання щодо поданої заяви про забезпече ння позову, здійснив оцінку о бґрунтованості доводів заяв ника щодо необхідності вжитт я відповідних заходів та дій шов висновку, що наведені поз ивачем обставини у заяві про забезпечення позову не є обґ рунтованими та не забезпечую ть збалансованість інтересі в сторін, не наводять конкрет них доказів щодо ймовірності утруднення виконання або не виконання рішення господарс ького суду в разі невжиття та ких заходів, а також не вказан о конкретні номери рахунків і найменування установ банкі в, де розміщено кошти та не вка зано про місцезнаходження ма йна.

Позивач вимоги згідно ухва ли суду від 09.06.2011 року виконав ч астково, а саме подав в судово му засіданні копію довідки з ЄДРПОУ № 1244, копію статуту ТзОВ "Котлін", уточнений розрахуно к суми пені та письмове підтв ердження, що в провадженні го сподарських судів України аб о іншого органу, який в межах с воєї компетенції вирішує спі р, немає справи зі спору між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач вимоги згідно у хвали суду не виконав.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує з підст ав викладених у позовній зая ві та просить суд позов задов ольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГП К України нез'явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу та неподання витребувани х доказів є підставою для від кладення розгляду справи.

В зв'язку з тим, що спір не мож е бути вирішено в даному судо вому засіданні розгляд спра ви слід відкласти.

Керуючись ст. 33, ст. 66, ст. 67, ст . 77, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

у х в а л и в:

1. відкласти розгляд спр ави на 20.07.11 року о 10:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду Івано-Франківської облас ті за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн ата/зал № 25).

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - повторно подати суду:

- довідку з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом ;

- документи, що підтверджуют ь зайняття адвокатською діял ьністю адвокатом Волошином М .К. (свідоцтво про право на зай няття адвокатською діяльніс тю, ордер, тощо.);

- докази сплати коштів адвок ату Волошину М.К. за договором про надання юридичних послу г від 17.05.2011 року.

ВІДПОВІДАЧА - повторно под ати суду:

- довідку з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом ;

- копію статуту та установчи х документів;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що пі дтверджують викладені у відз иві обставини та нормативно- правового обґрунтування сво їх заперечень; забезпечити н адіслання позивачу копії від зиву у порядку, передбаченом у ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджую ть заперечення проти позову (оригінали для огляду, належн им чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Відділу державної реє страції (Реєстраційна палата виконавчого комітету Івано -Франківської міської ради) - надати суду належним чино м оформлену довідку з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб (підп риємців) стосовно Приватного підприємства - Фірма "Інвестц ентр" (вул. Чорновола, 128, м. Івано - Франківськ, Івано-Франківсь ка область, 76005, ідентифікаційн ий код: 31263441).

Ухвалу направити в Відділ державної реєстрації (Реєст раційна палата виконавчого к омітету Івано-Франківської міської ради) (вул. Незалежнос ті, 9, м. Івано-Франківськ, 76000).

Участь в судовому засідан ні представників сторін, виз начити сторонами на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам подати пис ьмові докази в оригіналі або в належним чином засвідчені й копії.

Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, з винної сторони може бути с тягнено в дохід Державного б юджету України штраф у розмі рі до ста неоподаткованих мі німумів доходів громадян, а с права, відповідно до ст. 75 ГПК У країни, буде розглянута за на явними у ній матеріалами.

Суддя Михайли шин В. В.

Виготовлено в КП "Док ументообіг госп. судів"