Ухвала

від 18.04.2011 по справі 13/28/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кір овоградської області

У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. Справа № 13/28/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Деревінської Л.В. розгл янув справу № 13/28/11 від 17.01.2011 року

за заявою кредитора - управл іння Пенсійного фонду Україн и в м. Кіровограді, м. К іровоград,

до боржника - приватного під приємства "Геліос-В", м. Кірово град,

про банкрутство відсутньо го боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - ОСОБА_1, д овіреність № 1 від 05.01.11 начальн ик юридичного відділу;

від боржника - участі не бра ли.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фон ду України в м. Кіровограді зв ернулось до господарського с уду із заявою про порушення с прави про банкрутство щодо в ідсутнього боржника приватн ого підприємства "Геліос-В" з п ричин неспроможності останн ього сплатити заборгованіст ь по страховим внескам в сумі 186,07 грн.

В якості доказів наявності у боржника ознак відсутньог о боржника кредитором надано довідку № 20510/10/2400 від 08.12.2010 року Кір овоградської ОДПІ, відповідн о до якої приватне підприємс тво "Геліос-В" (код 31400207) останню з вітність подало 25.01.2008 року.

Ухвалою від 17.01.2011 року господ арський суд порушив провадже ння у справі про банкрутство відсутнього боржника приват ного підприємства "Геліос-В".

З матеріалів справи вбачає ться, постановою Кіровоградс ького окружного адміністрат ивного суду від 04.12.2009 р. встанов лено заборгованість приватн ого підприємства "Геліос-В" пе ред управлінням Пенсійного ф онду України в м. Кіровограді в сумі 186,07 грн., що виникла на пі дставі рішення № 1265 від 14.05.2008 р. уп равління ПФУ в м.Кіровограді про застосування до приватн ого підприємства "Геліос-В" фі нансових санкцій та нарахува ння пені ( а.с 55-56).

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили є обов'язко вими на всій території Украї ни.

Отже, вказане судове рішенн я є підставою для встановлен ня причин виникнення заборго ваності приватного підприєм ства "Геліос-В" перед управлін ням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в розмірі 186,07 г рн., а саме: застосування фінан сових санкцій та пені.

Згідно частини 3 статті 6 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон) справа про банкр утство порушується, якщо без спірні вимоги кредитора (кре диторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробі тної плати, які не були задово лені боржником протягом трь ох місяців після встановлен ого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 52 Закону у разі, якщо громадянин - підприємець - бор жник або керівні органи борж ника - юридичної особи відсут ні за її місцезнаходженням, а бо у разі ненадання боржник ом протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відс утність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника може бути подана кредиторо м незалежно від розміру його вимог до боржника та строку в иконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону не платоспроможність - неспромо жність суб'єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов'я зання перед кредиторами, в то му числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язанн я щодо сплати страхових внес ків на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та інші види загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування, податків і з борів (обов'язкових платежів ) не інакше як через відновлен ня платоспроможності.

Грошове зобов'язання - зобов 'язання боржника заплатити к редитору певну грошову суму відповідно до цивільно-право вого договору та на інших під ставах, передбачених цивільн им законодавством України. Д о складу грошових зобов'язан ь боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визн ачена на дату подання заяви д о господарського суду, а тако ж зобов'язання, які виникли вн аслідок заподіяння шкоди жи ттю і здоров'ю громадян, зобо в'язання з виплати авторсько ї винагороди, зобов'язання пе ред засновниками (учасниками ) боржника - юридичної особи, щ о виникли з такої участі. Скл ад і розмір грошових зобов'яз ань, в тому числі розмір забор гованості за передані товари , виконані роботи і надані пос луги, сума кредитів з урахув анням процентів, які зобов'яз аний сплатити боржник, визна чаються на день подачі в госп одарський суд заяви про пор ушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше н е встановлено цим Законом.

Відповідно до п. 4.5. Рекоменда цій Вищого господарського су ду від 04.06.2004, № 04-5/1193 "Про деякі пита ння практики застосування За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" неустойка (штраф, пеня), зобо в'язання, які виникли внаслід ок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язан ня з виплати авторської вина городи, зобов'язання перед за сновниками (учасниками) борж ника - юридичної особи, що вини кли з такої участі, не врахову ються господарськими судами у складі грошових зобов'язан ь при вирішенні питання про н аявність підстав для порушен ня провадження у справі про б анкрутство.

Управління Пенсійного фон ду України в м. Кіровограді не надало доказів наявності у б оржника заборгованості по ст раховим внескам.

Оскільки, визначені кредит ором грошові вимоги до боржн ика складаються лише з сум шт рафним санкцій, тому вони не з араховуються до складу грошо вих зобов'язань, що покладают ься в основу кредиторських в имог відповідно до ст. 1 Закону .

Тобто, наявність таких грош ових вимог не може бути підст авою для порушення проваджен ня у справі про банкрутство, у тому числі і за ст. 52 Закону.

Таку правову позицію викла дено у постанові Вищого госп одарського суду України від 01.09.10 р. по справі № Б38/32-10 про банкр утство Спільного українсько -французького підприємства " Компанія "Коло Франко".

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду Укр аїни № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах пр о банкрутство" Законом не вре гульовано подальшого перебі гу провадження у справі у вип адках, коли у встановленому з аконодавством порядку виявл ено безпідставність вимог кр едитора (кредиторів), за заяво ю якого (яких) було порушено сп раву про банкрутство боржник а, або коли порушено провадже ння у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких д іє законодавча заборона пору шувати справи про банкрутств о. У таких випадках судам слід припиняти провадження у спр аві на підставі пункту 7 части ни першої статті 40 Закону (за в ідсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю пред мету спору).

Посилання кредитора на той факт, що ст. 52 Закону не містить причинного зв'язку між поруш енням справи та грошовим зоб ов'язанням, як при загальній п роцедурі банкрутства спрост овується наступним.

Стаття 52 Закону передбачає порушення провадження у спра ві про банкрутство відсутньо го боржника незалежно від ро зміру його вимог до боржника . Разом з тим, вказана норма не містить іншого складу грошо вих зобов'язань ніж це передб ачено ч. 7 ст. 1 Закону.

За таких обставин, господар ський суд вважає за необхідн е припинити провадження у сп раві в зв'язку з відсутністю п редмету спору на підставі п. 1- 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 5, 40 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", ст. 4-1, п . 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 13/28/11 п ро банкрутство відсутнього б оржника приватного підприєм ства "Геліос-В" (код 31400207) припини ти.

2. Вважати закінченою дію мо раторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введен ого ухвалою суду від 17.01.2011 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо заб езпечення вимог кредиторів у вигляді заборони приватному підприємству "Геліос-В" (код 3140 0207) і всім його органам управлі ння відчуження у будь - який сп осіб належних боржнику на пр аві власності та закріплених за ним на праві повного госпо дарського відання основних з асобів (фондів) та вчинення ді й щодо ліквідації та реорган ізації юридичної особи боржн ика, застосовані ухвалою суд у про порушення провадження у справі від 23.11.2010 року.

4. Ухвала про припинення про вадження у справі може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду в установленому за коном порядку.

5. Примірники цієї ухвали на правити кредитору, боржнику, Кіровоградській ОДПІ, Голов ному управлінню статистики в Кіровоградській області, ви конавчому комітету Кіровогр адської міської ради для дер жавного реєстратора, Кіровсь кому районному суду м.Кірово град, Кіровському ВДВС Кіров оградського міського управл іння юстиції, сектору з питан ь банкрутства у Кіровоградсь кій області Державного депар таменту з питань банкрутства .

Суддя Л. В. Деревінс ька