Ухвала

від 20.06.2011 по справі 6/79/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/79/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

20.06.11                                                                                 Справа № 6/79/2011

Суддя Василенко Т.А.  розглянувши матеріали  за позовом

Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк”,  м. Київ, “Центральне” відділення ПАТ “СЕБ Банк” у м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассенергоресурси”, м. Красний Луч Луганської області                             

про стягнення у сумі 115 211 грн. 14 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув;

                 в с т а н о в и в :

            Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 115 211 грн. 14 коп. за договором про відкриття відкличної кредитної лінії № 12 від 24.09.2003.

Позивачем до суду надано клопотання № 2-10/2007 від 20.05.11, за яким останній просить суд щодо забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову». Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери  тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

         Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходу щодо накладення арешту на все майно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимоги позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача задоволенню не підлягають.    

Зважаючи на те, що сторони вдруге не з'явилися у судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66,67,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.06.2011 о 10  год.  30  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази надання кредиту у сумі 99 000 грн. 00 коп.; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за договором № 12 від 24.09.2003 про відкриття відкличної кредитної лінії разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; розширений розрахунок ціни позову з визначенням початку утворення заборгованості, сум боргу, відсотків, зміни відсоткової ставки, відомості про погашення заборгованості.

          4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору № 12 від 24.09.2003 про відкриття відкличної кредитної лінії, для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звірені розрахунків, при незгоді із сумою надати контррозрахунок.  

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко

Помічник судді          Т.В. Цибулько