Рішення

від 14.06.2011 по справі 18/64пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 18/64пд/2011.

Суддя Корнієнко В .В., розглянувши матеріали спр ави за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луганськвода», м. Луган ськ

до об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Теремок 1/30», м. Стаханов Луганської області

третя особа, яка не заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору на стороні відпові дача - виконавчий ком ітет Стаханівської міської р ади, м. Стаханов Лугансько ї області

про спонукання у класти договір

за участю представник ів:

від позивача: ОСОБА_1. - нач. юр. відділу, за дов. від 30.08.2010;

від відповідача: ОС ОБА_2. за дов. від 31.05.2011;

Кіріч Н.В. - голова правл іння, паспорт, довідка з ЄДРПУ ;

від 3-ї особи: ОСОБА_3. за дов. від 30.05.2011.

Суть спору: позивач ем заявлено вимоги про спону кання відповідача укласти до говір на послуги з централіз ованого водопостачання та во довідведення в редакції прое кту договору позивача від 01.03.20 11 № 37.

Відповідач та третя особа проти позову заперечують по силаючись на його необґрунто ваність.

Розглянувши матері али справи, вислухавши предс тавників сторін та третьої о соби, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі свого статуту здійснює діял ьність по забезпеченню спожи вачів населених пунктів Луга нської області централізова ним питним водопостачанням т а водовідведенням (пункт 1 р озділу 2 статуту позивача).

В зв' язку з цим, пози вач 01.03.2011 направив відповідачу два примірники проекту дого вору на послуги з централізо ваного водопостачання та вод овідведення від 01.03.2011 № 37 (лист позивача від 01.03.2011 № 416).

Вказаним проектом до говору передбачено, що позив ач - виробник послуг зобов' язується надавати відповіда чу, як споживачу, послуги з вод опостачання та водовідведен ня, а останній зобов' язуєть ся надавати ці саме послуги м ешканцям житлового будинку, а також своєчасно та у повном у обсязі здійснювати позивач у оплату за надані послуги.

Відповідач відмовив ся від укладення вищевказано го договору.

Позивач посилаючись на те, що вказаний договір є о бов' язковим в силу закону і повинен укладатися саме з ві дповідачем, пред' явив позов про спонукання відповідача укласти з ним договір на посл уги з централізованого водоп остачання та водовідведення в редакції проекту договору позивача від 01.03.2011 № 37.

Відповідач відзивом на по зовну заяву від 04.05.2011 № 1 проти по зову заперечує посилаючись н а те, що законом не встановлен о його обов' язку укладати т акий договір з позивачем.

Відповідач зазначи в, що його загальними зборами 09.04.2010 прийнято рішення не уклад ати договір з позивачем, а над ати таке право мешканцям буд инку.

Третя особа поясненнями в ід 30.05.2011 та від 14.06.2011 проти позову з аперечує посилаючись на те, щ о згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладення договорів на надан ня цих послуг здійснюється з а результатами конкурсу, яки й не проводився; у відповідач а відсутня ліцензія для нада ння послуг постачання питної води мешканцям житлового бу динку; запропонований позива чем проект договору не місти ть усіх істотних умов встано влених законодавством для та кого виду договорів.

Сторони не змогли вр егулювати цей переддоговірн ий спір і передали його на вир ішення господарського суду.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що позов не п ідлягає задоволенню за таких підстав:

12.10.2009 було створено та зареєс тровано у Єдиному державному реєстрі об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Теремок 1/30»- відповід ач по справі, що підтверджуєт ься статутом останнього (в ідповідною відміткою та печа ткою держреєстратора на стат уті) та довідкою з ЄДР.

Згідно статуту відповідач а останнього створено власни ками квартир та приміщень ба гатоквартирного будинку № 1/30 по вулиці Гастелло в місті Ст аханов для належного утриман ня цього будинку та прибудин кової території, забезпеч ення сприяння членам об' єдн ання в отриманні житлово-ком унальних послуг, здійсне ння господарської діяльност і для забезпечення власних п отреб (п. 2.2. статуту відповід ача).

На підставі наказу Фонду ко мунального майна м. Стаханов а від 02.02.2010 № 15 та акту приймання- передачі житлового комплекс у від 10.03.2010 з балансу комунально го підприємства «Жилсервіс № 4»на баланс відповідача був п ереданий житловий будинок, р озташований за адресою: м. Ста ханов Луганської області, ву л. Гастелло, 1/30.

Позивач згідно своєму стат уту, концесійному договору в ід 21.03.2008 (на підставі якого ві н одержав у користування ціл існий майновий комплекс ОКП «Компанія «Луганськвода» ) та Закону України «Про питну воду та питне водопостачанн я»є підприємством питног о водопостачання, яке зді йснює діяльність по забезпеч енню споживачів населених пу нктів Луганської області цен тралізованим питним водопос тачанням та водовідведенням .

На підставі свого статуту т а ч. 3 ст. 19 Закону України «Про ж итлово-комунальні послуги» позивач є одночасно виробн иком та виконавцем послуг з водопостачання та водові дведення.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Зако ну України «Про житлово-кому нальні послуги»постачання х олодної води споживачам та в одовідведення є комунальним и послугами.

Відносини між учасниками д оговірних відносин у сфері ж итлово-комунальних послуг зд ійснюються виключно на до говірних засадах (ч. 1 ст. 19 в казаного Закону).

Учасниками відносин у сфер і житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконаве ць, виробник (ч. 2 ст. 19 вказаного Закону).

Виробник послуг може бути ї х виконавцем (ч. 3 ст. 19 вказаног о Закону).

Особливими учасниками відносин у сфері житлово -комунальних послуг є бала нсоутримувач та управите ль, які залежно від цивільно-п равових угод можуть бути спо живачем, виконавцем або виро бником (ч. 4 ст. 19 вказаного Зако ну).

Статтею 29 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и»визначено особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку .

Відповідач, як зазначено ви ще, є балансоутримувачем сам е багатоквартирного буди нку.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону Україн и «Про житлово-комунальні по слуги»договір на надання жит лово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між влас ником квартири, орендаре м чи квартиронаймачем та б алансоутримувачем або уп овноваженою ним особою.

У разі якщо балансоутримув ач не є виконавцем, він уклада є договори на надання житлов о-комунальних послуг з іншим виконавцем (ч. 2 ст. 29 вказаного Закону).

Таким чином, виходячи з вищ енаведених положень Закону У країни «Про житлово-комуналь ні послуги»договір на над ання комунальних послуг з по стачання холодної води та во довідведення:

- є обов' язк овим в силу закону (ч. 1 ст. 19 ц ього Закону);

- повинен укладатися м іж власником квартири (оре ндарем чи квартиронаймачем ) та балансоутримувачем (відповідачем), так як остан ній не уповноважував на це ін ших осіб.

Враховуючи, що відповіда ч (балансоутримувач) не є виконавцем послуг з постачання холодної води та водовідведення, він повин ен укласти договір на наданн я цих послуг з позивачем (ч . 2 ст. 29 вказаного Закону), який є одночасно і їх виробником і ї х виконавцем (ч. 3 ст. 19 вказаног о Закону).

Відповідально до ч. 1 ст. 19 Зак ону України «Про питну воду т а питне водопостачання» посл уги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водо постачання на підстав і договору з:

підприємствами, установам и, організаціями, що безпосер едньо користуються централі зованим питним водопостачан ням;

підприємствами, установам и або організаціями, у повном у господарському віданні або оперативному управлінні яки х перебуває житловий фонд і д о обов'язків яких належить на дання споживачам послуг з пи тного водопостачання та водо відведення;

об'єднаннями співвласн иків багатоквартирних будин ків, житлово-будівельним и кооперативами та іншими об 'єднаннями власників житла, яким передано право управл іння багатоквартирними буди нками та забезпечення на дання послуг з водопостачанн я та водовідведення на підст аві укладених ними договорів ;

власниками будинків, що пер ебувають у приватній власнос ті.

Договір про надання пос луг з питного водопостачання укладається безпосе редньо між підприємс твом питного водопостачання або уповноваженою ним юри дичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 19 вказаного Закону).

Споживачем питної води є юридична або фізична ос оба, яка використовує питну в оду для забезпечення фізіоло гічних, санітарно-гігієнічни х, побутових та господарськи х потреб (ст. 1 Закону України « Про питну воду та питне водоп остачання»).

Таким чином, і Законом Укра їни «Про житлово-комунальні послуги», і Законом України « Про питну воду та питне водоп остачання»прямо встанов лено, що договір, який є пр едметом даного спору повинен укладатися між підприємство м питного водопостачання, тобто позивачем (так як він не уповноважував на це інших осіб), та с поживачем, визначеним у ч. 1 ст . 19 Закону України «Про питну в оду та питне водопостачання» , тобто з відповідачем , так як ніхто інший із переліч ених у ч. 1 ст. 19 Закону осіб, не мо же бути споживачем у спірних правовідносинах.

Аналогічної правової пози ції притримується і Вищій го сподарський суд України у су довій практиці (копії пост анов ВГСУ по справам № 14/42пд, № 12/ 224пд, № 3/1пд, № 7/280 та інші залучені до матеріалів справи).

Враховуючи, що договір на п ослуги з централізованого во допостачання та водовідведе ння є обов' язковим в силу за кону, та в даній ситуації пови нен укладатися саме з об'єдна нням співвласників багатокв артирного будинку, позивач п равильно визначив останньог о у якості відповідача по спр аві.

Разом з цим, позов не підляг ає задоволенню в зв' язку з в ідсутністю у запропонованом у позивачем проекті договору усіх, встановлених актами за конодавства істотних умов, т а в зв' язку з необгрунтуван ням позивачем деяких умов пр оекту договору.

Згідно пунктів 5, 8, 10, 12 частини 1 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами догово ру на надання житлово-ком унальних послуг (крім інших) є :

- порядок перерахун ків розміру плати за житлово -комунальні послуги в разі зн иження їх якості;

- порядок визначенн я якості наданих послуг;

- порядок обслуговува ння мереж та розподіл повнов ажень щодо їх експлуатації т а відновлення (ремонту);

- порядок здійснення р емонту.

Разом з цим, у запропонов аному позивачем відповідачу проекті договору вказані іс тотні умови відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги»с поживач зобов'язаний укл асти договір на надання житл ово-комунальних послуг, підг отовлений виконавцем на основі типового догов ору.

У даному випадку споживаче м за проектом договору є відп овідач, а виконавцем (і одно часно виробником, як бул о вказано вище) є позивач.

Типовий договір про надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення, затверджений п остановою Кабінету Міністрі в України від 21.07.2005 № 630 (в редак ції постанови Кабінету Мініс трів України від 03.09.2009 № 933), пер едбачає у якості споживача п ослуги власника (найма ча) житлового приміщення.

Разом з цим, ніякого іншого типового договору повноважн ими державними органами не з атверджено, тому, суд вважає, щ о позивач при складанні прое кту договору, запропонованог о відповідачу, повинен був вр аховувати положення вищевка заного типового договору, з урахуванням тієї особливо сті, що споживачем послуг є не власник (наймач) квартири , а об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку.

Тобто зазначений типовий д оговір (при укладенні дог овору з об'єднанням співвлас ників багатоквартирного буд инку) слід застосовувати без врахування його полож ень, які регулюють відноси ни між власником квартири та виконавцем послуги, на приклад, про обов' язок вико навця утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснюва ти їх технічне обслуговуванн я та ремонт тощо.

Вищевказаним типовим дого вором зокрема встановлено:

13. Плата за послуги вно ситься на розрахунковий ра хунок

(банківські реквізи ти єдиного розрахункового це нтру або виконавця)

через

(найменування банкі вської установи або виконавц я)

пп. 5) п. 16 Споживач має прав о на усунення виконавцем вия влених недоліків у наданні п ослуг протягом установленог о Кабінетом Міністрів Україн и строку;

пп. 2) п. 19 інформувати спожива ча про адресу та номер телефо ну диспетчерської, аварійної або аварійно-диспетчерської служби (зазначаються в догов орі і рахунках на сплату посл уг, а також розміщуються на до шках оголошень в усіх під'їзд ах багатоквартирного будинк у, а також на дошках оголошень , розташованих поблизу житло вого будинку);

Порядок встановлення факт у неналежного надання або не надання послуг та розв'язанн я спорів

23. У разі неналежного наданн я або ненадання послуг викон авцем споживач повідомляє пр о це виконавця в усній формі з а допомогою телефонного зв'я зку чи у письмовій формі за ад ресами, що зазначені в цьому д оговорі.

У повідомленні зазначаєть ся прізвище, ім'я та по батьков і, точна адреса проживання сп оживача, а також найменуванн я виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомл ення споживача незалежно від його форми (усна або письмова ) обов'язково реєструється пр едставником виконавця у журн алі реєстрації заявок спожив ачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити спож ивачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (п різвище, ім'я та по батькові), р еєстраційний номер повідомл ення та час його прийняття.

24. Представник виконавця, як ому відомі причини неналежно го надання або ненадання пос луг, зобов'язаний невідкладн о повідомити про це споживач а та зробити відповідну відм ітку в журналі реєстрації за явок, що є підставою для визна ння виконавцем факту неналеж ного надання або ненадання п ослуг.

25. Представник виконавця, як ому не відомі причини ненале жного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодит и з виконавцем точний час та д ату встановлення факту ненад ання послуг, надання їх не у по вному обсязі або перевірки к ількісних та/або якісних пок азників надання послуг. У раз і необхідності проведення та кої перевірки у приміщенні с поживача представник викона вця повинен з'явитися до спож ивача не пізніше визначеного у договорі строку.

26. У разі незгоди з результат ами перевірки кількісних та/ або якісних показників надан ня послуг споживач і виконав ець визначають час і дату пов торної перевірки, для провед ення якої запрошується предс тавник уповноваженого орган у виконавчої влади та/або орг ану місцевого самоврядуванн я, а також представник об'єдна ння споживачів. За результат ами проведення повторної пер евірки складається акт про н еналежне надання або ненадан ня послуг, який підписується споживачем (його представни ком), представником виконавц я, представниками уповноваже ного органу виконавчої влади та/або органу місцевого само врядування, а також представ ником об'єднання споживачів.

27. За результатами перевірк и складається акт-претензія про неналежне надання або не надання послуг (далі - акт-прет ензія), який підписується спо живачем та представником вик онавця згідно з додатком 2 до П равил. Акт-претензія складає ться у двох примірниках по од ному для споживача та викона вця.

28. У разі неприбуття предста вника виконавця в установлен ий договором строк для прове дення перевірки кількісних т а/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії т акий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш я к два споживачі.

29. Акт-претензія реєструєть ся уповноваженими особами ви конавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з дод атком 3 до Правил. Виконавець з обов'язаний розглянути такий акт і повідомити протягом тр ьох робочих днів споживача п ро її задоволення або про від мову у задоволенні з обґрунт уванням причин такої відмови . У разі ненадання протягом ус тановленого строку виконавц ем відповіді вважається, що в ін визнав викладені в акті-пр етензії факти неналежного на дання або ненадання послуг. С пори щодо задоволення претен зій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору ш ляхом задоволення пред'явлен ої претензії.

Разом з цим, вищевказані положення типового договору та деякі інші відсутні у прое кті договору, який запропоно вано позивачем відповідачу.

Крім того, позивач ні у позо вній заяві, ні у додаткових по ясненнях, наданих суду, не обґ рунтував та не підтвердив до казами розмір тарифів на вод опостачання та водовідведен ня, та обсяг постачання питно ї води і прийому стоків на 2011 рі к, які вказані у проекті догов ору, запропонованому відпові дачу.

За таких обставин, враховую чи, що:

- проект договору н а послуги з централізованого водопостачання та водовідве дення в редакції проекту дог овору позивача від 01.03.2011 № 37, не м істить усіх істотних умов, вс тановлених Законом України « Про житлово-комунальні послу ги»;

- вказаний проект дого вору не відповідає типовому договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гаря чої води і водовідведення, за твердженому постановою Кабі нету Міністрів України від 21.0 7.2005 № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 933), з урахуванням ос обливості, що споживачем пос луг є не власник (наймач) кварт ири, а об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у;

- позивач не обґрунтув ав та не підтвердив доказами розмір тарифів на водопоста чання та водовідведення, та о бсяг постачання питної води і прийому стоків на 2011 рік, які вказані у проекті договору, з апропонованому відповідачу ,

в позові слід відмови ти.

Подані відповідачем реко мендації Міністерства регіо нального розвитку та будівни цтва України «Щодо статусу О СББ як учасника відносин у сф ері житлово-комунальних посл уг»не приймаються судом до у ваги в зв' язку з тим, що ці ре комендації не є нормативно-п равовим актом і необов' язко ві для застосування. Крім тог о, ці рекомендації суперечат ь положенням законодавства в сфері надання житлово-комун альних послуг.

Доводи третьої особи про не обхідність застосування кон курсних засад при укладанні договорів на надання житлово -комунальних послуг, не прийм аються судом до уваги в зв' я зку з їх необґрунтованістю, т ак як згідно ст. 27 Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги»укладання таких дого ворів за результатами конкур су здійснюється лише для об'є ктів державної або комуна льної власності.

Третя особа не подала суду доказів, що житловий будинок № 17 по вулиці Одеська в місті С таханов є об'єктом державної або комунальної власності.

Доводи третьої особи про те , що для укладення договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідве дення відповідачу необхідна відповідна ліцензія, також н е приймаються судом до уваги , в зв' язку з їх необґрунтова ністю, так як згідно ст. 18 Закон у України «Про питну воду та п итне водопостачання»підляг ає ліцензуванню лише госп одарська діяльність із ц ентралізованого водопостач ання та водовідведення, а від повідач при наданні послуг з а вказаним договором не здій снює цієї господарської діял ьності (відповідно до ст. 1 в казаного Закону централізов ане питне водопостачання це господарська діяльність із з абезпечення споживачів питн ою водою за допомогою комп лексу об'єктів, споруд, розпод ільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологіч ним процесом виробництва та транспортування питної води ).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовит и.

2. Судові витрати покла сти на позивача.

14 червня 2011 р. було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення. Повне ріш ення складено 20 червня 2011 р. і може бути оскаржене протя гом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя В.В. Корніє нко