Рішення

від 08.06.2011 по справі 5015/2781/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 С права№ 5015/2781/11

Господарський суд Львів ської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі су дових засідань Олійник Ю.О., ро зглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнь ого підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акці онерного товариства "Державн ої акціонерної компанії "Авт омобільні дороги України", м.Л ьвів

до відповідача Оглядів ської сільської ради, с.Огляд ів Радехівського району Льві вської області

про стягнення 8 362,47 грн.

За участю представникі в сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 04.10.2010р.)

від відповідача: не з'яви вся.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Дочірнє підп риємство "Львівський облавто дор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціо нерної компанії "Автомобільн і дороги України", м.Львів звер нулося із позовом до Оглядів ської сільської ради, с.Огляд ів Радехівського району Льві вської області про стягнення 8 362,47 грн., з яких 7 435,20 грн. основног о боргу за виконані роботи по поточному ремонту внутрігос подарських доріг в с.Оглядів , 558,86 грн. пені, 260,24 грн. інфляційни х втрат та 108,17 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до судового розгля ду на 08.06.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні подав клопот ання, яким він просить суд не з дійснювати технічну фіксаці ю судового процесу у справі, п озовні вимоги підтримав повн істю, просив позов задоволит и.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 26.05.2011р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив. Про порушення провадженн я у справі був повідомлений, щ о підтверджується повідомле нням про вручення рекомендов аного поштового відправленн я №80256 0000248 3 від 27.05.2011р. - вручено 31.05.201 1р.

Станом на 08.06.2011р. докази оплат и боргу, відзив, заяви, клопота ння в тому числі про відкладе ння розгляду справи на адрес у господарського суду від ві дповідача не надходили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд,-

встановив:

У вересні 2010р. між Оглядівсь кою сільською радою (замовни к) та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" Відк ритого акціонерного товарис тва "Державної акціонерної к омпанії "Автомобільні дороги України", м.Львів (підрядник) в особі начальника філії "Раде хівський райавтодор" п.Капіт анця Б. було укладено договір на виконання робіт по поточн ому ремонту внутрігосподарс ьких доріг в с.Оглядів (надалі - договір), відповідно до умо в якого підрядник бере на себ е зобов' язання своїми силам и і засобами виконати роботи по поточному ремонту внутрі господарських доріг в с.Огля дів відповідно до затверджен ої кошторисної документації в строк до 20 жовтня 2010 року.

Згідно п.2.1. договору договір на ціна робіт, що доручені під ряднику по цьому договору, ор ієнтовно складає 7 435,20 грн.

За умовами п.4.2. та п.4.3. договор у кінцеві розрахунки за вико нані роботи з підрядником зд ійснюються на протязі 10 дні пі сля підписання акту виконани х робіт. Акт виконаних робіт г отує підрядник і передає для підписання уповноваженому п редставнику замовника у стро к не пізніше першого числа мі сяця, що слідує за звітним.

Позивач згідно умов догово ру виконав роботи відповідно до п.2.1. договору на загальну су му 7 435,20 грн., про що сторонами бу ло підписано акт форми КБ-2в б/ н приймання виконаних підряд них робіт за вересень 2010р. на за гальну суму 7 435,20 грн.

Проте відповідач свої зобо в' язання щодо оплати за вик онані роботи не виконав, в рез ультаті чого виникла заборго ваність, яка станом на 23.05.2011р. (да та подання позовної заяви) ск ладає 7 435,20 грн.

Позивач керуючись умовами п.11.1. договору, у зв' язку із пр остроченням оплати за викона ні роботи нарахував відповід ачу пеню в сумі 558,86 грн.

Крім того, позивач згідно ум ов ст.625 ЦК України нарахував в ідповідачу 260,24 грн. інфляційни х втрат та 108,17 грн. 3% річних.

Отже, загальна сума заборго ваності становить 8 362,47 грн., з як их 7 435,20 грн. основного боргу, 558,86 г рн. пені 260,24 грн. інфляційних вт рат та 108,17 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у, з урахуванням вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, звичаїв ді лового обороту, вимог розумн ості та справедливості. За ум овами ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем з обов' язань по договору на в иконання робіт по поточному ремонту внутрігосподарськи х доріг в с.Оглядів від вересн я 2010р. підтверджується актом ф орми КБ-2в б/н приймання викона них підрядних робіт за верес ень 2010р. на загальну суму 7 435,20 грн ., який підписаний та скріплен ий печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовом у засіданні, копії знаходять ся в матеріалах справи). Заува жень щодо виконаної позиваче м роботи зі сторони відповід ача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.4.2. договору кінц еві розрахунки за виконані р оботи з підрядником здійснюю ться на протязі 10 дні після пі дписання акту виконаних робі т.

Всупереч умовам договору т а вимогам чинного законодавс тва відповідач оплату не про вів, відтак основний борг ста новить 7 435,20 грн.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості не подав, проти позову не заперечив, то му суд враховуючи вищенаведе ні норми Цивільного кодексу України та Господарського ко дексу України прийшов до вис новку про те, що вимоги позива ча про стягнення боргу за вик онані роботи по договору на в иконання робіт по поточному ремонту внутрігосподарськи х доріг в с.Оглядів від вересн я 2010р., в сумі 7 435,20 грн. є обгрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно позивачем прав омірно нараховано відповіда чу інфляційні втрати на зага льну суму 260,24 грн. та три процен ти річних на загальну суму 108,17 грн.

Щодо позовних вимог про стя гнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступ не:

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. При цьому пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Зазначені норми Цивільног о кодексу України кореспонду ються із приписами, встановл еними Господарським кодексо м України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, які визнач аються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

У відповідності до п.11.1. дого вору при простроченні платеж у за виконані роботи і остато чного розрахунку замовник сп лачує підряднику пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми заборгованос ті за кожний день прострочен ня.

Відтак, з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню згідно поданого ним роз рахунку 558,86 грн. пені за період з 11.10.2010р. по 05.04.2011р.

Отже, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними, підтверджуються матер іалами справи і підлягають д о задоволення повністю.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Судові витрати згідно ст.49 Г ПК України повністю підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 610, 612, 625, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК У країни, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Оглядівсько ї сільської ради ( 80256, Львівськ а область Радехівський район , с.Оглядів; код ЄДРПОУ 04370107) на ко ристь Дочірнього підприємст ва "Львівський облавтодор" Ві дкритого акціонерного товар иства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні доро ги України" (79053, м.Львів, вул.В.Ве ликого, 54; р/р 26004008278001 в ЛФ АТ "УкрІнБ анк" м.Львова; МФО 325826) 7 435,20 грн. осн овного боргу, 558,86 грн. пені 260,24 гр н. інфляційних втрат, 108,17 грн. 3% р ічних держмито в сумі 102,00 грн. т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати після наб рання судовим рішення в зако нної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя