Рішення

від 24.05.2011 по справі 5023/1638/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/1638/11

вх. № 1638/11

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Васильєва Л.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Суза І.А. відпові дача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом КП КГ "Харківкомуночи ствод" м.Харків

до КП "Сапфір", м. Харків

про стягнення коштів в сум і 2882,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП КГ"Харківкомуночис твод" ( позивач) просить суд ст ягнути з колективного підпри ємтва " Сапфір" ( відповідача) с уму боргу за водовідведення за період з 01.09.10 року по 31.12.10 року, пеню 64,11 грн., судові витрати по класти на відповідача.

В обгрунтування позову пос илається на те, що 15.11.2004 року між позивачем та відповідачем б уло укладено договір за № П-6661/0 1-АК-2 на приймання стічних вод . На виконання умов договору п озивач свої зобов*язання вик онав та прийняв від відповід ача стічні води,що складають ся з обсягу водоспоживання т а додаткової кількості стічн их вод, що проникають до канал ізаційної мережі м.Харкова.

Відповідач проти заявлени х вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені п озовних вимог посилаючись на ті обставини, що послуги пози вачем не надаються а у відпов ідності до договору № 01/05 від 01.05 .10 року, (укладеного між відпов ідачем та ФОП ОСОБА_1) забе зпечення вивозу скинутих во д здійснюється фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 18.05.11 року до 24.05.11 року до 9 год. 15 хв.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився,хоча про насту пне судове засідання був пов ідомлений належним чином, пр о що є запис в явочному листі в ід 14.05.11 року.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, що 15 ли стопада 2004 року між ДКП КГ "Харк івкомуночиствод" (ХКОВ, позив ач по справі) та Колективним п ідприємством"Сапфір"(Абонент ), був укладений договір № П-6661/01- АК-2 на приймання стічних вод .

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із Розпорядженням В иконавчого комітету Харківс ької міської ради від 04.02 2009 р. № 12 1 затверджена нова редакція с татуту ДКП КГ „Харківкомуноч иствод", в якій змінено наймен ування Державного комунальн ого підприємства каналізаці йного господарства „Харківк омуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційно го господарства „Харківкому ночиствод". 20.02.2009 р. була проведе на державна реєстрація нової редакції статуту Позивача, в сі інші реквізити Позивача з алишаються без змін.

Відповідно до умов договор у позивач зобов'язався надат и послуги відповідачу по при йому стічних вод, а відповіда ч зобов'язався здійснювати р егулярну оплату за надані по слуги згідно з діючими тариф ами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харків ської міської ради від 17.03.04р. за №201 "Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення , які надає КП КГ "Харківкомуно чиствод" для всіх споживачів м. Харкова".

Сторони зобов'язались керу ватися "Правилами прийняття стічних вод абонентів у кана лізаційну мережу м. Харкова" з атвердженими рішенням викон авчого комітету Харківської міської Ради №581 від 18.06.2003р., введ ених в дію 01.07.03р., Наказом Держбу ду України №37 від 19.02.2002р. (з додат ками "Правила приймання стіч них вод підприємств у комуна льні та відомчі системи кана лізації населених пунктів Ук раїни", "Інструкція про встано влення та стягнення плати за скид промислових та інших ст ічних вод у системи каналіза ції населених пунктів"), зареє строваними в Міністерстві юс тиції України 26.04.2002р. за №402/6690, вве дених в дію 06.05.2002р., Правилами ко ристування системами комуна льного водопостачання та вод овідведення в містах і селищ ах України", затверджених нак азом Держжилкомгоспу Україн и від 01.07.94р. №65, та іншими нормати вними документами.

Розрахунки за прийняті поз ивачем стічні води, згідно п.4. 2 Договору здійснюється відп овідачем протягом 17 календар них днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення позивачем відповідачу .

Відповідач проти заявлени х вимог заперечує посилаючис ь на ті обставини, що каналіза ційні мережі які проходять ч ерез територію відповідача з руйновані. Скинуті води вив озяться з вигрібної ями для ч ого відповідач уклав окремий договір за № 01/05 від 10.05.10 року з ФО П ОСОБА_1 ( а.с.57).

У відповідності до предмет у договору "Виконавець" зобов *язався забезпечити кваліфік оване,якісне,гарантоване обс луговування приміщень та під тримку санітарного стану при будинкових територій, прочис тку та профілактику ливневих каналізаційних мереж.

Крім того, сторони даного до говору передбачили, що ФОП ОСОБА_1 також надає послуги по санітарному очищенню вну трішньобудинкових місць ви користання, прибудинкових те риторій, вигрібних ям, прочис тку та профілактику ливневи х каналізаційних мереж. На ви конання умов договору відпов ідач надає акт за № 7/09 від 07.09.10 ро ку у відповідності до якого Ф ОП ОСОБА_1. надав відповід ачу по справі послуги по очищ енню вигрібних ям на суму 400 гр н. ( а.с.60). Слід зазначити, що спір ний період з 01.09.10 року по 31.12.10 рок у. 17.12.10 року ( акт на виконання ро біт складений 07.09.10 року) сторон ами складений акт обстеження мереж водовідведення. У відп овідності до висновку комісі ї : каналізаційні мережі знах одяться в задовільному стані ( а.с.67).

27.04.11 року представниками поз ивача та відповідача був скл адений акт обстеження мереж водовідведення ( а.с.87), у відпов ідності до якого , сторони пі дтвердили, що один випуск зна ходиться не в робочому стані , через другу мережу проводит ься скид стічних вод.

В обгрунтування своїх запе речень щодо відсутності нада ємих послуг ФОП ОСОБА_1 по зивач надає звіт про вивіз рі дких відходів на територію Ц МООСО КБО "Безлюдівський" за в ересень 2010 ркоу ( а.с.88), за жовтен ь 2010 року( ас.89), листпад 2010 року ( а. с.90),грудень 2010 року ( а.с.91).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на п ідставі вищезазначеного дог овору надавав послуги щодо в одовідведення та направляв в ідповідачу платіжні вимоги - доручення, що підтверджуєть ся матеріалами справи. Проте , відповідач не виконав належ ним чином взяті на себе зобов 'язання, ухилився від виконан ня обов'язків, покладених на н ього умовами договору, не спл атив у встановлений договоро м строк, порядку та розмірі ва ртість наданих послуг в повн ому обсязі, внаслідок чого в п еріод з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року утв орилась заборгованість з осн овного боргу у розмірі 2818,60 грн .

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношенням, в я кому одна сторона (боржник) зо бов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, яка містить аналогічні пол оження, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача в частині с тягнення 2818,60 грн. боргу за посл уги водовідведення обґрунто ваними доданими до матеріалі в справи документами та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послу г водовідведення абонент спл ачує пеню з розрахунку подві йної ставки НБУ від суми борг у за кожний день простроченн я виконання грошового зобов' язання, відповідно Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6 р., у зв`язку з чим позивачем на рахована пеня у розмірі 64,11 грн .

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито у розмірі, передбачено му статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про держа вне мито", що становить 102 грн., т а згідно зі статтею 44 Господар ського процесуального кодек су України, Постановою Кабін ету Міністрів України від 29.03.20 02р. № 411 судові витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на від повідача, з вини якого виник с пір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського ко дексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статт ею 3 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про державне мито ", Постановою Кабінету Мініст рів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити в повному обсязі.

Стягнути з Колективного пі дприємства "Сапфір" ( м.Харків, вул.Тахіаташська,1 р/р 26004301810607, бан к -Харківське центральне від ділення АК ПІБ,МФО 351458, код 02403417) на користь Комунального підпри ємства каналізаційного госп одарства "Харківкомуночиств од" ( м.Харків, вул.Шевченко,2 р/р 26005010041510 в АКБ"Золоті ворота" МФО 35 1931, код 03361715) суму основного боргу 2818,60 грн., пені 64,11 грн.,державне ми то 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 24.05.11 року .