Рішення

від 24.05.2011 по справі 5023/1706/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/1706/11

вх. № 1706/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Гетьман І.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Горбенко В.М., дир ектор, ОСОБА_1, дов. б/н від 12. 05.11 р. відповідача - ОСОБА_2, д ов. № 008/04-61983 від 31.12.10 р.

розглянувши справу за поз овом ТОВ НВП "Сігма-М", м. Харк ів

до Національний науков ий центр "Інститут метрологі ї", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить суд стягнути з відп овідача на свою користь 13050,74 гр н. індексу інфляції, 3474,54 грн. 3% рі чних, а також віднести на відп овідача свої витрати по спла ті держмита та на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В судовому засіданні 10.05.11 р. б уло оголошено перерву до 24.05.11 р .. Після перерви судове засіда ння продовжено.

Позивач позовні вимоги під тримує, просить позов задово льнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на поз ов, доповненнях до нього та в с удовому засіданні проти позо вних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представників ст орін, суд встановив, що рішенн ям господарського суду Харкі вської області 21.10.10 р. по справ і № 38/239-10 з відповідача на корист ь позивача була стягнута заб оргованість за договорами № 07/09-СИГМА-М від 10.07.09 р. та № 03/10-СИГМА -М від 19.01.10 р. в розмірі 197590,00 грн., а т акож віднесено на відповідач а витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Вказане рішення Харківсь ким апеляційним господарськ им судом залишено без змін та набуло чинності 22.10.10 р..

При вирішенні справи № 38/239-10 г осподарським судом Харківсь кої області було встановлено , що ВП "Рівненська АЕС" станом на 30.06.10 р. в повному обсязі розр ахувалась з відповідачем за роботи, виконані позивачем т а передані йому відповідачем .

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.11 р. на поточний раху нок позивача надійшли грошов і кошти в сумі 182707,24 грн., стягнут і Державною виконавчою служб ою у процедурі примусового в иконання рішення суду у спра ві № 38/239-10. Залишок заборгованос ті у розмірі 17330,66 грн. до теперіш нього часу відповідачем не с плачений.

При розгляді господарськи м судом Харківської області справи № 38/239-10 позивачем не заяв лялись та судом не розглядал ись вимоги про стягнення з ві дповідача інфляційних втрат та 3% річних за користування ч ужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. На під ставі зазначеної статті пози вач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 3474,5 4 та індекс інфляції в сумі 13050,74 грн..

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Позивач документально дов ів суду правомірність позовн их вимог, дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розраху нку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню, а вказані суми стягнен ню з відповідача на користь п озивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.265 ЦК України, ст .ст.33, 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного Н аукового центру "Інститут Ме трології" (61002, м.Харків, вул.Миро носицька,42, код ЄДРПОУ 02568325, п/р 26002 143260011 в Публічному АТ "АКБ "Базис " м.Харкова, МФО 351760) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Науково-виробнич е підприємство "Сігма-М" (61085, м.Ха рків, вул.Ак.Проскури,3, код ЄДР ПОУ 35858305, р/р 26006060204513 у відділенні № 16 ХГРУ ПриватБанк м.Харків, МФ О 351533) - 13050,74 грн. індексу інфляції, 3474,54 грн. 3% річних, 165,25 грн. держмит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 25.05 .11 р.