Ухвала

від 21.06.2011 по справі 15/5027/489/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5027/489/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о   п р и п и н е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с п р а в і

"21" червня 2011 р.               Справа № 15/5027/489/2011

За позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені якого виступає Кіцманський район електричних мереж

до товариства з обмеженою відповідальністю «Антаро - 07»

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій внаслідок порушення договірних зобов'язань в сумі 23636,74 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача –не з'явився;

від відповідача –не з'явився;

за участю прокурора Козлової Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені якого виступає Кіцманський район електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю «Антаро - 07», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 23636,74 грн., а саме: 18671,97 грн. за активну електроенергію, 227,37 грн. за перетікання реактивної електроенергії, 1507,30 грн. інфляційних, 1317,15 грн. 3 % річних та 1912,95 грн. пені.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2010 між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 124/1, згідно якого позивач продає електричну енергію споживачу, а останній в свою чергу оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов договору за діючими в цей період тарифами відповідно до умов додатку № 1 «Порядок розрахунків». Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виник борг у сумі 18671,97 грн. за активну електроенергію та 227,37 грн. за перетікання реактивної електроенергії.

Крім того, на підставі пункту 4.2.1 договору за внесення платежів з порушенням термінів споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, а також штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційних витрат. Тому крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1912,95 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, що підтверджується його письмовим відзивом на позовну заяву.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Однак, до початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується наданою банківською випискою від 14.06.2011.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та ураховуючи, що на день розгляду справи по суті предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити.

Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Антаро 07»(м. Чернівці, вул. Довбуша, 56/2, ідентифікаційний код 34853259) в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 236,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя                                                        В. Байталюк