Ухвала

від 23.06.2011 по справі 13/334-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 13/334-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Кота О.В.,

Іванової Л.Б.,

Шевчук С.Р.,

перевіривши матеріали ка саційної скарги ОСОБА_1

на рішення

та постанову Господарського суду Киї вської області від 04.11.2008

Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 08.01.2009

у справі № 13/334-08 Господарського с уду Київської області

за позовом

до

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Абон"

Товариства з обмеженою від повідальністю "Укрсільгоспп родукт"

визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 04.11.2008, залишеним без змін поста новою Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 08.01.2009, задоволені п озовні вимоги; визнано дійсн им договір купівлі-продажу б удівлі № 8 від 29.09.2008, укладений мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Абон" та Това риством з обмеженою відповід альністю "Укрсільгосппродук т"; визнано право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю "Абон" на майно , яке розташоване за адресою: К иївська область, м. Переяслав -Хмельницький, вул. Героїв Дні пра, 38.

20.05.2011 р., про що свідчить відм ітка канцелярії Київського а пеляційного господарського суду, ОСОБА_1 звернула ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою про скасування вказани х судових актів, одночасно за явивши клопотання про віднов лення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши матеріали кас аційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів не зна ходить підстав для його задо волення з огляду на наступне .

У період винесення оскаржу ваної постанови суду апеляці йної інстанції діяло положен ня статті 110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, відповідно до якого касац ійна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи пост ановою апеляційного господа рського суду законної сили.

Пунктом 2 Розділу XIII "Перехід ні положення" Закону України "Про судоустрій і статус судд ів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI передбачено, що судові рішення, прийняті с удами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Зак оном, набирають законної сил и та можуть бути оскаржені в к асаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку відпов ідно до статті 53 ГПК України м ожливе при визнанні поважною причини пропуску встан овленого законом процесуаль ного строку.

Дотримання вимог норм проц есуального права при звернен ні з касаційною скаргою є обо в' язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відно влення пропущеного процесуа льного строку є правом суду, я ким останній користується, в иходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини про пуску встановленого процесу ального строку для звернення з касаційною скаргою, ОСОБ А_1 посилається на те, що не п риймала участі у розгляді да ної справи, про рішення Госпо дарського суду Київської обл асті від 04.11.2008 у справі дізналас ь лише у березні 2011 року, про ви несення Київським апеляційн им господарським постанови в ід 08.01.2009 у цій справі, вона випад ково дізналась лише у квітні 2011 року.

До касаційної скарги надан о лише копію ухвали Київсько го апеляційного господарськ ого суду про відмову у прийня тті апеляційної скарги ОСО БА_1 від 11.04.2011 на рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 12.11.2008 у справі № 13/334-08 та к опію поштового конверта про надіслання цієї постанови н а адресу скаржника 13.04.2011.

Зазначені в клопотанні при чини пропуску процесуальног о строку не можна вважати пов ажними, оскільки скаржником не зазначено та необґрунтова но пропуск звернення з касац ійною скаргою протягом місяц я з дня, коли стало відомо про прийняття оскаржуваних судо вих актів.

А відтак, підстави для відно влення пропущеного процесуа льного строку в даному випад ку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для пода ння касаційної скарги є підс тавою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст . 1113 ГПК України, Вищий господа рський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА _1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОС ОБА_1 на рішення Господарсь кого суду Київської області від 04.11.2008 та постанову Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 08.01.20 09 у справі № 13/334-08 повернути скар жнику.

Головуючий суддя : О. Кот

судді: Л.Іванова

С. Шевчук