Ухвала

від 23.06.2011 по справі 2/180-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 2/180-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Плюшка І.А.

суддів Самусенко С.С.

Саранюка В.І.

розглянувши матеріали ка саційної

скарги

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Патріа-Б аланс"

на постанову

від Рівненського апеляційног о господарського суду

22.03.2011 р.

у справі

господарського суду № 2/180-НМ

Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Патріа-Балан с"

до Публічного акціонерного т овариства "Сведбанк"

третя особа на стороні від повідача Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напи су нотаріуса таким, що не підл ягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 110 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна ска рга може бути подана протяг ом двадцяти днів з дня набран ня рішенням місцевого господ арського суду чи постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни постанова апеляційно ї інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Переб іг процесуального строку, об числюваного роками, місяцями або днями, починається насту пного дня після календарної дати або настання події, яки ми визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуа льного кодексу України).

Як вбачається із штемпеля н а конверті та опису вкладенн я касаційну скаргу було напр авлено до Рівненського апеля ційного господарського суду 18.05.2011 р.

При цьому, до касаційної ска рги скаржником додано заяву про відновлення строку на ка саційне оскарження постанов и апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 53 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи з своєї ініціативи може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини пр опуску встановленого процес уального строку для зверненн я з касаційною скаргою, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Патріа-Баланс" посила ється на те, що повний текст по станови апеляційної інстанц ії товариству було направлен о (згідно зі штампом на конвер ті) 13 чи 19 квітня 2011 р., а отримано ним 26.04.2011 р.

У період з 20.04.2011 р. по 13.05.2011 р. юрис консульт Товариства з обмеже ною відповідальністю "Патріа -Баланс" Опанасюк С.П. перебува в у щорічній відпустці, графі к якої був затверджений на пі дприємстві 05.01.2011 р. Оскільки вед ення судових справ віднесено до функціональних обов'язкі в юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" і з огляду на в ідсутність у керівника та ін ших працівників юридичної ос віти, складання і подання кас аційної скарги стало можливи м лише після виходу з відпуст ки Опанасюка С.П.

З постанови Рівненського апеляційного господарськог о суду від 22.03.2011 р. та з відмітки н а її звороті дійсно вбачаєть ся, що повний текст постанови направлено учасникам судово го процесу у справі 18.04.2011 р.

Однак, посилання Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Патріа-Баланс" на неможли вість подання касаційної ска рги з дня отримання постанов и апеляційної інстанції у вс тановлений процесуальний ст рок не можуть бути визнані пе реконливими, оскільки усунен ня обставин, що перешкоджали своєчасному поданню касацій ної скарги, повністю залежал о від скаржника.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касацій не оскарження постанови Рівн енського апеляційного госпо дарського суду від 22.03.2011 р. у дан ій справі у зв'язку з недоведе нням Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Ба ланс" поважності причин проп уску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, касаційна ск арга не приймається до розг ляду і повертається судом, як що скаргу подано після закін чення строку, встановленого для її подання, без клопотан ня про відновлення цього стр оку або таке клопотання від хилено.

Відхилення клопотання про відновлення строку для пода ння касаційної скарги є підс тавою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст . 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційн ої скарги на постанову Рівне нського апеляційного господ арського суду 22.03.2011 р. у справі № 2/180-НМ.

2. Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Патріа-Баланс" повернути скаржнику.

Головуючий суддя Плюшко І.А.

Судді Самусенко С.С.

Саранюк В.І.