Рішення

від 23.06.2011 по справі 15/5005/6071/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.11р. Справа № 15/5005/6071/2011

За позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "В іолія", м. Сімферополь

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вега Пр ім", Дніпропетровська

про стягнення 66 463,47 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № б/н від 14.05.10р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "То рговий дім "Віолія", м. Сімферо поль (далі-позивач) звернулос я до господарського суду з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Вега П рім", м. Дніпропетровськ (далі- відповідач), про стягнення 66 463,47 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням ві дповідачем зобов'язань за до говором поставки № ВП-30420 від 01. 07.2008 року, в частині повного та с воєчасного розрахунку за пос тавлений товар.

Ухвалою господарського с уду від 12.05.11р. порушено провадж ення у справі, прийнято позов ну заяву до розгляду, признач ено судове засідання на 31.05.11р., з обов'язано до засідання пода ти:

- позивачу: оригінали доказі в направлення копії позовної заяви та доданих до неї докум ентів на адресу відповідача; докази в обґрунтування позо ву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: ста тус (положення), довідку про вк лючення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (ори гінали для огляду); всі оригін али первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

- відповідачу: відзив на поз ов; докази в обґрунтування ві дзиву; документи, що посвідчу ють правовий статус виробнич ої або структурної одиниці: с татус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцт во про державну реєстрацію (о ригінали для огляду та належ ним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Явку в судове засідання пов новажних представників учас ників судового процесу визна но обов' язковою.

Роз' яснено сторонам, що зг ідно з п.5 ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за не надіслання витребув аних господарським судом мат еріалів, а також за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф до 1 700 грн.

31.05.11р. у судове засідання повн оважний представник відпові дача не з'явився, витребувані ухвалою господарського суду від 12.05.11 р. документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо п ричини неявки або інших клоп отань до господарського суду не надходило. В матеріалах сп рави знаходиться конверт, як ий було повернуто поштою з ві дміткою "підприємство вибуло ".

31.05.11р. до суду надійшло клопот ання позивача про направленн я кореспонденції для відпов ідача на іншу адресу, яку не бу ло зазначено у позовній заяв і.

Ухвалою господарського су ду від 31.05.11р. відкладено розгля д справи на 21.06.11р., зобов'язано п озивача повідомити на всі ві домі йому адреси належним чи ном відповідача про день, час та місце розгляду справи, док ази повідомлення надати до с уду, а також надати витяг з ЄДР ПОУ відносно відповідача; ві дповідачу - виконати належни м чином вимоги ухвали господ арського суду від 12.05.11р.

Явку в судове засідання пов новажних представників учас ників судового процесу визна но обов' язковою.

Попереджено позивача про т е, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішенню спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

Повторно попереджено стор ін, що згідно з п.5 ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за у хилення від вчинення дій, пок ладених господарським судом на сторону, з винної сторони с тягується штраф до 1 700 грн.

21.06.11р. у судове засідання повн оважний представник відпові дача не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Ж одних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань д о господарського суду не над ходило.

Представник позивача нада в до суду для долучення до мат еріалів справи докази повідо млення відповідача про день, час та місце розгляду справи , а саме телеграму та повідомл ення про отримання її керівн иком відповідача, а також вит яг з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців від 15.06.2011р ., відповідно якого стан юриди чної особи - ТОВ "Вега Прім" є підтвердженим і адреса місце знаходження є такою, що зазна чена у позові.

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, що відповід ач належним чином був повідо млений про день, час та місце р озгляду справи. а у судове зас ідання не з'явився без поважн ої причини.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні б ез участі повноважного предс тавника відповідача за наяв ними в ній матеріалами.

За згодою представника поз ивача, в судовому засіданні 21. 06.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частини судового рі шення, згідно зі ст. 85 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року між позив ачем та відповідачем було ук ладено договір поставки № ВП-30420 (далі-Договір), відпо відно до умов п.1.1. якого постач альник (ДП ТД "Віолія") зобов' язується поставити товар в т ерміни, обумовлені даним дог овором, згідно замовлення По купця, а Покупець (ТОВ "Вега Пр ім) - прийняти його та оплати ти на умовах, обумовлених в До датку № 4 до Договору - «Додат кові умови».

01 січня 2010 року між стор онами було укладено додатков у угоду № 01 до договору постав ки № ВП-30420 від 01.07.2008р., згідно якої строк дії зазначеного вище д оговору встановлюється з мом енту його фактичного підписа ння і до 31 грудня 2010р.

Згідно з п.1.2 Договору, п раво власності на товар пере ходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представник ами сторін товарної (товарот распортної) накладної, яка пі дтверджує факт передачі това ру.

Асортимент та ціна то вару узгоджується в специфік ації до Договору. Специфікац ія узгоджується сторонами у встановленій формі (додаток № 1 «Специфікація») і є невід' ємною частиною даного Догово ру (п.2.1 Договору).

У відповідності до розді лу 6 - «Умови оплати за товар »додатку № 4 до договору поста вки № ВП-30420 від 01 липня 2008 року, По купець здійснює оплату за по ставлений товар шляхом банкі вського перерахування грошо вих коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протя гом 45 (сорока п' яти) календар них днів з моменту поставки т овару.

Сторони несуть юридичну відповідальність у відповід ності з діючим законодавство м України (п.8.1 Договору).

За договором поставки № В П-30420 від 01 липня 2008 року, позивач поставив відповідачу това р на загальну суму 1 120 967,00 грн.

Відповідач на виконанн я умов договору здійснило оп лати товарів наступним чином : в 2008р. оплати не проводились, в 2009р. було сплачено на користь п озивача 771 303,68 грн., в 2010р. - 263 210,00 грн ., в 2011р. - 10 000,00 грн.

Станом на 30.09.2010р. сторонами був складений та підписаний акт звірки взаємних розраху нків, згідно з яким у відповід ача наявна заборгованість пе ред позивачем у розмірі 88 810,70 гр н.

Після підписання сторо нами акту звірки, відповідач ем були здійснені наступні о плати - 23.12.2010р. на суму 10 000,00 грн. т а 17.01.2011р. на суму 10 000,00 грн.

Таким чином, на день звер нення з позовом до суду забор гованість відповідача склад ає 66 463,47 грн.

Доказів виконання зобов'я зання по вищезазначеному Дог овору на момент розгляду спо ру відповідач до господарськ ого суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України за договором поставки одна стор она - постачальник зобов'язує ться передати (поставити) у зу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов'язуєтьс я прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Статтею 266 Господарсько го кодексу України передбаче но, що предметом поставки є ви значені родовими ознаками пр одукція, вироби з найменуван ням, зазначеним у стандартах , технічних умовах, документа ції до зразків (еталонів), прей скурантах чи товарознавчих д овідниках. Предметом поставк и можуть бути також продукці я, вироби, визначені індивіду альними ознаками. Загальна к ількість товарів, що підляга ють поставці, їх часткове спі ввідношення (асортимент, сор тамент, номенклатура) за сорт ами, групами, підгрупами, вида ми, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Покупець зобов'язани й оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст.692 Цивільн ого кодексу України).

Частиною 3 статті 692 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що у разі прострочення сплати за товар продавець ма є право вимагати сплати това ру.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється виконанням, про веденим належним чином.

Статтею 625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я грошового зобов'язання.

Викладене є підставою для задоволення позову в повном у обсязі.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 , 692 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 173, 174, 193, 218. 265, 266 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 4, 32-34 , 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вег а Прім" (52001, Дніпропетровська о бл., м.Підгороднє, вул.Пушкіна, буд.6, ЄДРПОУ 33669196, р/р26001315077901 в ФАБ "Пі вденний", МФО 306458) на користь Доч ірнього підприємства "Торго вий Дім "Віолія" (95017, м. Сімфероп оль, вул. Буденого, буд. 24, корп.3, ЄДРПОУ 31173437, р/р 26000060491660 в КРУ КБ "При ватбанк" м. Сімферополь, МФО 38443 6) заборгованість у розмірі 66 46 3,47 грн. (шістдесят шість тисяч ч отириста шістдесят три грн. 47 коп.), витрати по сплаті держав ного мита у розмірі 664,63 грн. (шіс тсот шістдесят чотири грн. 63 к оп.), витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236 грн. (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 23.06.11р .