Рішення

від 19.05.2011 по справі 5023/1797/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/1797/11

вх. № 1797/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 18.04.2011 р.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Артнис", м. Маріупо ль

до ТОВ "Стройиндустрия" , м. Харків

про стягнення 81039,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Артнис" (п озивач) звернулося до господ арського суду Харківської об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Стройиндустрия" (відповід ач) про стягнення з відповіда ча на свою користь заборгова ності по оплаті поставленого товару за накладною № 14 від 04.12.2 008 р. в загальній сумі 80512,00 грн.; 3% р ічних від простроченої суми оплати поставленого товару п о накладній № 14 від 04.12.2008 р. в сумі 165,44 грн.; компенсації інфляції у відповідності з установле ним індексом інфляції за вес ь період прострочки оплати п оставленого товару за наклад ною № 14 від 04.12.2008 р. в сумі 362,30 грн.

В обґрунтування позову поз ивач вказує, що поставлений з а накладною № 14 від 04.12.2008 р. товар відповідачем за рахунком № 000 00486 від 14.11.2008 р. оплачено частково - 17.11.2008 р. в загальній сумі на 82000,00 г рн., у зв' язку з чим заборгова ність по оплаті даного рахун ку складає 80512,00 грн. 02.02.2011 р. позива чем було направлено на адрес у відповідача листа № 1/2 від 02.02.2 011 р. з вимогою про сплату вказа ної суми заборгованості. Дан ий лист відповідачем було от римано 07.02.2011 р., однак ніяких дій , направлених на погашення за боргованості, відповідачем н е було прийнято.

Сторони до початку судовог о засідання призначеного на 17.05.2011 р., через канцелярію госпо дарського суду 17.05.2011 р. за вх. № Д8 96, надали заяву про розгляд сп рави без застосування техніч них засобів фіксації судовог о процесу, яка судом була задо волена.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 17.05.2011 р. за вх. № 9987, надав з аяву про надіслання відповід ачу всіх процесуальних докум ентів по справі на адресу: м. Х арків, -153, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56, к. 324, я ка господарським судом була задоволена та залучена до ма теріалів справи.

Керівник апарату господар ського суду на запит суду 12.05.2011 року надав письмову інформац ію щодо розгляду справи № Б-50/1 93-10, яка господарським судом за лучена до матеріалів справи.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 17.05.2011 р. за вх. № 9848, надав в ідзив на позовну заяву з дода ними до нього документами, як ий господарським судом залуч ено до матеріалів справи. У на даному відзиві представник в ідповідача просив суд відмов ити в задоволенні позову та в казував про те, що ТОВ “Стройи ндустрия” здійснило частков ий розрахунок за поставлений товар в розмірі 82000,00 грн. 14.11.2008 р., щ о не заперечується позивачем , а також в розмірі 25000,00 грн. згід но рахунку № 417 від 06.10.2008 р. Вимога , згідно листа № 1/2 від 02.02.2011 року, п ро сплату заборгованості в р озмірі 80512,00 грн. за поставлений товар відповідно до накладн ої № 14 від 04.12.2008 року, на адресу ві дповідача не надходила, у зв'я зку з цим строк оплати за пост авлений товар не настав.

У судовому засіданні призн аченому на 17.05.2011 року було оголо шено перерву до 19.05.2011 року о 16:20 го д.

Представник відповідача д о початку судового засідання , через канцелярію господарс ького суду 19.05.2011 р. за вх. № Д 911, над ав заяву про розгляд справи б ез застосування технічних за собів фіксації судового проц есу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інте ресам сторін, тому приймаєть ся судом та підлягає задовол енню.

Представник позивача в при значене судове засідання не з' явився.

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 19.05.2011 р. за в х. № 10156, надав клопотання про ро згляд справи без участі пред ставника позивача у зв' язку з неможливістю його направл ення у призначене судове зас ідання, яке господарським су дом задовольняється та залуч ається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в з підстав викладених у відз иві на позовну заяву.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника відповідача, вс тановив наступне.

На підставі накладної № 14 ві д 04.12.2008 року позивачем було пост авлено відповідачу сталь оци нковану в рулонах на загальн у суму 162512,00 грн. та виставлено в ідповідачу для сплати рахуно к № 00000486 від 14.11.2008 р. на цю суму.

З матеріалів справи вбачає ться те, що поставлений за нак ладною № 14 від 04.12.2008 р. товар відп овідачем за рахунком № 00000486 від 14.11.2008 р. було оплачено частково - 17.11.2008 р. в загальній сумі на 82000,00 г рн., у зв' язку з чим заборгова ність по оплаті даного рахун ку складає 80512,00 грн.

02.02.2011 р. позивачем було направ лено на адресу відповідача л иста № 1/2 від 02.02.2011 р. з вимогою про сплату вказаної суми заборг ованості. Даний лист відпові дачем було отримано 07.02.2011 р. про що свідчить фіскальний чек У крпошти про направлення реко мендованого листа відповіда чу від 02.02.2011 р. та повідомлення У крпошти про вручення поштово го відправлення відповідачу 07.02.2011 р.

Разом з цим суд зазначає, що в матеріалах справи не місти ться доказів сплати відповід ачем позивачу поставленого т овару за накладною № 14 від 04.12.2008 р оку у розмірі 80512,00 грн.

При цьому суд зазначає, що п осилання відповідача на те, щ о ним у рахунок сплати постав леного товару за накладною № 14 ще було сплачено позивачу 2500 0,00 грн. не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки сума в розмірі 25000,00 грн. була сплачен а відповідачу згідно рахунку № 417 від 06.10.2008 р.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що заборгованіст ь за поставлений товар за нак ладною № 14 від 04.12.2008 року у загаль ній сумі 80512,00 грн. підлягає стяг ненню з відповідача на корис ть позивача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Отже, перевіривши розрахун ок позивача 3% річних та інфляц ійних господарський суд прих одить до висновку, що сума 3% рі чних у розмірі 165,44 грн. та сума і нфляційних у розмірі 362,30 грн. п ідлягає стягненню з відповід ача на користь позивача.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позов підлягає задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 810,40 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 509, 525, 52 6, 530, 625 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопота ння позивача про розгляд спр ави без участі представника позивача.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ст ройиндустрия” (61192, м. Харків, ву л. Плеханівська, буд. 4-А, код ЄДР ПОУ 14090900, р/р 26000860022790 у Харківському обласному філіалі АКБ "Укрсо цбанк" м. Харків, МФО 351016) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Артнис" (87540, м . Маріуполь, пр. Карпова, буд. 19, к од ЄДРПОУ 33852364, р/р 26008480240000 у ЦВ ПАТ « Донгорбанк» м. Маріуполя, МФО 334970) заборгованість за поставл ений товар за накладною № 14 ві д 04.12.2008 року у загальній сумі 80512,00 грн.; 3% річних у розмірі 165,44 грн.; суму інфляційних у розмірі 36 2,30 грн.; 810,40 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 24.05.2011 р.