Рішення

від 26.05.2011 по справі 5023/1659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/1659/11

вх. № 1659/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. в ід 28.02.11 р.; ОСОБА_2., дов. від 15.01.11 р.; відповідача - ОСОБА_3., до в. від 01.04.11 р.;

3-ї особи - ОСОБА_4., дов. від 01.02.11 р.

розглянувши справу за поз овом ВАТ АФ "Вербівське", с. В ербівка

до ТОВ "Нафтаоптторг", м. Харків 3-я особа ТОВ "Блейз Інв ест"

про стягнення 256124,90 грн.

та за зустрічним позовом ТО В "Нафтаоптторг" до ВАТ АФ "Вер бівське", 3-я особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - ТОВ "Блейз Інвест", м. Ха рків

про відшкодування шкоди в с умі 250102,10 грн. та про зобов'язанн я ВАТ АФ "Вербівське" провести залік зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "АФ "Вербі вське" звернувся до господар ського суду з позовною заяво ю, в якій просить стягнути з ві дповідача - ТОВ "Нафтаоптторг " заборгованість за непостав лений товар за договором пос тавки №13-11 від 07.02.2011 року та судов і витрати по справі, мотивуюч и свої вимоги неналежним вик онанням відповідачем його зо бов' язання з поставки товар у у сумі 256124,90 грн., з яких 23911,60 грн. з а недопоставлене дизельне па льне та 232213,30 грн. за недопоставл ений бензин А-76.

Відповідач 07.04.11 року через ка нцелярію суду надав зустрічн у позовну заяву до ВАТ "АФ "Вер бівське" про відшкодування ш коди, завданої внаслідок вза ємодії джерел підвищеної неб езпеки у сумі 250102,10 грн. та про зо бов' язання ВАТ «АФ "Вербівс ьке" провести залік зустрічн их однорідних вимог з ТОВ "Наф таоптторг".

Відповідно до ст. 60 ГПК Украї ни, відповідач має право, до по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті, подати до позивача зустрічний позо в для спільного розгляду з пе рвісним позовом, який повине н бути взаємно пов'язаний з пе рвісним. Подання зустрічного позову проводиться за загал ьними правилами подання позо вів.

Враховуючи, що ТОВ "Нафтаопт торг", при поданні зустрічної позовної заяви, дотримано за гальних правил подання позов ів, ухвалою від 11 квітня 2011 року по справі №5023/1659/11 зустрічна поз овна заява ТОВ "Нафтаоптторг " була прийнята для спільного розгляду з первісною.

Згідно зустрічного позову , до участі у справі в якості т ретьої особи на стороні відп овідача було залучено переві зника пального за спірною по ставкою - ТОВ "Блейз Інвест".

Зважаючи на те, що винесення рішення у даній справі може в плинути на права чи обов' яз ки ТОВ "Блейз Інвест" щодо одні єї із сторін по справі, оскіль ки ТОВ "Блейз Інвест" був перев ізником паливно-мастильних м атеріалів, що доставлялись д о ВАТ "АФ "Вербівське", суд ухва лою від 11 квітня 2011 року залучи в до участі у справі ТОВ "Блей з Інвест", в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача.

В судовому засіданні позив ач за первісною позовною зая вою повністю підтримав свої позовні вимоги, проти задово лення зустрічного позову зап еречував, мотивуючи це тим, що відповідно до укладеного з в ідповідачем договору поста вки №13-11 від 07.02.09 року, ним було зд ійснено передплату за товар у сумі 1198420,00 грн., отримано товар на суму 942295,10 грн. та недопостав лено дизельного пального на суму 23911,60 грн. та бензину А-76 на с уму 232213,30 грн.

Відповідач у судовому засі данні проти первісного позов у заперечував, просив задово льнити зустрічний позов, мот ивуючи це тим, що товар фактич но був поставлений ВАТ "АФ "Ве рбівське" 09.02.11 р., а саме бензин м арки А-76 на суму 250 102,10 грн., але оск ільки доказом поставки і пер еходу права власності відпов ідно до п.1.3. договору поставки №31-11 від 07.02.2011 року є оформлені на лежним чином видаткові докум енти (товарно-транспортні на кладні, довіреність на отрим ання матеріальних цінностей ), які відсутні, вважає за необ хідне просити суд понудити в ідповідача за зустрічною поз овною заявою провести взаємо залік зустрічних однорідних вимог відповідача за зустрі чною позовною заявою щодо ві дшкодування вартості недопо ставленого товару і вимоги Т ОВ "Нафтаоптторг" щодо відшко дування шкоди завданої внасл ідок взаємодії двох джерел п ідвищеної небезпеки.

Третя особа - ТОВ "Блейз Інве ст", подала через канцелярію с уду пояснення, в яких підтрим ала позовні вимоги позивача за зустрічною позовною заяво ю, проти первісного позову за перечувала, пояснила обстави ни, за яких відбулась поставк а і повідомила про пожежу, яка сталася під час зливу пально го на складі паливно-мастиль них матеріалів ВАТ "Агрофірм а "Вербівське" 09.02.2011 року.

У задоволення заяви ТОВ "Наф таоптторг", відповідно до ст. 6 9 ГПК України, ухвалою від 28.04.11 р . строк розгляду справи було п родовжено до 26.05.11 р.

В судовому засіданні оголо шувались перерви з 26.04.11 р. до 28.04.11 р.; з 17.05.11 р. до 18.05.11 р. та з 18.05.11 р. до 26.05.11 р .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, судом вс тановив наступне.

Відповідно до укладеного м іж сторонами по справі догов ору поставки № 13-11 від 07.02.11 р. (далі - договір поставки), постача льник (ТОВ "Нафтаоптторг") зобо в*язався передати у власніст ь покупця (ВАТ "АФ"Вербівське") паливно-мастильні матеріали , а саме: дизельне пальне, з вра хуванням залізничного тариф у, в кількості 60тонн, за ціною 91 70,00 грн. за одну тонну, у т.ч. 20% ПДВ ; бензин А-76 в кількості 38000,00 літр ів, за ціною 7,58 грн. за один літр , в т.ч. 20% ПДВ; дизельне пальне з в рахуванням доставки автомоб ільним транспортом, в кілько сті 46000,0 літрів за ціною 7,83 грн. за один літр, в т.ч. 20% ПДВ партіями , а покупець зобов*язався, в по рядку та на умовах договору, п рийняти та оплатити його ( п.1.1).

Згідно п. 1.2 договору поставк и, загальна кількість товару , який постачається однією па ртією, може відрізнятися від передбаченої в п.1.1 договору п оставки, але не більше ніж на + /- 10 відсотків.

Пунктом 1.3 договору передба чено, що доказом факту постав ки товару є оформлені належн им чином видаткові документи (товарно-транспортні наклад ні та/або залізничні накладн і, та/або видаткові накладні, д овіреності на отримання това рно-матеріальних цінностей, та/або акти приймання-переда чі товару).

Загальна ціна договору, від повідно до п. 3.2, складає 1198420,00 грн ., в т.ч. ПДВ 199736,67 грн., що складаєт ься з сум поставок, вказаних у видаткових документах до ць ого договору, на кожну партію товару.

Згідно п.4.1 договору поставк и, покупець зобов*язався здій снити 100% попередню оплату вар тості відповідної партії тов ару на підставі рахунку-факт ури постачальника.

Поставку товару, відповідн о до умов п. 5.1 договору, постача льник зобов*язався виконати в наступні строки: поставку т овару автомобільним транспо ртом здійснити протягом 3-х ба нківських днів після зарахув ання грошових коштів (100% попер едньої оплати); поставку това ру залізничним транспортом - протягом 12 банківських днів п ісля зарахування грошових ко штів (100% попередньої оплати).

У виконання умов договору, В АТ "АФ"Вербівське" було здійсн ено попередню оплату товару в сумі 1198420,00 грн., відповідно до в иписаних ТОВ "Нафтооптторг" р ахунків-фактур № 02/07-06 від 07.02.11 р. н а суму 550200,00 грн. (на дизельне пал ьне в кількості 60,00 тонн) та № 02/07-0 8 від 07.02.11 р. на суму 648220,00 грн. ( на бен зин А-76 в кількості 38000,00 л).

Оплата рахунків-фактур під тверджена доданими до справи платіжними дорученнями № 95 ві д 09.02.11 р. на суму 550200,00 грн. та № 96 від 09.02.11 р. на суму 648220,00 грн. (а.с. 13).

Як зазначено в позовній зая ві, зобов*язання з поставки па льного виконані ТОВ "Нафтаоп тторг" частково. Відповідно д о умов договору, на адресу ВАТ "АФ "Вербівське" поставлено 09.02 .11 р. бензин А-76 в кількості 7365,00 лі трів на суму 55826,70 грн. та дизельн е пальне в кількості 46646,00 літрі в на загальну суму365238,18 грн. Крім того, 14.02.11 р. постачальник перед ав у власність покупця дизел ьне пальне в кількості 48,70 тонн на загальну суму 446579,00 грн. та 15.02.1 1 р. - дизельне пальне в кільк ості 9534,00 літрів на суму 74651,22 грн.

Тобто, загалом, було поставл ено бензину А-76 на суму 55826,70 грн.; дизельного пального автомоб ільним транспортом поставле но на суму 439889,40 грн. (при зобов*яз анні - 360180,00 грн.) та дизельного пального залізничним трансп ортом на суму 446579,00 грн. ( при зобо в*язанні - на 550200,00 грн.)

Таким чином, визнається доп ущеною недопоставка дизельн ого пального залізничним тра нспортом, з урахуванням пере поставки його автомобільним транспортом, на суму 23911,60 грн.

Як було зазначено вище, зобо в*язання ТОВ "Нафтаоптторг" з п оставки товару залізницею ( п . 5.1 договору) здійснюється про тягом 12 банківських днів післ я зарахування попередньої оп лати товару.

Враховуючи, що попередня оп лата була здійснена 09.02.11 р. та т ого ж дня проведена банком ( а. с. 178, 179), поставка товару мала бу ти здійснена до 26.02.11 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов*язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов*язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України заборо нена одностороння відмова ві д зобов*язання або односторо ння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом. Якщо, внаслідок простроче ння боржника, виконання зобо в*язання втратило інтерес дл я кредитора, він може відмови тися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зб итків.

Згідно з ч.1 ст. 670 ЦК України, я кщо продавець передав покупц еві меншу кількість товару, н іж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець ма є право вимагати передання к ількості товару, якої не вист ачає, або відмовитися від пер еданого товару та його оплат и, а якщо він оплачений - вима гати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Аналогічне право покупця п ередбачене ст. 693 ЦК України, ві дповідно до якої, якщо продав ець, який одержав суму попере дньої оплати товару, не перед ав товар у встановлений стро к, покупець має право вимагат и передання оплаченого товар у або повернення суми попере дньої оплати.

З огляду на викладене, з 26.02.11 р . ТОВ "Нафтаоптторг" визнаєтьс я таким, що прострочив постав ку дизельного пального заліз ничним транспортом на суму 2391 1,60 грн., що дає право відповідач у за первісним позовом вимаг ати повернення сплаченої гро шової суми, що складає вартіс ть непоставленого дизпалива .

Таким чином, суд вважає заяв лені вимоги в частині поверн ення вартості сплаченого та непоставленого у встановлен ий строк дизельного пального на суму 23911,60 грн. правомірними, належно обгрунтованими та пі длягаючими задоволенню.

Щодо позовних вимог про пов ернення вартості сплаченого та непоставленого бензину А -76 в сумі 232213,30 грн., суд визнає їх н е підлягаючими задоволенню з огляду на наступне.

25 листопада 2010 року між ТОВ "Бл ейз Інвест" (перевізник) та ТОВ "Нафтаопторг" (замовник) було укладено договір №41-10 перевез ення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до у мов якого перевізник зобов' язався приймати, а замовник н адавати для перевезення пали вно-мастильні матеріали.

09.02.11 року на виконання догово ру поставки №13-11 від 07.02.11 року ТОВ "Нафтаоптторг" передало за то варно-транспортною накладно ю 02/09-03 від 09.02.11 року ТОВ "Блейз Інв ест" бензин марки А-76, в кількос ті 40360 літрів для перевезення н а адресу вантажоотримувача В АТ "АФ "Вербівське", розташован ого в Харківській області, Ба лаклійського району, с. Вербі вка, вул. Радгоспна, 26.

В своїх поясненнях, наданих через канцелярію суду, ТОВ "Б лейз Інвест" повідомило, що т овар був доставлений вантажо отримувачу 09.02.2011 року і після то го, як працівник ВАТ "АФ "Вербі вське" перевірив та зняв плом би з бензоцистерн, була розпо чата перекачка бензину в два бензовози (ємкістю 7365 літрів) і три стаціонарні ємкості ван тажоотримувача ємкістю по 10 6 00 літрів кожна.

Спочатку були заповнені бе нзоцистерни, які після запов нення від' їхали від місця з аправлення, після чого були п овністю наповнені дві стаціо нарні ємкості.

В процесі зливу пального в о станню ємкість виникла пожеж а, внаслідок якої було знищен о пальне в стаціонарних ємко стях та в причепі - паливоци стерні, яка належить ТОВ "Блей з Інвест". Загальний об' єм по ставленого, але знищеного вн аслідок пожежі товару склав 32 995 літрів.

Викладені обставини не зап еречуються позивачем та від повідачем по справі, та підтв ерджуються висновком №14/Д-2011 в ід 17.02.11 року пожежно-технічног о спеціаліста дослідно-випр обувальної лабораторії Голо вного управління МНС України в Харківській області про до слідження пожежі, що сталася 09.02.11 року на складі паливо-маст ильних матеріалів ВАТ "АФ "Вер бівське", розташованого за ад ресою: Харківська область, Ба лаклійський район, с. Вербівк а, вул. За Мир, б\н., та актом про пожежу від 11 лютого 2011 року, яки й було складено комісією у ск ладі: державний інспектор з п ожежного нагляду старший інс пектор з дізнання служби дер жавного пожежного нагляду ві дділу наглядово-профілактич ної діяльності Балаклійсько го РУ ГУ МНС України в Харківс ькій області капітан служби цивільного захисту Купченко Ф.Г., інженер з охорони праці т а пожежної безпеки, завідуюч ого складом паливо мастильни х матеріалів ВАТ "АФ "Вербівсь ке" Наретя Є.В., директор ТОВ "Бл ейз Інвест" Щупак М.Ю., юрист ТО В "Блейз інвест" ОСОБА_4., на об' єкті: склад паливо масти льних матеріалів ВАТ "АФ "Верб івське", за адресою: Балаклійс ький район, с. Вербівка, вул. За Мир, б/н, власник - ВАТ АФ «Вер бівське», відповідно до яког о, пожежею знищено бензин А-76, я кий знаходився на складі ПММ ВАТ "АФ "Вербівське" та в приче пі - паливоцистерні ТОВ "Бле йз Інвест", мотопомпа "TIGER" VHO, пок рівля будівлі, одне вікно та д вері операторної, дощата під лога на площі 4 м. кв., вимірювал ьні прилади (ориометри), вогне гасники та інвентар на пожеж ному щиті.

У висновку №14/Д-2011 від 17.02.11 року пожежно-технічного спеціалі ста дослідно-випробувальної лабораторії Головного управ ління МНС України в Харківсь кій області про дослідження пожежі, що сталася 09.02.2011 року на складі паливо-мастильних ма теріалів ВАТ "АФ "Вербівське", розташованому за адресою: Ха рківська область, Балаклійсь кий район, с. Вербівка, вул. За М ир, б\н., також зазначається, що під час проведення зливно-па ливних робіт були порушені П равила пожежної безпеки Укра їни : під час проведення зливн о-наливних робіт при перекач ці бензину було допущено вик ористання обладнання ( мотоп омпа марки TIGER), не призначеного для даного виду діяльності ( п. 7.7.1 НАПБ А.01.001-2004); була допущена з аправка двигуна мотопомпи п ри розжарених її елементах, щ о не виключає можливості пот рапляння бензину на розжарен і її елементи ( п. 7.7.2 НАПБ А.01.001-2004); р обітник складу ПММ - Нарета Є.В. неодноразово відлучався за територію об*єкта під час п роведення зливо-наливних роб іт (п.7.12.10 НАПБ А.01.001-2004); в процесі пе реливання бензину було допущ ено переповнення резервуару №6 та перелив бензину (п. 7.1.2.31. НАП Б А.01.001-2004); пролитий бензин не бул о прибрано, а місце розливу не було засипане піском ( п.7.12.18. НА ПБ А.01.001-2004); злив бензину в резерв уари проводився відкритим сп особом, зливні прилади були р озміщені безпосередньо на го рловинах резервуарів ( п.7.1.2.7, п. 7.12.1. НАПБ А.01.001-2004); наземні резерву ари не мали обвалування, що пе решкоджає розтіканню рідини (п. 7.10.2.2, п. 7.1.2.3 НАПБ А.01-001-2004); проїзди п о території не мали твердого покриття, не були укріплені ш лаком, гравієм або іншими міс цевими матеріалами, для забе зпечення можливості під*їзду у будь-яку пору року (п.4.1.8 НАПБ А .01.001-2004). В матеріалах, що були над ані на дослідження, була відс утня будь-яка документація щ одо проходження навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму учасників процесу зливно-наливних робіт, а тако ж документація, яка регламен тує вищезазначені роботи та направлена на забезпечення п ожежної безпеки при її прове денні (інструкції, регламент и, посадові інструкції тощо).

У висновку також зазначено , що осередкова зона пожежі зн аходилась в місці розташуван ня мотопомпи. На момент виник нення пожежі були створені у мови для потрапляння парів б ензину на розжарені елементи двигуна внутрішнього згорян ня мотопомпи, або їх контакту з іскрами, які могли утворити сь під час роботи двигуна, а са ме, при розгерметизації мото помпи внаслідок її роботи не за призначенням; при заправл енні паливного баку бензином ; при досягненні парів, які вип арювались під час розливу бе нзину при зливно-наливному п роцесі. Первинне горіння вин икло в результаті контакту п арів бензину з розжареними ч астинами двигуна, або з іскра ми, які могли утворитися при й ого роботі.

В результаті викладених по рушень, були створені умови д ля виникнення пожежі та її шв идкого розповсюдження.

Відповідно до вищевказано го висновку пожежно-технічно го спеціаліста, встановлено, що на складі ПММ ВАТ "АФ "Вербі вське" бензовоз ємкістю 4935 літ рів, дві ємкості № 6 та № 7 об*ємо м по 10600 літрів та бензовоз ємкі стю 2430 літрів були повністю за повнені пальним, поставленим ТОВ "Нафтаопторг" 09.02.11 р. Крім то го, під час переливання бензи ну було допущено переповненн я резервуару № 6, а під час запо внення ємкості № 5, виникла пож ежа, в результаті якої було зн ищено бензин марки А-76 кількіс тю 32995 літрів на суму 250102,10 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем за первісни м позовом 09.02.11 р. було доставлен о позивачу, на його склад ПММ, відповідно до товарно-трансп ортної накладної № 02/09-03 від 08.02.11 р. бензин А-76 в кількості 40360,00 літ рів на загальну суму 305928,80 грн. ( в т.ч. ПДВ 50988,13 грн.).

З цієї кількості бензину, по зивачем було прийнято 7365,00 літр ів, що підтверджено ним в судо вому засіданні. Документів в підтвердження підстав оприб уткування даної кількості бе нзину позивачем суду не нада но.

Згідно ч.1 п. 47 Статуту автомо більного транспорту УРСР (да лі - Статут), товарно-транспо ртна накладна є основним пер евізним документом, за якою п роводиться списання вантажу вантажовідправником та опри буткування його вантажоодер жувачем. Отже, приймання вант ажу за будь-якими іншими доку ментами, не допускається.

Згідно ч.1 п. 62 Статуту, при зда чі вантажовідправником і при йманні автотранспортним під приємством або організацією вантажів, що перевозяться на валом, насипом, наливом і в кон тейнерах, повинна бути визна чена і вказана в товарно-тран спортній накладній їх вага. З гідно накладної № 02/09-03 від 09.02.11 р., до перевезення було прийнят о від вантажовідправника 40460,0 0 літрів бензину А-76.

Відповідно до ст. 65 Статуту т а п. 13.3 Правил перевезень ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні, затверджених На казом Міністерства транспор ту України від 14.10.97 р. № 363, вантаж і, які прибули у непошкоджени х кузовах автомобілів (приче пах, окремих секціях автомоб іля, контейнерах і цистернах ) та з непошкодженими пломбам и вантажовідправника, видают ься вантажоодержувачу без пе ревірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць .

Початок перекачки бензину позивачем без перевірки, сві дчить про надходження бензи ну за цілісними пломбами, у кі лькості, зазначеній у товарн о-транспортній накладній.

Згідно ст. 328 ЦК України, прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Згідно ст. 329 ЦК України, юрид ична особа публічного права набуває права власності на м айно, передане їй у власність , та майно, набуте нею у власні сть на підставах, не забороне них законом.

Статтею 334 ЦК України встано влено, що право власності у на бувача майна виникає з момен ту передання майна, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Переданням майна в важається вручення його набу вачеві або перевізникові, ор ганізації зв*язку тощо для ві дправлення, пересилання набу вачеві майна, відчуженого бе з зобов*язання доставки.

Як зазначено у п. 5.5 договору поставки, перехід права влас ності на товар здійснюється в момент оформлення видатков их документів на товар, а п.1.3 до говору поставки передбачено , що доказом факту поставки то вару є оформлені належним чи ном видаткові документи (тов арно-транспортні накладні та \або залізничні накладні, та /або видаткові накладні, дові реності на отримання товарно -матеріальних цінностей, та/а бо акти приймання-передачі т овару).

Згідно п. 47 Статуту та розд. 11 П равил перевезення вантажів а втомобільним транспортом УР СР, основним документом на пе ревезення вантажів є товарно -транспортні накладні, які оф ормлюються вантажовідправн иком.

Без належним чином оформле ної товарно-транспортної нак ладної, перевезення вантажу заборонено.

Отже, перехід права власнос ті від ТОВ "Нафтаоптторг" до ВА Т "АФ "Вербівське" на бензин А-76 в кількості 40360,00 літрів, переве зення якого здійснювалось за товарно-транспортною наклад ною № 02/09-03 від 09.02.11 р., відбулося в м омент оформлення зазначеної накладної та передачі ванта жу перевізнику, який згідно с т. 924 ЦК України та п.3.2.4 договору перевезення вантажів автомо більним транспортом № 41-10 від 25 .11.10 р., відповідає за збереженн я вантажу з моменту його прий няття до перевезення та до ви дачі одержувачу.

Посилання відповідача на т е, що, начебто, право власності на товар переходить до нього з моменту вчинення підпису у товарно-транспортній наклад ній, безпідставне, як таке, що не передбачено ані жодною пр авовою нормою, ані умовами до говору.

Як свідчать матеріали спра ви, вантаж був доставлений ВА Т "АФ "Вербівське" в цілості та збереженим і в момент переда чі його кількість відповідал а кількості, вказаній у спірн ій товарно-транспортній накл адній.

Таким чином, ТОВ "Нафтооптор г", 09.02.2011 року передавши перевіз нику ТОВ "Блейз Інвест" за ван тажно-транспортною накладно ю №02/09-03 від 09.02.2011 року бензин марк и А-76, в кількості 40360 літрів, за ц іною 7,58 грн. в т.ч. ПДВ 20% за 1 літр, для перевезення на адресу ва нтажоотримувача ВАТ "АФ "Верб івське", виконало прийняті на себе зобов' язання за догов ором поставки № 13-11 від 07.02.11 р.

П.5.6. договору передбачає, що покупець приймає на себе риз ик загибелі товару з моменту його одержання, що фіксуєтьс я у документах, вказаних у п.1.3. цього договору. Документи як ими оформлюється факт постав ки (товарно-транспортні накл адні та/або залізничні накла дні, та/або видаткові накладн і довіреність на отримання м атеріальних цінностей, та/аб о акти приймання-передачі то вару), було знищено внаслідок пожежі, але факт одержання то вару підтверджується виснов ком пожежно-технічного спеці аліста про дослідження пожеж і (далі - Висновок), що сталася 09 .02.2011 року на складі ПМП ВАТ "АФ "В ербівське" дослідно-випробув альної лабораторії ГУ МНС Ук раїни в Харківській області, відповідно до якого, на склад і ПММ ВАТ АФ "Вербівське" бензо воз ємністю 4935 літрів, дві ємн ості №6 та №7 (об' ємом 10600 літрі в), та бензовоз ємністю 2430 літр ів, були повністю заповнені п альним, крім того під час пере ливання бензину було допущен о переповнення резервуару №6 , а під час заповнення ємності №5 ємністю 10 600 літрів виникла пожежа.

Таким чином, той факт, що опе ратор ВАТ "АФ "Вербівське" розп очав злив пального з автоцис терни, свідчить про те, що опер атор перевірив наявність і н еушкодженість пломб, а отже в ідповідність маси нафтопрод уктів у автоцистерні масі за значеній у вантажно-транспор тній накладній.

Вищенаведені законодавчі норми та обставини справи св ідчить, що, оскільки, товар бу в переданий перевізнику і пе ревізник доставив товар ВАТ "АФ "Вербівське", ризик випадко вого знищення або випадковог о пошкодження Товару перейшо в до покупця - ВАТ "АФ "Вербів ське".

Викладене свідчить про від сутність правових підстав дл я визнання ТОВ "Нафтаоптторг " таким, що не виконав договірн их зобов*язань з поставки бен зину у встановлені договором строки та об*ємах.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача за пе рвісним позовом щодо стягнен ня з відповідача 232213,30 грн. за не допоставлений бензин А-76 не п ідлягають задоволенню, оскіл ьки вказаний товар фактично був переданий позивачу за пе рвісним позовом з огляду на п оложення ст. 334 Цивільного код ексу України, що підтверджує ться оформленням вантажно-тр анспортної накладної між пос тачальником та перевізником , і до позивача за первісним по зовом, відповідно до чинного законодавства перейшли ризи ки випадкового знищення або випадкового пошкодження тов ару.

Позовні вимоги за зустрічн ою позовною заявою про відшк одування шкоди, завданої вна слідок взаємодії джерел підв ищеної небезпеки у сумі 250102,10 гр н. та про зобов' язання ВАТ "А Ф "Вербівське" провести залік зустрічних однорідних вимог з ТОВ "Нафтооптторг" не підляг ають задоволенню, оскільки б ензин А-76, у кількості 32995 літрів за договірною ціною 7,58 грн. в т .ч. ПДВ 20% за літр, на загальну су му 250102,10 грн., який було знищено в наслідок пожежі, був сплаче ний позивачем за первісним п озовом, що підтверджується н аданими копіями платіжних до ручень №95,96 від 09.02.2011 року на зага льну суму 1198420,00 грн., що виключає наявність у ТОВ "Нафтаопттор г" збитків, спричинених пошко дженням майна.

Крім того, заявлені за зустр ічним позовом вимоги не відп овідають способам захисту ци вільних прав та інтересів, пе редбачених ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України.

Відповідно до чинного госп одарського процесуального з аконодавства, в зв*язку з част ковим задоволенням вимог за первісним позовом, сплачені позивачем судові витрати під лягають відшкодуванню за рах унок відповідача пропорційн о задоволеним позовним вимог ам, а в зв*язку з відмовою у зад оволенні зустрічного позову , сплачені позивачем за зустр ічним позовом судові витрати відшкодуванню не підлягають .

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 46, 49, 69, 82-85 Г ПК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 16, 22, 328, 329, 334, 525, 526, 530, 612, 670, 924 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Відкр итого акціонерного товарист ва "Агрофірма "Вербівське" зад овольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Наф тооптторг" (вул. Греківська, 79, м . Харків, 61030, код ЄДРПОУ 35352482, відом ості про банківські рахунки відсутні) на користь Відкрит ого акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське" (вул. Р адгоспна, 2, с. Вербівка, Балакл ійського району Харківської області, 64219, код ЄДРПОУ 00488941, відо мості про банківські рахунки відсутні) 23911,60 грн. основного бо ргу, 239,12 грн. державного мита та 22,03 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

В частині вимог щодо стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтооптт орг" 232213,30 грн., в позові відмовит и.

В задоволені зустрічного п озову ТОВ "Нафтооптторг" відм овити повністю.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 26 т равня 2011 року.