Рішення

від 01.06.2011 по справі 5023/2028/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/2028/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.                                                            Справа № 5023/2028/11

вх. № 2028/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. 

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - 1- не з"явився;

позивача 2- не з"явився;

відповідача- не з"явився;

прокурора- Якимчук О.О.посв. №109 від 25.06.2010 року;     

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради; 2) Комунального підприємства "Харьківські теплові мережі", м. Харків        

до  Приватного підприємства "Ксилон" м. Харків  

про стягнення коштів в сумі 9514,80грн., за договором про постачання теплової енергії №9553 від 01.03.2002 року

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі  Харківської міської ради;  Комунального підприємства "Харьківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з Приватного підприємства "Ксилон" м. Харків, 9514,80 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору про постачання теплової енергії № 9553 від 01.03.02 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 квітня 2011 р.  

Ухвалами господарського суду Харківської області від 11.04.11 р., 26.04.11 р., 16.05.11 р., 23.05.11 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

Прокурор у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 9514,80 грн. заборгованості.

Представники позивачів  у судове засідання не з"явились, документів,  витребуваних судом, не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не  з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду, не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 6110302051803.

          Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

                    Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши прокурора, судом встановлено наступне.

01 березня 2002 р. між Комунальним підприємством "Харьківські теплові мережі", м. Харків, (позивач) та Приватним  підприємством "Ксилон" м. Харків,(відповідач) був укладений договір № 9553.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався   постачати  відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору,  а відповідач зобов'язався  оплачувати  одержану теплову  енергію за встановленими тарифами  (цінами) в терміни,  передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору  здійснив  відпуск теплової  енергії відповідачу та направив  на  його  адресу  рахунки на оплату спожитої теплової енергії. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76-А, підтверджується двостороннім актом про включення опалення № 174/10729, підписаним представниками сторін, належним чином засвідчену копію якого надано до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за  період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. станом на 05.03.2011 року утворилась заборгованість в сумі 9514,80 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –9514,80 грн.  правомірна та обгрунтована, така , що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.  

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.  526,  ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ксилон" м. Харків(61018, м. Харків, вул. Старицького, 16, кв. 139, р/р № 26002199272001 в ХФТ "Приватбанку", МФО 351533, код ЄДРПОУ 21264878) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у Першій філії Публічного АТ "АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119)  9514,80 грн. заборгованості.

 Стягнути з Приватного підприємства "Ксилон" м. Харків(61018, м. Харків, вул. Старицького, 16, кв. 139, р/р № 26002199272001 в ХФТ "Приватбанку", МФО 351533, код ЄДРПОУ 21264878) на користь  Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Ксилон" м. Харків(61018, м. Харків, вул. Старицького, 16, кв. 139, р/р № 26002199272001 в ХФТ "Приватбанку", МФО 351533, код ЄДРПОУ 21264878) на користь  Державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази  після  набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Сальнікова Г.І.

 Повний текст Рішення підписано 02 червня  2011 року.