Рішення

від 01.06.2011 по справі 5023/2340/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/2340/11

вх. № 2340/11

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Холодна Д.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. ВР Е № 768924 від 19.01.2011р.); відповідача - н е з"явився;

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділен ня Центральної філії ПАТ "Кре добанк", м. Харків;

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Бравекс ", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк " в особ і Харківського відділення Це нтральної філії ПАТ "Кредоба нк" звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Бравекс", в які й просить суд достроково стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованості за кредитним договором №23/04-2008 в ід 24.04.2008 року в розмірі 45 897,98 грн. та заборгованості за кредитни м договором №36/04-2007 в розмірі 62 736,39 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем було отри мано за кредитним договором №23/04 - 2008 від 24.04.2008 року кошти у розм ірі 60 000,0грн., та за кредитним д оговором №36/04- 2007 від 03.04.2007 року ко шти у розмірі 96 050,00 грн., однак ві дповідач свої зобов`язання п о поверненню кредиту та проц ентів за користування кредит ом виконав лише частково, з ур ахуванням чого виникла вище вказана заборгованість за кр едитом.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07.0 4.2011р. було прийнято позовну зая ву до розгляду, порушено пров адження у справі, призначено її розгляд на 20 квітня 2011р. о 10:00 г одині.

20.04.2011року позивач надав до ка нцелярії суду заяву про уточ нення (збільшення) позовних в имог, в яких просить суд стягн ути з відповідача заборгован ість за кредитним договором № 23/04 -2008 від 24.04.2008 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 45 897,98 грн., та складається з суми неповерн еного кредиту 34 750,00 грн., суми не сплачених відсотків за корис тування кредитом 7050,38 грн., сума несплаченої комісії 275,0грн., су ми несплаченої пені 3822,60грн., та просить суд стягнути з відпо відача заборгованість за кр едитним договором №36/04-2007 від 03.0 4.2007 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 63 571,19 грн., що складаєть ся з суми неповерненого кре диту 46 424,27грн., суми несплачених відсотків за користування к редитом 14 112, 14 грн., сума несплач еної комісії 100,0грн., суми неспл аченої пені 2934,78грн. Позивач вк азує на те, що в розрахунку сум и заборгованості по кредитно му договору №36/04-2007 від 03.04.2007 року п омилково була вказана сума н арахованої та несплаченої пе ні (вказано 2099,98 грн., а сума нара хованої та несплаченої пені станом на 29.03.2001 року складає 2934,78 г рн., отже заявлено збільшення позовних вимог.

Зазначені уточнення (збіль шення) прийняті судом на підс таві ст.22 ГПК України.

Розгляд справи було відкла дено на 10 травня 2011 року.

Відповідно до протоколу по вторного розподілу від 10.05.11р. с праву №5023/2340/11 було передано до р озгляду судді Добрелі Н.С.

10.05.11р. позивач надав до канцел ярії суду клопотання за (вх.№ 9 321) про залучення до матеріалі в справи копій документів.

Розгляд справи було відкла дено на 23.05.11р.

23.05.11р. позивач надав до канцел ярії суду клопотання про дол учення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.11р. не з'яви вся, документів, витребувани х ухвалою суду не надав.

Розгляд справи було відкла дено на 01.06.11р.

01 червня 2011 року позивач нада в через канцелярію господарс ького суду пояснення стосовн о третейської оговорки в кре дитному договорі, а саме зазн ачив, що на момент подачі позо ву до суду та на теперішній ч ас банк не звертався з позовн ою заявою про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором до ТОВ "БРАВЕКС" до Трете йського суду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, зважаючи на те, що Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційн ого листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" зазначив, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберіга ння", "адресат вибув", "адресат в ідсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом певних процесуальних дій .

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

24 квітня 2008 року між Відкрити м Акціонерним товариством "К РЕДОБАНК", (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особ і Харківського відділення ві дповідно до Статуту та Полож ення про Харківське відділен ня Центральної філії ПАТ "Кре добанк", а також наявного в мат еріалах справи Витягу з ЄДР - п озивач по справі) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "БРАВЕКС" був укладений К редитний договір № 23/04-2008 (з дода тковими договорами від 06.02.2009р. т а від 02.03.2009р.) про надання кредит у в сумі 60 000,00 грн. на ремонт та мо дернізацію виробничого прим іщення на умовах сплати 19,0% річ них за користування кредитни ми коштами зі строком поверн ення 23 квітня 2011 року.

За умовами п 1.1. Кредитного до говору № 23/04-2008 Відповідач зобов 'язаний повернути кредит та с платити відсотки за користув ання ним, а також інші платежі , передбачені цим договором.

Відповідно до п.5.1. Кредитног о договору № 23/04-2008, Відповідач з обов'язаний повернути Позива чу Кредит у повному обсязі в п орядку і в терміни, передбаче ні Кредитним договором.

Банк виконав взяті на себе з обов 'язання перерахувавши к ошти в загальній сумі 60 000,00 грн.: меморіальним ордером № 182180 від 29.04.2008р. - суму 26000,00грн. - передплата за ремонт приміщення згідно договору підряда№ 03/08 від 03.03.2008р . (т.1, а.с.22); меморіальним ордером №230014 від 29.05.2008р.- суму 34 000,00 грн. - пере дплата за ремонтні роботи зг ідно договору підряда № 03/08 від 03.03.2008р.(т.1, а.с.24).

У відповідності до п. 2.1.4. дого вору кредиту у разі невикона ння вимог, передбачених у п. 9.3.6 . договору, процентна ставка з а користування кредитними ко штами встановлюється з розра хунку на 2,0% річних вище діючої , починаючи з 1-го числа 2-го міся ця після аналізованого періо ду (лютий-квітень, травень-лип ень, серпень-жовтень, листопа д-січень) на наступний період . В подальшому при виконанні в ідповідачем протягом наступ ного аналізованого періоду в имог п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кред итними коштами встановлюєть ся на попередньому рівні, виз наченому в п. 2.1.3 цього договору , починаючи з 1-го числа 2-го міся ця після аналізованого періо ду на наступний період. Така з міна розміру процентів додат кового погодження сторонами не потребує.

Пунтком 9.3.6 договору сторони передбачили, що починаючи з ж овтня 2007 року проводити щоміс ячно не меньше 90% загального г рошового обороту по Поточних рахунках, відкритих у Харків ській філії.

У відповідності до п. 4.6. дого вору у разі зміни законодавс тва щодо здійснення кредитув ання, облікової ставки НБУ, ін ших економічних умов, що впли вають на ціну кредитних кошт ів, зміна процентної ставки у п. 2.1. договору відбувається ба нком самостійно при умові, що таке збільшення відбуваєтьс я не більше, ніж на 5% річних, і т ака зміна відбувається не ча стіше, ніж 1 раз в півріччя. Так е збільшення розміру процент ів вважається зробленим за з годою позичальника і сторони домовились, що додаткової зг оди позичальника на це не пот рібно. Про таку зміну процент ної ставки банк у письмовій ф ормі повідомляє позичальник а за 10 днів до її введення в сил у.

Згідно п. 4.1.3. договору за упра вління кредитом відповідач с плачує позивачу комісію - 25,00 гр н. щомісячно з урахуванням 1-го місяця кредитування та без в рахування останнього місяця кредитування, комісія сплач ується відповідачем одночас но із сплатою процентів за ко ристування кредитними кошта ми.

Відповідач свої зобов"язан ня за договором щодо своєчас ного повернення кредитних ко штів, сплати відсотків належ ним чином відповідно до умов договору не виконував, систе матично порушуючи строки пов ернення кредиту та сплати ві дсотків за користування кред итом згідно встановленого гр афіку.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачений обов 'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'яз аний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій самій сумі або речі, визнач ені родовими ознаками, у такі й самій кількості, такого сам ого роду та такої самої якост і, що були передані йому пози кодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передба чає, що Позикодавець має прав о на одержання від Позичаль ника відсотків від суми пози ки. Розмір та порядок одержан ня відсотків встановлюється договором.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.1. договору №23/04-2008 за н есвоєчасне виконання грошов их зобов”язань (повернення к редиту або його частини, опла ти процентів, комісій) позича льник на вимогу банку сплачу є йому пеню:

- за зобов"язаннями у гривні - в розмірі подвійної обліков ої ставки Національного Банк у України, що діяла у період пр острочки, за весь час простро чки;

- за зобов"язаннями в інозем ній валюті - 0,05% за кожен день пр острочки від простроченої не сплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в т ермін, встановлений договоро м позовні вимоги в частині ст ягнення пені в сумі 3822,60 грн. від повідають вимогам договору т а діючому законодавству Укра їни, та підлягають задоволен ню.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов"язань за Кредитним догов ором № 23/04-2008 у відповідача перед позивачем утворилась заборг ованоість перед банком, яка с тановить 45 897,98 грн., з яких за кре дитом - 34750,00грн., за відсотками п о кредиту - 7050,38грн., по комісіям - 275,00грн., пеня - 3822,60грн.

03 квітня 2007 року між Відкрити м Акціонерним Товариством "К РЕДОБАНК" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особ і Харківського відділення ві дповідно до Статуту та Полож ення про Харківське відділен ня Центральної філії ПАТ "Кре добанк", а також наявного в мат еріалах справи Витягу з ЄДР - п озивач по справі) та Товарист вом з обмеженою відповідаль ністю "БРАВЕКС" був укладений Кредитний договір № 36/04-2007, згід но якого відповідачеві було надано кредит в сумі 96 050,00 грн. н а придбання автомобіля Рено Меган на умовах сплати 19 % річн их за користування кредитом та строком остаточного повер нення кредитних коштів 02 квіт ня 2012 року).

Видачу кредитних коштів бу ло здійснено меморіальним ор дером № 111077 03.04.2007р. в сумі 96050,00грн. з п ризначенням платежу: оплата за легковий атомобіль згідно договору № ТР-0002292 від 28.03.2007р. (т.1, а.с .32).

За умовами п 1.1. Кредитного до говору № 36/04-2007 Відповідач зобов 'язаний повернути кредит та с платити відсотки за користув ання ним, а також інші платежі , передбачені цим договором.

Відповідно до п.5.1. Кредитног о договору № 36/04-2007 Відповідач зо бов'язаний повернути Позивач у Кредит у повному обсязі в по рядку і в терміни, передбачен і Кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1.4. дого вору кредиту у разі невикона ння вимог, передбачених у п. 9.3.6 . договору, процентна ставка з а користування кредитними ко штами встановлюється з розра хунку на 2,0% річних вище діючої , починаючи з 1-го числа 2-го міся ця після аналізованого періо ду (лютий-квітень, травень-лип ень, серпень-жовтень, листопа д-січень) на наступний період . В подальшому при виконанні в ідповідачем протягом наступ ного аналізованого періоду в имог п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кред итними коштами встановлюєть ся на попередньому рівні, виз наченому в п. 2.1.3 цього договору , починаючи з 1-го числа 2-го міся ця після аналізованого періо ду на наступний період. Така з міна розміру процентів додат кового погодження сторонами не потребує.

Пунтком 9.3.6 договору сторони передбачили, що починаючи з ж овтня 2007 року проводити щоміс ячно не меньше 80% загального г рошового обороту по Поточних рахунках, відкритих у Харків ській філії.

У відповідності до п. 4.6. дого вору у разі зміни законодавс тва щодо здійснення кредитув ання, облікової ставки НБУ, ін ших економічних умов, що впли вають на ціну кредитних кошт ів, зміна процентної ставки у п. 2.1. договору відбувається ба нком самостійно при умові, що таке збільшення відбуваєтьс я не більше, ніж на 5% річних, і т ака зміна відбувається не ча стіше, ніж 1 раз в півріччя. Так е збільшення розміру процент ів вважається зробленим за з годою позичальника і сторони домовились, що додаткової зг оди позичальника на це не пот рібно. Про таку зміну процент ної ставки банк у письмовій ф ормі повідомляє позичальник а за 10 днів до її введення в сил у.

Згідно п. 4.1.3. договору за упра вління кредитом відповідач с плачує позивачу комісію - 25,00 гр н. щомісячно з урахуванням 1-го місяця кредитування та без в рахування останнього місяця кредитування, комісія сплач ується відповідачем одночас но із сплатою процентів за ко ристування кредитними кошта ми.

Відповідач свої зобов"язан ня за договором щодо своєчас ного повернення кредитних ко штів, сплати відсотків належ ним чином відповідно до умов договору не виконував, систе матично порушуючи строки пов ернення кредиту та сплати ві дсотків за користування кред итом згідно встановленого гр афіку.

Пунктом 7.1. договору №36/04-2007 за н есвоєчасне виконання грошов их зобов”язань (повернення к редиту або його частини, опла ти процентів, комісій) позича льник на вимогу банку сплачу є йому пеню:

- за зобов"язаннями у гривні - в розмірі подвійної обліков ої ставки Національного Банк у України, що діяла у період пр острочки, за весь час простро чки;

- за зобов"язаннями в інозем ній валюті - 0,05% за кожен день пр острочки від простроченої не сплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в т ермін, встановлений договоро м позовні вимоги в частині ст ягнення пені в сумі 2099,98грн. від повідають вимогам договору т а діючому законодавству Укра їни, та підлягають задоволен ню.

Проте відповідач регулярн о не виконував свої зобов'яза ння за Кредитним договором № 36/04-2007, внаслідок чого заборгова ність відповідача перед пози вачем становить за кредитом - 46424,27грн., за відсотками по кред иту - 14112,14грн., по комісіям - 100,00грн ., пеня - 2099,98грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного ко дексу України зазначає, що за кредитним договором банк аб о фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірах та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Окрім того, щодо вимог позив ача за договором кредиту № 36/04-2 007, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК Укра їни, якщо договором встанов лений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець ма є право вимагати достроково го повернення частини позики , що залишилася, та сплати проц ентів, належних йому відпові дно до статті 1048 цього Кодекс у.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду жодного д оказу належного виконання до говірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 109469,17грн. заборгованості, з як их: сума заборгованості за кр едитним договором № 23/04-2008: за кр едитом - 34750,00грн., за відсотками по кредиту - 7050,38грн., по комісіям - 275,00грн., пеня - 3822,60грн. та сума заб оргованості за кредитним дог овором № 36/04-2007: за кредитом - 46424,27гр н., за відсотками по кредиту - 141 12,14грн., по комісіям - 100,00грн., пеня - 2099,98грн., обгрунтовані, підтве рджуються доданими до матері алів справи доказами, не спро стовані відповідачем тому су д вважає їх такими, що підляга ють задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 530,611,1048,1049, 10 54 Цивільного кодексу України , статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "БРА ВЕКС" (код ЄДРПОУ 30654234, місцезнах одження: 61017 м.Харків, вул.Котло ва, 210) на користь Публічного ак ціонерного товариства "КРЕДО БАНК" в особі Харківського ві дділення Центральної Філії П АТ "КРЕДОБАНК" (місцезнаходже ння філії: 61024, м. Харків, вул. Пет ровського, 29а, код ЄДРПОУ 22360822, Ха рківське відділення Централ ьної філії ПАТ "Кредобанк", МФО 325365,код 22360822:

-п/р 29090227970930 за кредитним догово ром №23/04-2008 від 24.04.2008р.) за кредитом - 34750,00грн., за відсотками по кред иту - 7050,38грн., по комісіям - 275,00грн. , пеня - 3822,60грн.

- п/р 29093127970930 за кредитним догово ром № 36/04-2007 від 03.04.2007 року) за креди том - 46424,27грн., за відсотками по к редиту - 14112,14грн., по комісіям - 100,00 грн., пеня - 2099,98грн.; 1094,69 грн. держав ного мита, 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Добреля Н.С .

Повний текст рішення скла дено 06 червня 2011 року.