Ухвала

від 06.06.2011 по справі 5023/1879/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/1879/11

вх. № 1879/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового з асідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., ОСО БА_2., довіреність від 03.06.11 р.;

відповідача- не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Провімі Дніпропетровськ", м. Дніпропе тровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Основа- М", м. Харків 3-я особа , яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на боці відповід ача- 1) ТОВ ТБ "Слобожанський"; 2) Т ОВ "Айкон"

про стягнення 287300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Провімі Дніпропетровськ", м. Дніпропе тровськ, звернулось до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Осн ова-М", м. Харків, 219864,60 грн.основно го боргу, 28697,70 грн. штрафних санк цій, 30538,36 грн. доплати з врахуван ням індексу інфляції, 8199,34 грн. 3% річних та судових витрат, мот ивуючи свої вимоги тим, що від повідач в порушення договору № 551 від 05.03.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання не належним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати тов ару.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 б ерезня 2011 р. було прийнято вказ ану позовну заяву, порушено п ровадження у справі та призн ачено її розгляд на 05 квітня 2011 р. Зобов"язано позивача надат и до суду: докази на підтвердж ення державної реєстрації по зивача та відповідача, стано м на момент розгляду справи; д окази на підтвердження повно важень особи, яка підписала п озовну заяву.

Представник позивача в при значене судове засідання не з' явився, вимоги суду не вик онав, документів, витребуван их ухвалою суду, не надав, прич ини неявки суду не повідомив .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 квітня 2011 р. було відкладено ро згляд справи на 26 квітня 2011 р. Вк азаною ухвалою суду зобов"яз ано позивача надати до суду: д окази на підтвердження держа вної реєстрації позивача та відповідача, станом на момен т розгляду справи; докази на п ідтвердження повноважень ос оби, яка підписала позовну за яву; докази передачі відпові дачу товару.

14.04.11 р. від ТОВ ТБ "Слобожанськ ий" надійшла заява про залуче ння його до участі в розгляді даної справи в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , обґрунтовуючи вимогу тим, що ТОВ ТБ "Слобожанський", відпов ідно до договору поруки від 02. 03.10 р. поручилось перед позивач ем за виконання відповідачем його зобов'язань за договоро м № 551 від 05.03.09 р.

26.04.11 р. від ТОВ "Айкон" надійшла заява про залучення його до у часті в розгляді даної справ и в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтову ючи вимогу тим, що ТОВ "Айкон", в ідповідно до договору поруки від 05.03.09 р. поручилось перед поз ивачем за виконання відповід ачем його зобов'язань за дого вором № 551 від 05.03.09 р.

Представник позивача в при значене судове засідання не з' явився, вимоги суду не вик онав, документів, витребуван их ухвалою суду, не надав, прич ини неявки суду не повідомив .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26 квітня 2011 р. було відкладено ро згляд справи на 16 травня 2011 р. За лучено ТОВ ТБ "Слобожанський " (код ЄДРПОУ 31558882) та ТОВ "Айкон" (к од ЄДРПОУ 332137122) до участі у розг ляді справи 5023/1879/11, в якості трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача. Зо бов"язано позивача надати до суду: докази на підтвердженн я державної реєстрації позив ача та відповідача, станом на момент розгляду справи; дока зи на підтвердження повноваж ень особи, яка підписала позо вну заяву; докази передачі ві дповідачу товару.

Представник позивача в при значене судове засідання 16.05.11 р. з' явився, проте вимоги су ду не виконав, документів, вит ребуваних ухвалою суду, не на дав.

16.05.11 р. представник позивача н адав заяву про продовження с троку розгляду даної справи на 15 днів, з метою надання дода ткових доказів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 травня 2011 р. було відкладено ро згляд справи на 06 червня 2011 р. За яву позивача про продовження строку розгляду даної справ и задоволено. Продовжено стр ок розгляду справи № 5023/1879/11 до "06" ч ервня 2011 року.

Представники позивача з"яв ились у судове засідання 06.06.11 р ., проте витребувані судом док ументи, а саме докази на підтв ердження державної реєстрац ії відповідача, станом на мом ент розгляду справи не надал и.

Судом встановлено, що з адре си відповідача до господарсь кого суду Харківської област і повернулись ухвали господа рського суду від 26.04.11 р., від 16.05.11 р . з відмітками:"адресат вибув" та "адресат не значиться".

Матеріали справи свідчать про те, що розгляд справи нео дноразово було відкладено, з обов"язано позивача ухвалами суду надати необхідні для ро згляду справи документи, а са ме докази на підтвердження д ержавної реєстрації відпов ідача, станом на момент розгл яду справи, проте позивач з не відомих причин витребувані ухвалами суду документи не н адав, у зв"язку з чим відповіда ч вважається повідомленим не належним чином, оскільки ухв али суду повертались з адрес и, зазначеної в позовній заяв і, та позивач не надав суду док ументів, які б підтверджувал и юридичну адресу відповідач а. Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити про те, що ст рок вирішення справи скінчив ся 06.06.11 р.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з"яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез"я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

Враховуючи вказане, врахов уючи те, що витребувані докум енти дійсно необхідні для ви рішення спору, суд дійшов пер еконливого висновку про зали шення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне заз начити, що після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господа рського процесуального коде ксу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без р озгляду.

Суддя Інте Т.В.

Повний текст ухвали підпи саний 07 червня 2011 р.