Рішення

від 09.06.2011 по справі 5023/3587/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/3587/11

вх. № 3587/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 адвок ат, свідоцтво №782.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "НВП "Восток", м. Керч

до ТОВ "Науково-виробни ча компанія "Техсис-Про" м. Хар ків

про стягнення 47538,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 45366,72грн. основно го боргу, 1310,04грн. пені, 635,13грн. інф ляційних та 226,83грн. - 3% річних. Св ої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взя тих на себе зобов*язань за дог овором купівлі-продажу проду кції № 31/01-11 від 31.01.2011р., внаслідок ч ого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені вимоги, просить їх зад овольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзив на позов т а витребувані судом документ и не надав, у зв'язку з чим спра ва розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

31.01.2011р. між сторонами укладен о договір купівлі-продажу пр одукції № 31/01-11 (надалі - Договір) .

Відповідно умов Договору, п озивач зобов*язався передати у власність відповідача кон серви рибні в асортименті (на далі - товар), а відповідач, в св ою чергу, зобов*язався його пр ийняти та оплатити в порядку та на умовах, визначених цим Д оговором.

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань , позивач передав у власність відповідача товар на загаль ну суму 64809,60грн., що підтверджує ться видатковою накладною № v-00000007 від 03.02.2011р. та довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯНВ № 921677, я кі містяться у матеріалах сп рави.

Відповідно до п.1 додатку № 1 ( Специфікація № 1) до Договору с торони домовилися про те, що о плата за отриманий товар зді йснюється відповідачем шлях ом переказу 30% попередньої опл ати на банківський рахунок п озивача, а решту - на протязі 14 д іб з моменту постачання това ру.

На підставі рахунку-фактур и № 00000000000005 від 01.02.2011р. відповідач зд ійснив попередню оплату за т овар в розмірі 30% на суму 19442,88грн ., що підтверджується наданою позивачем до матеріалів спр ави засвідченою копією банкі вської виписки, та відображе но в податкових накладних № 2 в ід 01.02.2011р. та № 3 від 03.02.2011р., засвідче ні копії яких містяться у мат еріалах справи. Решта частин а отриманого відповідачем то вару в сумі 45366,72грн. залишилася не сплаченою.

02.03.2011р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 22 з вимогою погасити заборгов аність, яка отримана відпові дачем 14.03.2001р., про що свідчить пі дпис на повідомленні про вру чення поштового відправленн я. Однак отримана відповідач ем претензія залишена ним бе з задоволення.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 45366,72грн. боргу за поставлений товар обґрунтованою та підл ягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, т ому вимога про стягнення з в ідповідача інфляційних в су мі 635,13грн. за березень 2011р. та 3% рі чних в сумі 226,83грн. за період з 18 .02.2011р. по 26.04.2011р. є обґрунтованою т а підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 12.2.1 Договору, відповідач , за порушення зобов*язань за Д оговором, за вимогою позивач а, зобов*язаний сплатити оста нньому штраф у розмірі 0,25%, за к ожну добу прострочки сплати за товар, від несплаченої або недосплаченої у строк суми т овару або його частини, але не більше ніж загальна сума тов ару. Позивач надав обґрунтов аний розрахунок пені, який ві дповідає вимогам Закону Укра їни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”. За таких о бставин, суд вважає вимогу по зивача про стягнення 1310,04грн. п ені за період з 18.02.2011р. по 26.04.2011р. об ґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 475,38грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК Укра їни, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нау ково-виробнича компанія "ТЕХ СИС-ПРО" (61046, м.Харків, вул.Баграт іона,6, кв. 205, код ЄДРПОУ 34630327) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-в иробниче підприємство "ВОСТО К" (98330, АР Крим, м.Керч, вул.Героїв Ельтигену,2, код ЄДРПОУ 32532844) 45366,72г рн. основного боргу, 1310,04грн. пен і, 635,13грн. інфляційних, 226,83грн. - 3% р ічних, 475,38грн. витрат по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Савченко А. А.

Повне рішення складено 14.06 .2011 року.