Ухвала

від 21.06.2011 по справі 5024/774/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"21" червня 2011 р. Справа № 5024/774/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ч ернявського В.В. при секре тарі за участю представників учасників особи:

від позивач: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 .- уповн. предст., дов. в справі

від третьої особи: ОСОБА_2 - ю/к, дов. № 07/1949-11 від 04.04.2011р.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мікон-М", м.Херсон

до: Приватного підприє мства "Телерадіоорганізація "Булава", м.Херсон

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача:

Відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія "Херсонобленерго", м. Хер сон

про стягнення коштів

Про обставини справи заз начено в ухвалі суду від 30.05.2011р. , якою розгляд справи відклад ався, до участі у справі залуч ено третю особу, раніше у судо вому засіданні 24.05.2011р. оголошув алась перерва. Складовими ці ни позову зазначено 3788,22грн. ва ртості комунальних послуг та 9919,06грн. вартості спожитої еле ктроенергії.

Провадження у справі поруш ено за позовом про стягнення боргу у відносинах щодо спіл ьної експлуатації та відшкод ування витрат на утримання п риміщення площею 56,4м2 на 4-му по версі будівлі по вул. Радянсь кій, 46 у м. Херсоні, що існував с таном на час формування позо ву.

З-за невиправданого спроще ння викладення позовної зая ви суд в засіданнях 24.05.2011р. та 30.05.2 011р. встановлював обставини, щ о в інших процесах встановлю ються у попередніх судових з асіданнях: з огляду на поясне ння представника позивача у минулих засіданнях та на кор еспондуючі поясненням проек ти двох розширених актів зві рки від 25.05.2011р. авторства позива ча спірними за позовом суд ід ентифікує наявність чи відсу тність обов'язку відповідача оплачувати позивачу вартіст ь робіт за актами виконаних робіт № 88 від 31.03.2011р. (1752,83грн.), № 127 ві д 31.03.2011р. (57,60грн.), № 134 від 30.04.2011р. (1938,69грн .) та частково в сумі 39,10грн. з вар тості робіт за актом виконан их робіт № 58 від 28.02.2011р. (3788,22грн.-1752,83г рн. - 57,60грн. - 1938,69грн. = 39,10грн.), а також вартість електроенергії в 9916 ,06грн., з числа зазначеної в акт і виконаних робіт № 82 від 28.02.2011р.

При відкладенні розгляду с прави за ухвалою від 30.05.2011р. суд зобов'язував позивача надат и суду завчасно до дня судо вого засідання певні дока зи, без яких неможливо розгля нути справу.

Позивач не виконав цього п окладеного судом обов'язку, н е вказавши причини бездіяльн ості.

20.06.2011р. до суду надійшло клоп отання позивача про "перенес ення" розгляду справи, мотиво ване розглядом в цей день Оде ським апеляційним господарс ьким судом справи № 5024/332/2011 за поз овом ПАТ"ЕК "Херсонобленерго " до ТОВ "Мікон-М" про зобов'язан ня укласти угоди. Позивач так ож просить продовжити строк розгляду справи на місяць.

При розгляді цього клопота ння представник третьої особ и пояснила, що ПАТ "ЕК "Херсоно бленерго" відмовилось від ап еляційної скарги у справі № 502 4/332/2011, про що відомо ТОВ "Мікон-М".

З врахуванням цих пояснень декларована позивачем причи на неявки представника в суд ове засідання виглядає непер еконливо, а причина ненаданн я витребуваних документів, я к вже зазначено, позивачем не доведена до відома суду.

Суд акцентує увагу позивач а на тезі про те, що без витреб уваних від позивача документ ів суд не зможе вирішити спір по суті, та при ненаданні цих документів повторно суд має вирішувати питання про підст ави для залишення позовних в имог без розгляду.

Суд звертає увагу позивач а на наявність в повноваженн ях суду права продовжувати с трок розгляду справи не біль ше, ніж на 15 днів (ст.69 ГПК Україн и), а не на 1 місяць як зазначає п озивач у клопотанні.

Суд звертає увагу позивача , що до теперішнього часу суд в имагає у позивача ті дані, як і за природою мали бути зазна чені ще при формуванні позов у позивачем.

При сподіванні отримати в итребовувані документи суд в ідкладає розгляд справи, про довжує строк розгляду справи на 15 днів та акцентує увагу по зивача на обов'язку надати ви требувані документи з комент арем - поясненням завчасно до дня судового засідання.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК Укра їни, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити строк розгл яду справи до 13.07.2011р.

2. Відкласти розгляд справи на "12" липня 2011 р. об 11:40 за адр есою: м. Херсон, вул. Горького, б уд.18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасн иків процесу шляхом направле ння копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати третю особу в строк до 07.07.2011р. надат и суду відзив на позовну заяв у, докази на обґрунтування по зиції у спорі, витяг з ЄДР щодо юридичного статусу.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення, за яки ми конкретизувати підстави щ одо суми в 9919,06грн. у ціні позову (за який період спожито, яку к ількість енергії, якою ціною та вартістю, якими доказами п ідтверджується її споживанн я через мережі та лічильник Т ОВ "Мікон-М");

- копію договору ТОВ "Мікон-М " з ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", чи нного у 2010р. та 2011р.;

- копії актів виконаних робі т № 82 від 28.02.2011р., № 127 від 31.03.2011р., № 134 від 30.04.2011р., № 58 від 28.02.2011р., на які є посил ання в актах звірки.

Встановити позивачу інший термін для виконання цього о бов'язку - до 07.07.2011р.

5. Нагадати учасникам процес у про права на ознайомлення з матеріалами справи та на при мирення.

Відповідно до вимог ст . 36 ГПК України сторонами пись мові докази суду подаються в оригіналі або в належним чин ом засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасникі в процесу на те, що копія докум ента виготовляється рукопис ним, машинописним способами, засобами оперативної полігр афії т.і. Під час виготовленн я копії рукописним і машиноп исним способами текст докуме нта відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом поса дової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіна лу. Копія документа вважаєть ся належним чином засвідчена , якщо вона засвідчена наступ ним чином: відмітка "Копія" заз начається у верхній правій ч астині лицьового боку першог о аркуша документа. Напис про засвідчення документа склад ається із слова "Згідно", найме нування посади, особистого п ідпису особи, яка засвідчує к опію, її ініціалів та прізвищ а, дати засвідчення копії і пр оставляється нижче реквізит у "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський