Рішення

від 22.07.2011 по справі 5024/774/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 Справа № 5024/774/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків особи:

від позивача: ОСОБА_1.- уп овн. предст., дов. від 14.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 .- уповн. предст., дов. в справі

від третьої особи: ОСОБА_3 .- ю/к, дов. № 07/1949-11 від 04.04.2011р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мікон-М", м.Херсон

до Приватного підприєм ства "Телерадіоорганізація " Булава", м.Херсон

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача:

Відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія "Херсонобленерго", м. Хер сон

про стягнення 13707грн. 28коп .

Про обставини справи зазн ачено в ухвалах суду від 30.05.2011р. та від 21.06.2011р., якими розгляд спр ави відкладався. Названою ух валою від 30.05.2011р. до участі у спр аві в якості третьої особи бе з самостійних вимог на сторо ні відповідача залучено ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

В судовому засіданні 12.07.2011р. о голошувалась перерва до 15год . 00хв. 21.07.2011р., а в засіданні 21.07.2011р. до 15год. 30хв. 22.07.2011р.

Складовими ціни позову заз начено 3788,22грн. вартості комуна льних послуг та 9919,06грн. вартос ті спожитої електроенергії.

Провадження у справі поруш ено за позовом про стягнення боргу у відносинах щодо спіл ьної експлуатації та відшкод ування витрат на утримання п риміщення площею 56,4м2 на 4-му по версі будівлі по вул. Радянсь кій, 46 у м. Херсоні, що існував с таном на час формування позо ву.

З-за невиправданого спроще ння викладення позовної зая ви суд в засіданнях 24.05.2011р. та 30.05.2 011р. встановлював обставини, щ о в інших процесах встановлю ються у попередніх судових з асіданнях: з огляду на поясне ння представника позивача у минулих засіданнях та на кор еспондуючі поясненням проек ти двох розширених актів зві рки від 25.05.2011р. авторства позива ча спірними за позовом суд ід ентифікує наявність чи відсу тність обов'язку відповідача оплачувати позивачу вартіст ь робіт за актами виконаних робіт № 88 від 31.03.2011р. (1752,83грн.), № 127 ві д 31.03.2011р. (57,60грн.), № 134 від 30.04.2011р. (1938,69грн .) та частково в сумі 39,10грн. з вар тості робіт за актом виконан их робіт № 58 від 28.02.2011р. (3788,22грн.-1752,83г рн. - 57,60грн. - 1938,69грн. = 39,10грн.), а також вартість електроенергії в 9916 ,06грн., з числа зазначеної в акт і виконаних робіт № 82 від 28.02.2011р.

Суми за цими документами є с кладовими ціни позову.

Відповідач позов не визнав , заперечує проти вимог з огля ду на наступне.

Спірна сума оплати за спожи ту електроенергію ПП "Телера діоорганізація "Булава" опла чена на користь ВАТ "Енергопо стачальна компанія "Херсоноб ленерго", не може бути сплачен а ще й на користь ТОВ "Мікон-М", я ке не має повноважень продав ця електроенергії.

Третя особа має таку ж як і в ідповідач точку зору на спір .

С у д в с т а н о в и в:

01.01.2011р. між ТОВ "Мікон-М" та П П "Телерадіоорганізація "Бул ава" укладено договір № Д-003 про спільну експлуатацію і відш кодування витрат на утриманн я приміщень. Предметом догов ору визначено спільну експлу атацію будівлі, інженерних к омунікацій, утримання прилег лої території та місць загал ьного користування на терито рії ТОВ "Мікон-М" по вул. Радянс ькій, 46, кожною стороною в межа х приміщень належних їм за пр авом власності. ТОВ "Мікон-М" з обов'язалось надати ПП "Телер адіоорганізація "Булава" ком унальні послуги і послуги по експлуатації приміщень площ ею 56,4м2 на 4-му поверсі будинку № 46 по вул. Радянській у м. Херсон і, а ПП "Телерадіоорганізація "Булава", відповідно до п.2.3 дог овору зобов'язалось проводит и щомісячну 100% передплату за к омунальні послуги і послуги по утриманню займаних площ р озрахункового місяця, включа ючи експлуатаційні витрати п опереднього розрахункового місяця, не пізніше 20 числа пот очного місяця.

Перелік платежів та нараху вань сум оплати комунальних платежів наведено позивачем в акті звірки розрахунків ві д 25.05.2011р. (а.с.74).

В підрахунку за цим актом ст верджується про невчинення в ідповідачем оплати комуналь них платежів за актом викона них робіт № 88 від 31.03.2011р. на суму 175 2,83грн,. № 127 від 31.03.2011р. на суму 57,60грн ., № 134 від 30.04.2011р. на суму 1938,69грн., а та кож частково в сумі 39,10грн. з чи сла вартості робіт в 1859,16грн. за актом № 58 від 28.02.2011р.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК Украї ни зобов'язання мають викону ватись належним чином, зокре ма у відповідності до умов до говору, вимог законодавства; боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я має сплатити суму боргу за в имогою кредитора.

Відповідач не надав доказі в оплати названих 3788,22грн. на ко ристь позивача. Строки плате жів - складових ціни позову (до 20 числа поточного місяця пере дплатою) на час заявлення поз ову наступили.

Викладені обставини та нав едені норми є підставами для задоволення позову щодо вим ог про стягнення 3788,22грн.

Решта вимог - про стягнення 9919,06грн. за спожиту електроенер гію задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Позивач стверджує, що відпо відач мав сплатити цю суму на його користь відповідно до в иставленого рахунку № 49 від 04.02 .2011р. за спожиту електроенергі ю в січні 2001р. у розмірі 7643грн., з я ких по ліміту 3000кВт ціною 0,7563грн ./кВт та зверх лімітну 4343кВт цін ою 1,151грн./кВт.

Відповідач не оспорює факт у споживання електроенергії , але стверджує, що був зобов'я заний її оплачувати на корис ть ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" і на підставі договору з цим су б'єктом, і на підставі чинного законодавства, та, відповідн о, не мав обов'язку оплачуват и електроенергію на користь ТОВ "Мікон-М" і по тарифу, і за п одвійним тарифом, оскільки Т ОВ "Мікон-М" за чинним законода вством не має належних повно важень постачальника, продав ця електроенергії.

Третя особа притримується такої ж точки зору як і відпов ідач, стверджує, що в лютому 2011р . товариству "Мікон-М" зарахова но суму в 9712,47грн. в майбутні пла тежі за додатковим рахунком № 78_1 у зв'язку з перерахунком 18.02 .2011р., оскільки таку оплату ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" отримал о і безпосередньо від ПП "Теле радіоорганізація "Булава" і в ід ТОВ "Мікон-М" за спожиту еле ктроенергію ПП "Телерадіоорг анізація "Булава".

Відносини щодо споживання та оплати електроенергії вр егульовані розділом № 3 догов ору № Д-003 від 01.01.2011р.

Цей розділ (а.с.38,39) містить нор ми про обов'язок передачі ТОВ "Мікон-М" електроенергії чере з свої технологічні мережі д о вузла споживача - ПП "Телерад іоорганізація "Булава" в певн их об'ємах та про обов'язок спо живача оплачувати фактично с пожиту електроенергію на кор исть ТОВ "Мікон-М", а при переви щенні об'єму споживання елек троенергії - оплачувати її по двійну вартість на підставі ст.26 Закону України "Про елект роенергетику". В п.3.7 договору зазначено про право ТОВ "Міко н-М" у випадку неоплати ПП "Тел ерадіоорганізація "Булава" р ахунків щодо споживаної елек троенергії відключити спожи вача від електроспоживання в односторонньому порядку з п опередженням за 3 дні до плано вого відключення.

У випадку конфлікту норм до говору та статей чинного зак онодавства суд має застосову вати норми договору.

Відповідно до ст.13 Закону Ук раїни "Про електроенергетику " діяльність з виробництва, пе редачі та постачання електри чної енергії в Україні здійс нюється за умови отримання в ідповідної ліцензії. Аналогі чні норми щодо статусу елект ропостачальної, електропере давальної організації місти ться в Правилах користування електричною енергією, затве рджених постановою НКРЕ № 28 ві д 31.07.1996р.

ТОВ "Мікон-М" не має такої ліц ензії (ліцензій), належного ст атусу електропостачальної, е лектропередавальної органі зації, відповідно, не може реа лізовувати електроенергію с поживачу та отримувати за не ї оплату в т.ч. за подвійним та рифом за ст.26 названого Закону при перевищенні ліміту спож ивання.

Суд приймає до уваги, що нор ми договору за його розділом № 3 викладено за змістом одноз начно як відчуження електрое нергії одним суб'єктом на кор исть іншого, а не як відшкодув ання вчинених витрат.

Таким чином, застосовуючи б езпосередньо закон, суд не за стосовує норми за розділом № 3 договору № 003 від 01.01.2011р., які зак ону не відповідають, та відмо вляє у позові щодо стягнення 9919,06грн. за спожиту електричну енергію.

Позов задовольняється на 27, 64%, відповідно. 27,64% судових витра т покладаються на відповідач а, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Телерадіоорг анізація "Булава" на корист ь Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мікон-М" 37 88грн. 22коп. боргу, 65грн. 22коп . на відшкодування витрат з оплати вартості послуг на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, 37гр н. 88коп. на відшкодування ви трат з оплати держмита.

Наказ видати.

3.Відмовити в решті вимог.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 26.07.2011р.