Постанова

від 07.06.2011 по справі б29/173-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року Справа № Б29/1 73-10

Дніпропетровськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечі рко І.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О .М., Джихур О.В.

секретар судового засідан ня: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

представник ініціюючого кредитора: Кітченков М.О. ,

представники скаржника т а боржника у судове засіда ння не з' явилися, про час та м ісце слухання справи повідом лені належним чином.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні матері али апеляційної скарги Лі вобережної міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Дніпропетровську

на ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області від 18.04.2011 р . у справі № Б29/173-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектбудрем”, м. Дніпропет ровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальні стю “Метсервис”, м. Дніпропет ровськ

про визнання банкрутом ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 18.04.2011 р. (суддя Полєв Д .М.) затверджено ліквідаційни й баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Метсервис ”. Ліквідовано юридичну особ у - Товариство з обмежен ою відповідальністю “Метсер вис”. Провадження по даній сп раві припинено.

Не погодившись з ухвалою су ду, Лівобережна міжрайонна д ержавна податкова інспекція у м. Дніпропетровську подала апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати вищевказану у хвалу суду та прийняти рішен ня про поновлення провадженн я у справі і продовження лікв ідаційної процедури. Посилає ться на неправильне застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права. Зокрема, скар жник зазначає, що в зв' язку з винесенням судом ухвали про ліквідацію ТОВ “ Метсервис” податкова інспекція позбавл ена можливості провести поза планову виїзну перевірку бан крута.

У відзиві на апеляційну ск аргу, ТОВ “Проектбудрем” вк азує, що ухвала суду першої ін станції відповідає чинному з аконодавству, судом вірно за стосовані норми матеріально го та процесуального права, а тому просить ухвалу суду зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

ТОВ “Метсервис” відзив на а пеляційну скаргу не надало, щ о у відповідності до ч.2 ст. 96 ГП К України не перешкоджає пер егляду судового акта господа рського суду першої інстанці ї.

07.06.2011 р. в судовому засі данні Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду представник ініціюючого кредитора - ТОВ “Проектбудр ем” просив у задоволенні апе ляційної скарги відмовити. П редставники скаржника та бор жника в судове засідання не з ' явились, хоча про час та міс це слухання справи повідомле ні належним чином.

Заслухавши пояснення пр едставника ініціюючого кред итора, дослідивши матеріали справи та докази по справі в ї х сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з на ступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.07.2010 р. порушено провад ження у справі про банкрутст во Товариства з обмежено ю відповідальністю "Метсерви с", м. Дніпропетровськ, за заяв ою Товариства з обмежено ю відповідальністю "Проектбу дрем", м. Дніпропетровськ (а.с. 1) .

Ухвалою підготовчого зас ідання суду від 26.08.2010р. визнано обґрунтованість вимог ініці юючого кредитора в розмірі 304 000 грн., введено процедуру розп орядження майном боржника, п ризначено розпорядником май на арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатолі ївну, ліцензія НОМЕР_2 (а .с. 55-56).

Оголошення про порушення г осподарським судом Дніпропе тровської області справи про банкрутство ТОВ “Метсервис” опубліковане 09.09.2010р. в газеті "У рядовий кур'єр" №166 (а.с. 58).

Після публікації оголошен ня заяв кредиторів з вимогам и до боржника в господарськи й суд не надходило.

Ухвалою від 29.11.2010р. господар ським судом затверджено реєс тр вимог кредиторів із включ енням до реєстру вимог ТОВ “П роектбудрем” в розмірі 304 000 грн . та 321 грн. витрат по сплаті дер жавного мита (а.с. 70).

Постановою суду від 31.01.2011р. ТО В “Метсервис” визнано банкру том, відкрито його ліквідаці йну процедуру, призначено лі квідатором - арбітражного ке руючого Чикильдіну Світла ну Анатоліївну, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) (а .с. 82-83).

В газеті "Голос України" №29 (5029 ) 16.02.2011 р. опубліковано оголошен ня про визнання боржника бан крутом і відкриття ліквідаці йної процедури (а.с. 88).

28.03.2011 р. ліквідатором подано н а затвердження суду звіт лік відатора та ліквідаційний ба ланс банкрута.

30.03.2011 р. звіт ліквідатора приз начено до розгляду в судовом у засіданні 07.04.2011 р. Судове засі дання відкладено до 18.04.2011 р.

За результатами розгляду с прави господарським судом 18.04 .2011 р. винесена ухвала про затве рдження ліквідаційного бала нсу та звіту ліквідатора, при пинення юридичної особи - ТО В “Метсервис”, а також припин ення провадження у справі.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість ухвали господ арського суду від 18.04.2011 р., коле гія суддів апеляційного госп одарського суду враховує так е.

Відповідно до ст. 25 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" ліквідатор з дня свого приз начення здійснює інвентари зацію та оцінку майна банкру та, вживає заходів, спрямован их на пошук, виявлення та пове рнення майна банкрута, подає до господарського суду заяв и про визнання недійсними уг од боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 32 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" після за вершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор пода є до господарського суду зві т та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники в иявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), від омості про реалізацію об'єкт ів ліквідаційної маси з поси ланням на укладені договори купівлі-продажу та акти прий мання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними пр о розміри погашених вимог к редиторів; документи, які під тверджують погашення вимог к редиторів.

Як вбачається із представл еного до суду звіту ліквідат ора та доданих до нього доказ ів ліквідатором вживалися за ходи спрямовані на виявлення майнових активів банкрута.

Представлені довідки КП "Д ніпропетровське МБТІ" №2689 від 04.03.2011р., Дніпропетровської рег іональної філії ДП "Центр дер жавного земельного кадастру при держкомземі України" №Ц/37 17-10 від 22.03.2011р., ВРЕР №2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровськ ій області №14/2РЕР-738 від 28.02.2011р., Ін спекції державного технічно го нагляду Дніпропетровсько ї обласної державної адмініс трації №474-02-13 від 14.02.2011р. свідчать , що за боржником автотранспо ртних засобів і механізмів, с ільськогосподарської техні ки, земельних ділянок та іншо го рухомого або нерухомого м айна не зареєстровано.

Відповідно до витягів з Де ржавного реєстру обтяжень ру хомого майна та Єдиного реєс тру заборон відчуження об'єк тів нерухомого майна про аре шти станом на 21.02.2011р. інформація щодо майна банкрута відсутн я.

Дебіторську заборговані сть банкрута, товарно-матері альні цінності, основні засо би, які належать банкруту лік відатором не виявлено.

Включені до реєстру вимог и кредитора - ТОВ “Проектбуд рем” залишились незадоволен ими у зв' язку з відсутністю майна банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” вимоги, н е задоволені за недостатніст ю майна, вважаються погашени ми.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закон у провадження у справі про ба нкрутство підлягає припинен ню, якщо затверджено звіт лік відатора у порядку, передбач еному ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 32 Закону, якщо з а результатами ліквідаційно го балансу після задоволення вимог кредиторів не залишил ося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквіда цію юридичної особи - банкру та.

За таких умов, суд першої ін станції прийшов до обґрунтов аного висновку про затвердже ння звіту ліквідатора, лікві даційного балансу, ліквідаці ю юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі.

Доводи Лівобережної міжра йонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську викладе ні в апеляційній скарзі не мо жуть бути прийняті до уваги а пеляційним господарським су дом, оскільки Лівобережна мі жрайонна державна податкова інспекція у м. Дніпропетровс ьку після публікації оголоше нь про порушення справи про б анкрутство та визнання ТОВ “ Метсервис” банкрутом заяв з вимогами до боржника в суд не подавала. Суду не надано дока зів, які свідчать про наявніс ть перешкод для проведення п одатковою інспекцією переві рки боржника до винесення су дом ухвали про припинення пр овадження у справі про банкр утство.

Враховуючи викладене, апел яційна скарга не підлягає за доволенню, а ухвала господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 18.04.2011 р. має бути з алишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського проце суального кодексу України, Д ніпропетровський апеляційн ий господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 р. у справі № Б29/173-10 - залишити без змін , а апеляційну скаргу Лівобер ежної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дн іпропетровську - без задово лення.

Постанова може бути о скаржена до Вищого господарс ького суду України на протяз і 20 днів.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді О.М. Виноградник

О.В. Джихур

Повний текст постанови складено 14.06.2011 р.