Постанова

від 24.05.2011 по справі 22/202-10-5449

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 22/202-10-5449

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Анд рєєвої Е.І.

При секретарі Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 по дов. № 187 від 18.08.10 р.

від відповідача 2 - ОСОБА _2 по дов. № 28 від 25.03.11 р.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився , про час та місце слухання спр ави повідомлений належним чи ном.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Богда н-Лізинг"

на рішення господарсько го суду Одеської області від 09.03.2011р.

у справі № 22/202-10-5449

За позовом Відкритог о акціонерного товариства „Ю ГТРАНС”

до: 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Автотр анспортне підприємство „ПІВ ДЕННЕ”

2) Товариства з об меженою відповідальністю "Бо гдан-Лізинг"

про визнання частково не дійсними договорів та визнан ня права власності

Встановив:

В грудні 2010 року Відкри те акціонерне товариство „ЮГ ТРАНС” (Далі - ВАТ „ЮГТРАНС” ) звернулось до господарсько го суду Одеської області із п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Авто транспортне підприємство „П ІВДЕННЕ” (Далі - ТОВ „Автотр анспортне підприємство „ПІВ ДЕННЕ”) та Товариства з обмеж еною відповідальністю „Богд ан -Лізинг” (Далі - ТОВ „Богда н -Лізинг”) про:

- визнання недійсним п. 4.4., 11.6., 16. 6.Договору фінансового лізин гу № 020/07 - АВТ від 23.04.2007 р. укладен ий між ТОВ „Богдан -Лізинг” т а ВАТ „ЮГТРАНС”;

- визнання недійсним п. 4.4., 11.6., 16. 6. Договору про заміну боржник а у зобов' язаннях за Догово ром фінансового лізингу № 033/07-А ВТ від 28 серпня 2007 р. та за Додатк овою угодою № 1 від 05 жовтня 2009 р. „про внесення змін до Догово ру фінансового лізингу № 033/07 - АВТ від 28 серпня 2007 р.”, та за Дод атковим Договором від 02 грудн я 2009 р. до договору фінансового лізингу № 033/07-АВТ від 28 серпня 2007 р.” укладеним між ТОВ „Богдан -Лізинг”, ТОВ „Автотранспорт не підприємство „ПІВДЕННЕ” т а ВАТ „ЮГТРАНС”;

- визнання недійсним п. 4.4., 11.6., 16. 6. Договору про заміну боржник а у зобов' язаннях за Догово ром фінансового лізингу № 032/07-А ВТ від 28 серпня 2007 р. та за Додатк овою угодою № 1 від 09 листопада 2007 р. „до Договору № 032/07-АВТ фінан сового лізингу від 28 серпня 2007 р.”, за Додатковою угодою № 2 ві д 05 жовтня 2009 р. „про внесення зм ін до Договору фінансового л ізингу № 032/07 - АВТ від 28 серпня 2 007 р.”, та за Додатковим Договор ом від 02 грудня 2009 р. до договору фінансового лізингу № 032/07-АВТ від 28 серпня 2007 р.” укладеним мі ж ТОВ „Богдан -Лізинг”, ТОВ „Ав тотранспортне підприємство „ПІВДЕННЕ” та ВАТ „ЮГТРАНС” ;

- визнання право власності н а Богдан А 092Н2, 2007 року випуску, о бсяг двигуна 4600 ТD, жовтого коль ору, номер кузова Y7BA092H27B002275, номер двигуна 556827 за ВАТ „ЮГТРАНС”;

- визнання право власності на автобус „Богдан А 092.2” міськ ий, 2007 року випуску, обсяг двигу на 4570 ТD, жовтого кольору, номер кузова Y7BA092027B001809, номер двигуна 53707 9 за ВАТ „ЮГТРАНС”;

- визнання право власності н а автобус „Богдан А 092.2” міськи й, 2007 року випуску, обсяг двигун а 4570 ТD, жовтого кольору, номер к узова Y7BA092027B000787, номер двигуна 490409 з а ВАТ „ЮГТРАНС”;

- визнання право власності н а автобус „Богдан А 092.2” міськи й, 2007 року випуску, обсяг двигун а 4570 ТD, жовтого кольору, номер к узова Y7BA092027B000823, номер двигуна 491438 з а ВАТ „ЮГТРАНС”;

- визнання право власності н а автобус „Богдан А 092.2” міськи й, 2007 року випуску, обсяг двигун а 4570 ТD, жовтого кольору, номер к узова Y7BA092027B000824, номер двигуна 491446 з а ВАТ „ЮГТРАНС”.

Мотивуючи даний позов ВАТ „ ЮГТРАНС” посилається на зміс т п. 4.4 Договору про заміну борж ника у зобов' язаннях за Дог овором фінансового лізингу № 032/07-АВТ від 28.08.2007 р. та за Додатков ою угодою № 1 від 09 листопада 2007 р . „до Договору № 032/07-АВТ фінансо вого лізингу від 28.08.2007 р.”, за Дод атковою угодою № 2 від 05.10.2009 р. „пр о внесення змін до Договору ф інансового лізингу № 032/07-АВТ ві д 28.08.2007 р.”, та за Додатковим Дого вором від 02.12.2009 р. до договору фі нансового лізингу № 032/07-АВТ від 28.08.2007 р.” від 04.12.2009 р. (Далі - Договір про заміну боржника від 04.12.2009 р .), п. 4.4 Договору про заміну борж ника у зобов' язаннях за Дог овором фінансового лізингу № 033/07-АВТ від 28.08.2007 р. та за Додатков ою угодою № 1 від 05.10.2009 р. „про вне сення змін до Договору фінан сового лізингу № 033/07-АВТ від 28.08.20 07 р.”, та за Додатковим Договор ом від 02.12.2009 р. до договору фінан сового лізингу № 033/07-АВТ від 28.08.20 07 р.” від 03.12.2009 р. (Далі - Договір пр о заміну боржника від 03.12.2009 р.) і п . 4.4 Договір фінансового лізин гу № 033/07-АВТ від 28.08.2007 р. (Далі - Дого вору фінансового лізингу), в яких зазначено, що ТОВ „Богд ан -Лізинг” вправі здійснюва ти обчислення лізингових пла тежів в іноземній валюті, але згідно до ст. 189, ч. 2 ст. 198 Господа рського кодексу України, ст. 1 Закону України „Про зовнішнь оекономічну діяльність”, ч. 1 с т. 10 Закону України „Про фінан совий лізинг” порушують прав а та законні інтереси позива ча.

Крім того, ВАТ „ЮГТРАНС” заз начає, що п. 11.6 Договору фінанс ового лізингу та Договорів п ро заміну боржника, в яких заз начено, що за кожен випадок не належного (несвоєчасного, не повного чи неякісного) викон ання своїх обов' язків за да ним Договором протягом термі ну його дії, а також за однобіч ну необґрунтовану відмову ві д їхнього виконання, винна Ст орона цілком відшкодовує зби тки, понесені при цьому іншою стороною і, крім відшкодуван ня збитків, сплачує постражд алій Стороні штраф у розмірі 5 (п' яти) відсотків від варто сті Майна, вказаної в п. 1.6 даног о Договору (Т.1 а. с. 27, 47, 63), протирі чить вичерпному переліку аль тернативних способів встано влених штрафних санкцій закр іплених ч. 4 ст. 231 Господарськог о кодексу України та ч. 2 ст. 549 Ци вільного кодексу України.

Також, п. 16.6 Договору фінансо вого лізингу, Договору про за міну боржника від 03.12.2007 р. та До говору про заміну боржника в ід 04.12.2007 р. зазначено, що у випадк у розірвання (дострокового п рипинення) цього Договору, з п ричин зазначених у даному До говорі та /або законодавстві України, раніше сплачені Ліз ингоодержувачем лізингові п латежі поверненню не підляга ють. (Т. 1 а. с. 29, 49, 64). Умови спірних д оговорів в частині положень про неповернення всіх раніше сплачених Лізингоодержувач ем лізингові платежів, супер ечать ст. ст. 321, 1212 Цивільного ко дексу України.

ТОВ „Богдан -Лізинг” не виз нає позовні вимоги, зазначаю чи у відзиві, що п. 4.4 оскаржуван их Договорів сторонами право мірно визначено грошовий екв івалент грошового зобов' яз ання в іноземній валюті, при ц ьому сума зобов' язання при його виконанні визначається за офіційним курсом іноземн ої валюти на день платежу, що н е суперечить ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 Цив ільного кодексу України та ч . 2 ст. 198 Господарського кодексу України. Також, ТОВ „Богдан -Л ізинг” вказує, що п. 16.6 договорі в, який оскаржує позивач, відп овідає вимогам законодавств а, а саме ч. 3 ст. 203, ст. ст. 525, 526, 599, 611 Цив ільного кодексу України та с т. ст. 193 Господарського кодекс у України. Крім того, щодо вимо г позивача про визнання дого ворів частково недійсними, в ідповідач 2, вважає, що строк п озовної давності на них вже с плинув згідно із ст. ст. 257, 261, 262, ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу Укра їни.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 09.03.2001 р., винесеним суддею Торчинсь кою Л.О. позов задоволено у пов ному обсязі.

Визнано недійсними п. 4.4., 11.6., 1 6.6. Договору фінансового лізин гу, Договору про заміну боржн ика від 03.12.09 р. та Договору про з аміну боржника від 04.12.09 р.; визна но право власності за ТОВ „ЮГ ТРАНС” на: Богдан А 092Н2, 2007 року в ипуску, обсяг двигуна 4600 ТD, жов того кольору, номер кузова Y7BA092 H27B002275, номер двигуна 556827; автобус „ Богдан А 092.2” міський, 2007 року ви пуску, обсяг двигуна 4570 ТD, жовт ого кольору, номер кузова Y7BA092027B 001809, номер двигуна 537079; автобус „Б огдан А 092.2” міський, 2007 року вип уску, обсяг двигуна 4570 ТD, жовто го кольору, номер кузова Y7BA092027B0007 87, номер двигуна 490409; автобус „Бо гдан А 092.2” міський, 2007 року випу ску, обсяг двигуна 4570 ТD, жовтог о кольору, номер кузова Y7BA092027B000823, номер двигуна 491438; автобус „Бог дан А 092.2” міський, 2007 року випус ку, обсяг двигуна 4570 ТD, жовтого кольору, номер кузова Y7BA092027B000824, н омер двигуна 491446.

Стягнуто з ТОВ „Автотранс портне підприємство „ПІВДЕН НЕ” на користь ТОВ „ЮГТРАНС” державне мито - 42,50 грн., витра ти на ІТЗ судового процесу - 118 грн. та стягнуто з ТОВ „Богда н -Лізинг” на користь ТОВ „ЮГТ РАНС” державне мито 42,50 грн. і в итрати на ІТЗ судового проце су - 118 грн.

Не погоджуюсь із даним ріше ння суду ТОВ „Богдан -Лізинг” звернулось до Одеського апе ляційного господарського су ду із апеляційною скаргою в я кій просить скасувати рішенн я Господарського суду Одеськ ої області від 09.03.2011 р. по справі № 22/202-10-5449 повністю та прийняти н ове рішення, яким відмовити В АТ „ЮГТРАНС” у задоволенні п озову.

Скаржник вважає рішення н еобґрунтованим, ухваленим пр и неповному з' ясуванні обст авин справи, та невідповідно сті нормам матеріального і п роцесуального права.

Крім того, ТОВ „Богдан -Лізи нг” вказує на те, що позовні ви моги щодо визнання частково недійсними договорів, заявл ені після спливу строку позо вної давності, оскільки, по до говору фінансового лізингу № 03/07-АВТ від 28 серпня 2007 р. строк по зовної давності закінчився 2 8.08.2010 р., по договору фінансового лізингу № 020/07-АВТ від 23 квітня 2007 р. строк позовної давності ми нув 23.04.2010 р. Наслідками спливу п озовної давності, як зазначе но в ч. 3 ст. 267 Цивільного кодекс у України - є відмова у позов і.

Відзив на апеляційну скарг у від ВАТ „ЮГТРАНС” та ТОВ „Ав тотранспортне підприємство „ПІВДЕННЕ” до апеляційної і нстанції не надходив.

Заслухавши пояснення пре дставника ТОВ „Богдан -Лізин г”, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, перевіривши правильніс ть застосування місцевим гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наст упних підстав.

Як встановлено матеріалам и справи 23 квітня 2007 р. між ТОВ „Б огдан -Лізинг” та ВАТ „ЮГТРАН С” був укладений Договір фін ансового лізингу № 020/07-АВТ, де Т ОВ „Богдан -Лізинг” виступає Лізингодавцем, а ВАТ „ЮГТРАН С” - Лізингоодержувачем. Пред метом даного Договору є нада ння Лізингодавцем в платне в олодіння та користування на умовах фінансового лізингу Л ізингоодержувачу майна, найм енування, модель, ціна одиниц і, кількості і загальна варті сть якого наведена в специфі кації (додаток № 2 до договору) , для підприємницьких цілей Л ізингоодержувача на визначе ний строк, за умови сплати ост аннім періодичних лізингови х платежів.

28 серпня 2007 р. між ТОВ „Богдан -Лізинг” (Лізингодавець) та ТО В „Автотранспортне підприєм ство „ПІВДЕННЕ” (Лізингоодер жувач) укладений договір фін ансового лізингу № 033/07- АВТ. Пр едметом даного договору є на дання в платне володіння та к ористування майном, зазначен ням в специфікації (додаток № 2 до договору) (Т. 1 а. с. 18-34).

Згідно специфікації, Лізин гоодержувач повинен отримат и Автобус „Богдан - А 092” місь кий, 2007 р. випуску.

Також, між ТОВ „Богдан -Лізи нг”, ТОВ „Автотранспортне пі дприємство „ПІВДЕННЕ” та ВА Т „ЮГТРАНС” було укладено на ступні договори:

03 грудня 2009 р. - Договір про за міну боржника у зобов' язанн ях за Договором фінансового лізингу № 033/07-АВТ від 28 серпня 2007 р. та за Додатковою угодою № 1 в ід 05 жовтня 2009 р. „про внесення з мін до Договору фінансового лізингу № 003/07-АВТ від 28 серпня 2007 р.”, та за Додатковим Договоро м від 02 грудня 2009 р. до договору ф інансового лізингу № 003/07-АВТ в ід 28 серпня 2007 р.”(Т. 1 а. с. 35 - 56).

04 грудня 2009 р. - Договір про за міну боржника у зобов' язанн ях за Договором фінансового лізингу № 032/07-АВТ від 28 серпня 2007 р. та за Додатковою угодою № 1 в ід 09 листопада 2007 р. „до Договор у № 032/07-АВТ фінансового лізингу від 28 серпня 2007 р.”, за додатково ю угодою № 2 від 05 жовтня 2009 р. „пр о внесення змін до Договору ф інансового лізингу № 032/07-АВТ ві д 28 серпня 2007 р.”, та за Додаткови м Договором від 02 грудня 2009 р. до договору фінансового лізинг у № 032/07-АВТ від 28 серпня 2007 р.” (Т.1 а. с. 57- 71).

Відповідно до умов вищезаз начених Договорів про заміну Боржника, відбулась заміна П ервісного Боржника - „Автотр анспортне підприємство „ПІВ ДЕННЕ” Новим Боржником - ВАТ „ ЮГТРАНС”, а саме до Нового бор жника перейшли усі права та о бов' язки Первісного боржни ка за Договором фінансового лізингу № 033/07-АВТ від 28 серпня 2007 та за додатковими угодами до нього та за Договором фінанс ового лізингу № 032/07-АВТ від 28 сер пня 2007 р. та додатковими угодам и до нього.

Пунктом 1.6 Договорів про зам іну Боржника та Договору фін ансового лізингу встановлен а вартість майна (предмету лі зингу) у розмірі:

- 202 500,00 грн. - за Догов ором про заміну боржника від 04.12.2009 р.

- 195 500,00 грн. - за Догов ором про заміну боржника від 03.12.2009 р.

- 571 500,00 грн. - за Договоро м фінансового лізингу.

Згідно умов зазначених в ище договорів строк лізингу починається з дня приймання майна Лізингоодержувачем та складає 60 місяців за Договор ом про заміну божника від 04.12.2009 р., 48 місяців - за Договором пр о заміну боржника від 03.12.2009 р., 60 м ісяців - за Договором фінанс ового лізингу.

За своєю природою дані дого вори є договорами лізингу, ро зділом 4 яких встановлені ліз ингові платежі та порядок ро зрахунків. Лізингові платежі складаються з авансового пл атежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, я ка відшкодовує частину варто сті предмету лізингу та вина городу Лізингодавця. Розмір лізингових платежів за певни й період лізингу зазначений в відповідних графіках, які є додатками до Договору про за міну боржника від 04.12.2009 р., Догов ору про заміну боржника від 03. 12.2009 р., Договору фінансового лі зингу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Зако ну України „Про фінансовий л ізинг”, для виконання Догово рів фінансового лізингу Лізи нгодавцем - ТОВ „Богдан -Лізин г” було залучено кредитні ко шти, зокрема, на виконання Дог овору фінансового лізингу № 020/07 - АВТ від 23 квітня 2007 р. уклад ено Договір про надання кред иту № 307 від 03.05.2007 р. При цьому у п. 1.1 Договору про надання кредит у № 307 укладеного з ВАТ „УПБ” ви значено, що Банк надає Позича льнику кредит на суму 84 800,00 дола рів США терміном до 26.04.2012 року н а придбання автобусів Богдан А- 09202, в кількості 3 штуки, відпо відно до Договору поставки № 008/07 - КП від 25.04.2007 року.

Пунктом 1.2. Договору поставк и № 008/07-КП від 25.04.2007 року укладеним між ТОВ „Український автобу с” (Продавець) та ТОВ „Богдан - Лізинг” (Покупець) визначено , що Покупець купує „Автомобі ль” (детальні характеристики та кількість визначені Спец ифікацією) з метою передачі й ого у лізинг ВАТ „ЮГТРАНС”.

На виконання Договору фіна нсового лізингу № 032/07-АВТ від 28 с ерпня 2007 р. укладено Кредитний договір № 43 666-20/7-1в від 03.12.2007 р. При ц ьому п.1.1. Кредитного договору визначено, що предметом кред итного договору є надання Ба нком Позичальникові грошови х коштів (кредиту) в сумі 32 080,00 до ларів США. А п. 4.6. Кредитного до говору визначено, що Позичал ьник зобов' язаний відкрити поточні рахунки в АБ „Київсь ка Русь” та забезпечити надх одження грошових потоків в р озмірі 100% до Договору фінансо вого лізингу № 032/07 АВТ від 28.08.2007 ро ку.

Пунктом 1.2. Договору поставк и № 023/07-КП від 17.09.2007 року укладеним між ВАТ „ЮГТРАНС” (Продавець ) та ТОВ „Богдан -Лізинг” (Поку пець) визначено, що Покупець к упує „Автомобіль” (детальні характеристики та кількість визначені Специфікацією) з м етою передачі його у лізинг Т ОВ „Автотранспортне підприє мство „ПІВДЕННЕ”.

На виконання Договору фіна нсового лізингу № 033/07-АВТ від 28 с ерпня 2007 р. укладено Договір пр о відкриття траншевої кредит ної лінії № 406 від 15.06.2007 року та До датковий договір від 27.09.2007 року до Договору про відкриття тр аншевої кредитної лінії № 406 в ід 15.06.2007 року та укладеними з ВА Т „УПБ”.

При цьому п. 1 Додаткового до говору до договору про відкр иття траншевої кредитної лін ії № 406 від 15.06.2007 року від 27.09.2007 року визначено, що Банк надає Пози чальнику кредит в сумі 38 750,00 дол арів США терміном до 08.09.2011 року для купівлі Автобусу Богдан А092.02 на умовах договору постав ки № 019/07 - КП від 06.09.2007 року укладе ного з ВАТ „ЮГТРАНС” для наст упної їх передачі у фінансов ий лізинг за Договором фінан сового лізингу № 033/07-АВТ від 28.08.20 07 року, укладеного Позичальни ком з ТОВ „Автотранспортне п ідприємство „ПІВДЕННЕ”.

Зазначені доводи при розгл яді справи, місцевим господа рським судом не були взяті до уваги.

Визнаючи недійсним положе ння пунктів: 4.4; 11.6; 16.6 договорів, г осподарський суд виходив з т ого, що дані пункти суперечат ь цивільному законодавству в частині положень про непове рнення, в разі розірвання (при пинення) договору, раніше спл ачених лізингоодержувачем л ізингових платежів, які відш кодовують (компенсують) част ину вартості майна.

Однак, з таким висновком не може погодитись судова коле гія виходячи з наступних під став.

Відповідно до приписів ч. 3 с т. 203 Цивільного кодексу Украї ни волевиявлення учасника пр авочину має, бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Статтею 193 Господарського к одексу України та ст. 526 Цивіль ного кодексу України яка міс тить аналогічні положення, в становлено, що зобов' язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до закон у, договору.

Відповідно до ст. 599 вказаног о кодексу, зобов' язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином. Якщо зоб ов' язання виконано не належ ним чином, то воно не припиняє ться, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконан ня, накладаються додаткові ю ридичні обов' язки, в тому чи слі і визначені у ст. 611 цього К одексу.

Оскільки, із встановлених с удом обставин справи не вбач ається, що волевиявлення поз ивача при укладенні вказаних правочинів не було вільним і не відповідало його внутріш ній волі, а визнання умовами п равочинів відповідальності не суперечать вимогам чинно го законодавства, що регулюю ть питання укладення та вико нання договорів, у місцевог о господарського суду, не бул о правових підстав для задов олення позову в цій частині.

Що стосується задоволення господарським судом позовни х вимог в частині визнання пр ава власності на предмет ліз ингу, а саме транспортні засо би, автобуси „Богдан А” 2007 року випуску в кількості п' яти о диниць, то з таким висновком г осподарського суду не може п огодитись судова колегія, ви ходячи з наступних підстав.

Визнаючи за ВАТ „ЮГТРАНС” право власності місцевий гос подарський суд в своєму ріше нні зазначив, що відповідно д о ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу У країни право власності набув ається на підставах, не забор онених законом.

Виходячи зі змісту позовно ї заяви та наявних матеріалі в справи, факту виконання поз ивачем грошових зобов' язан ь, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закон у України „Про фінансовий лі зинг”, яка передбачає можлив ість переходу права власност і на предмет лізингу до Лізин гоодержувача у разі сплати о станнім ціни відповідного пр едмета, господарський суд вк азав на те, що позивач, здійсни вши повну сплату лізингових платежів, здобув „законні сп одівання” на набуття у власн ість оплаченого ним майна.

Однак, такий висновок є поми лковим не відповідає матеріа лам справи та протирічить по ложенням Закону України „Про фінансовий лізинг”, оскільк и даним Законом, а також оскар жуваними договорами не перед бачено автоматичного перехо ду права власності від Лізин годавця до Лізингоодержувач а.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про фінансовий ліз инг” вказано на те, якщо сторо ни договору лізингу, уклали д оговір купівлі-продажу предм ета лізингу, то право власнос ті на предмет лізингу перехо дить до Лізингоодержувача в разі та з моменту, сплати ним в изначеної договором ціни, як що договором не передбачено інше.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни „Про фінансовий лізинг” в изначено: Лізингоодержувач з обов' язаний у разі закінчен ня строку лізингу, а також у ра зі дострокового розірвання д оговору лізингу, та в інших ви падках дострокового поверне ння предмета лізингу - повер нути предмет лізингу у стані , в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, об умовленому договором.

Слід також зазначити, що мат еріали справи не містять дан их щодо повної сплати позива чем всіх лізингових платежів , оскільки графіками сплати в изначеними в додатках до дог оворів фінансового лізингу в ід 28.08.2007 р. № 032/07-АВТ строк оплати л ізингових платежів встановл ений до листопада 2012 року.

Таким чином, висновки госп одарського суду першої інста нції викладені в рішенні щод о визнання за ВАТ „ЮГТРАНС” п рава власності на транспортн і засоби та визнання недійсн ими пунктів 4.4; 11.6; 16.6; договорів ф інансового лізингу та догово рів про заміну боржника у зоб ов' язаннях за договором фін ансового лізингу № 033/07-АВТ від 28.08.2007 р. та додаткових угодах, не відповідають та протирічать діючому законодавству, мате ріалам справи, а тому оскаржу ване рішення слід скасувати, а в позові ВАТ „ЮГТРАНС” - ві дмовити.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ „ Богдан -Лізинг” - задовольнит и.

Рішення господарського су ду Одеської області від 09.03.2011р. по справі № 22/202-10-5449 - скасувати.

У задоволенні позовних вим ог ВАТ „ЮГТРАНС” - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Л іпчанська

Суддя Е.І. А ндрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра

Повний тест постанови підписано 01.06.2011р.