Постанова

від 02.06.2011 по справі 30/227-07-6330

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/227-07-6330

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Справа № 30/227-07-6330

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко,

суддів: Л.І. Бойко, О.Л. Воронюк (згідно розпорядження голови суду № 359 від 01.06.2011 р.)

при секретарі Павлюк О. М.

представники сторін та прокуратури в судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2007 р.

по справі № 30/227-07-6330

за позовом ТОВ "Трансбуд-СУ 5"

до ТОВ "Більшовики"

про визнання фактичним землекористувачем та зобов'язання не чинити перешкод

ВСТАНОВИВ:

          В липні 2007 р. ТОВ "Трансбуд-СУ 5" звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ "Більшовики" про визнання ТОВ "Трансбуд-СУ 5" фактичним землекористувачем земельної ділянки загальною площею 27,2441 га, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 42, зобов'язання ТОВ "Більшовики" не чинити ТОВ "Трансбуд-СУ 5" перешкод в користуванні земельною ділянкою загальною площею 24,2441 га, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 42.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 02.07.2007 р. було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці пл. 25 га за адресою: м. Одеса,                вул. Балтська дорога, 42 та відображене в технічному паспорті. Фактично, придбаний позивачем цілісний майновий комплекс розташований на земельній ділянці, розмір якої становить 27,2441 га, що і було зафіксовано в попередньому договорі, і помилково вказано в договорі купівлі –продажу –  25 га. Відповідач відмовляється звільнити продану позивачу територію цілісного майнового комплексу, чим порушується права позивача на користування земельною ділянкою, на якій розташований цілісний майновий комплекс.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2007 р. (суддя Рога Н. В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано ТОВ "Трансбуд-СУ 5" фактичним землекористувачем земельної ділянки загальною площею 27,2441 га, що розташована в м. Одесі, вул. Балтська дорога, 42. Зобов'язано ТОВ "Більшовики" не чинити перешкоди ТОВ "Трансбуд-СУ 5" в користуванні земельною ділянкою загальною площею 24,2441 га, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 42, стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. – по сплаті держмита, 118 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

          Судове рішення мотивоване посиланнями на ст. ст. 15, 626, 635, 525, 526 ЦК України, умови попереднього договору.

          В листопаді 2007 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від ТОВ "Трансбуд-СУ 5" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112–114 ГПК України.

          Як на нововиявлену обставину ТОВ "Трансбуд-СУ 5" вказало про те, що 25.10.2007 р. йому стало відомо про існування рішення Одеської міської Ради д/т "Про результату обліку земель по будівництву кварталу № 1224" № 725 від 13.07.1955 р., яким було встановлено та закріплено розміщення та обслуговування цілісного майнового комплексу в м. Одесі, вул. Балтська дорога, 42 земельну ділянку загальною площею 27,5740 га. Оскільки ТОВ "Трансбуд-СУ 5" за договором купівлі–продажу придбало у ТОВ "Більшовики" цілісний майновий комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 42, який складається із приміщень, відображених в технічному паспорті, загальною площею 87796, 8 кв. м., то воно є фактичним землекористувачем земельної ділянки загальною площею 27,5740 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 42.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2007 р. (суддя Рога Н. В.) заява ТОВ "Трансбуд-СУ 5" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду Одеської області від 07.08.2007 р. по справі            № 30/227-07-6330 – задоволена частково: внесено зміни у рішення господарського суду від 07.08.2007 р. Визнано ТОВ "Трансбуд-СУ 5" фактичним землекористувачем земельною ділянки загальною площею    27,5440 га, що розташоване в м. Одесі, вул. Балтська дорога, 42. Зобов'язано ТОВ "Більшовики" не чинити перешкоди ТОВ "Трансбуд-СУ 5" у користуванні земельною ділянкою пл. 27,5740 га, що розташована за адресою: м. Одеса,   вул. Балтська дорога, 42.

          На виконання рішення суду від 20.11.2007 р. були видані накази від 07.12.2007 р. по справі № 30/227-07-6330.

          10.05.2011 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Одеської міської Ради на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2007 р. Додаток до апеляційної скарги – на 83 арк.

          Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на допущених судом порушеннях норм матеріального та процесуального права.

          Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідання представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

          Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          Рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2007 р. вимогам вказаної статті не відповідає.

          Як вказано в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судома у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 р. за № 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто, такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які не могли бути встановлені при виконанні вимог процесуального закону.

          Аналогічне роз'яснення міститься у п. 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. за № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

          Відповідно до п. 1.3 цього ж роз'яснення не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

          Задовольняючи заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2007 р. за нововиявленими обставинами, господарський суд першої інстанції зазначеного вище не врахував.

          В якості нововиявлених обставин заявник послався на те, що в жовтні 2007 р. йому стало відомо про наявність рішення Одеської міської Ради д/т     № 725 від 13.07.1955 р., яким під розміщення та обслуговування цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 42, було встановлено та закріплено земельну ділянку пл. 27,5740 га, а тому рішення господарського суду від 07.08.2007 р. підлягає зміні в частині визначення загальної площі земельної ділянки (з 27,2441 на 27,5740 га).

          Таким чином, в порушення положень Розділу ХІІІ ЦК України, підставою для перегляду судового рішення стали не нововиявлені обставини, а обставини, які могли бути встановлені господарським судом як доказ при умові виконання ним норм процесуального закону.

          Відповідно до 2.5 ст. 114 ГПУ України повноваження суду залишити без змін, змінити чи скасувати судове рішення здійснюється виключно за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

          У п. 3.6 п. 3 роз'яснення президії ВГСУ від 21.05.2002р. № 04-5/563, роз'яснено, що результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Така позиція ВГСУ ґрунтуються на нормах процесуального права і з нею слід погодитися.

          Рішенням господарського суд від 20.11.2007 р. цим вимогам не відповідає. Вмотивувавши рішення виключно наявністю рішення Одеської міської Ради д/т від 13.07.1955 р. № 785 "О результатах обмера земель по строительному кварталу № 1224 г. Одесса", яким за заводом "Більшовик" закріплено земельну ділянку площею 275740 кв. м., господарський суд визнав це нововиявленою обставиною, переглянув рішення і змінив його в частині розміру загальної площі земельної ділянки.

          Таким чином, рішення господарського суду від 20.11.2007 р. постановлене всупереч повноваженням суду, визначеним ст. ст. 113, 114 ГПК і порушує одну із основних засад судочинства за ст. 129 Конституції України, якою є законність.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103-105, 112-114 ГПК України,

колегія суддів постановила:

          Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задовольнити.

          Рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2007 р. у справі № 30/227-07-6330 –скасувати, в задоволенні заяви ТОВ "Трансбуд-СУ 5" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2007 р. у справі № 30/227-07-6330 –відмовити.

          Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

          Головуючий суддя                                                  Т.А. Величко

          судді:                                                                                Л.І. Бойко

                                                                                          О.Л. Воронюк

Повний текст постанови підписано 07.06.2011 р.