Постанова

від 15.06.2011 по справі 8/5007/2/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 8/5007/2/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Ол ексюк Г.Є.

суддів Сі ніцина Л.М.

суддів Гудак А.В.

при секретарі судового зас ідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Рівненського апеляційн ого господарського суду апе ляційну скаргу відповіда ча Приватне підприємство "Н адія" на рішення господарс ького суду Житомирської обла сті від 24.03.11 р.

у справі № 8/5007/2/11 (суддя Да видюк В.К. )

позивач Прокурор Берди чівського району в інтересах держави в особі Житомирсько ї обласної державної адмініс трації та Головного управл іння Держкомзему у Житомирс ькій області

відповідач Бердичівсь ка районна державна адмініст рація

відповідач При ватне підприємство "Надія"

про визнання незаконни м розпорядження голови Берди чівської РДА №829 від 28.12.07р. та дог овору оренди земельної ділян ки №613 від. 25.01.08р. недійсним

за участю представників с торін:

позивача 1 - не з'явився

позивача 2-не з"явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 ОСОБА_1. ( д овіреність в справі )

прокурора відділу предста вництва інтересів держави т а громадян прокуратури Рівне нської області Кривецької-Л юліч Т.

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст.20, 22 Г ПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід су ддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 24 березня 2011 року у справі № 8/5007/2/11 (суддя Давидюк В.К.) задов олено позов прокурора Бердич івського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адмініст рації (м.Житомир) та в особі Го ловного управління Держкомз ему в Житомирській області (м .Житомир) до Бердичівської ра йонної державної адміністра ції (м.Бердичів) та приватного підприємства "Надія" (с. Мирос лавка Бердичівського району ) та визнано недійсними розп орядження голови Бердичівсь кої районної державної адмін істрації №829 від 28.12.07р. "Про перед ачу земельних ділянок в орен ду приватному підприємству " Надія" і договір оренди земел ьної ділянки №613 від 25.01.08 року, ук ладений між Бердичівською ра йонною державною адміністра цією Житомирської області т а приватним підприємством "Н адія".

Ухвалюючи рішення, суд пер шої інстанції дійшов висновк у, що передача в оренду земель ної ділянки приватному підпр иємству "Надія" відбулась без виготовлення проекту землеу строю та висновку державної експертизи землевпорядної д окументації, який є підставо ю для прийняття рішення упов новаженим органом про переда чу земельної ділянки оренду, оспорюване розпорядження не відповідає вимогам Конститу ції України та іншим нормати вним актам та є незаконним, до говір оренди, укладений на пі дставі незаконного розпоряд ження №829 від 28.12.07 року "Про пере дачу земельних ділянок в оре нду приватному підприємству "Надія" та без обов'язкового р озроблення проекту із землеу строю щодо відведення земель ної ділянки підлягає визнанн ю недійсним та з огляду на пол оження ст. 13,14,19 Конституції Укр аїни, ст. 21,118,124,124,211 Земельного код ексу України, ст.20, 50 Закону Укр аїни «Про землеустрій», ст.15 З акону України «Про оренду зе млі», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевп орядної документації", ст.203,215 Ц ивільного кодексу України за доволив позов.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції прива тним підприємством "Надія" по дано апеляційну скаргу, якою вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням но рм процесуального права та н еправильним застосуванням м атеріального права. В обґрун тування порушення норм проце суального права апелянт стве рджує, що судом першої інстан ції не досліджувалася техніч на документація, яка розробл ялася ПП «Надія» до укладенн я договору.

В обґрунтування порушення норм матеріального права вк азує, що місцевим господарсь ким судом не враховано норми ст.118,123 Земельного кодексу Укр аїни у редакції, яка діяла на ч ас прийняття оспорюваного ро зпорядження та укладення дог овору оренди земельної ділян ки № 613 від 25.01.08 року, за якими нео бхідно було розробляти проек ти відведення при передачі з емельної ділянки в оренду, а т ак як зміна цільового призна чення земельної ділянки не в ідбувалося та земельна ділян ка в оренду не передавалася, т о розробляти проект відведен ня переданої в оренду ПП «Над ія» земельної ділянки не пер едбачено.

Посилання суду лише на ст.20 З акону України «Про землеустр ій» без врахування норм ст.25,56 цього Закону вважає безпідст авними, так як технічна докум ентація із землеустрою є рі зновидом землеустрою.

Посилання суду на те, що про ект землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки необхі дно було розробляти в обов»я зковому порядку з огляду на с т.15 Закону України «Про оренду землі» спростовує положення ми ч.4 цієї статті, за якою прое кт землеустрою щодо відведен ня земельної ділянки є невід »ємною частиною договору оре нди , якщо такий проект розроб лявся у передбачених законом випадках. Вказує, що межі пере даної в оренду земельної діл янки на час укладення даного договору оренди вже були вст ановлені в натурі, так як ця ді лянка вже перебувала в оренд і у ПП «Надія» на підставі дог овору оренди від 09.04.2002 року.

Просить оскаржуване рішен ня скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у позові.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 17 травня 2011 року для повно ї та всебічної перевірки зак онності та обґрунтованості р ішення місцевого господарсь кого суду зобов»язано апеля нта надати первинну технічну документацію з приводу відв едення в оренду земельних ді лянок, що знаходяться на тери торії Мирославської сільсь кої ради Бердичівського райо ну.

Письмовим клопотанням від 17.05.2011 року апелянт просить зал учити до матеріалів справи д окази, які, як він вважає, мают ь істотне значення до справи : копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ді лянки на умовах оренди ПП «На дія», копію розпорядження го лови Бердичівської районної державної адміністрації № 345 від 04.05.2011 року, копію договору в ід 13.05.2011 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 613 від 25.01.08 року та покл икається на те, що дані докуме нти виготовлені вже після ух валення судом першої інстанц ії рішення у даній справі.

Колегія суддів вирішила за лучити дані докази до матері алів справи та врахувати їх п ри вирішенні справи.

Під час апеляційного перег ляду справи представник прив атного підприємства «Надія» доводи апеляційної скарги п ідтримав і просить її задово лити.

Головне управління держко мзему у Житомирській області вважає рішення суду першої і нстанції законним і обґрунто ваним і просить його залишит и без змін. Просить справу ро зглядати без участі їх предс тавника.

Письмових відзивів від інш их учасників судового процес у не надходило.

Прокурор відділу представ ництва інтересів держави та громадян прокуратури Рівне нської області у судовому за сіданні проти апеляційної ск арги заперечував та вказував на законність та обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду. Просив у зад оволенні апеляційної скарги ПП «Надія» відмовити та зали шити без змін рішення суду пе ршої інстанції.

Житомирська обласна держа вна адміністрація, головне у правління Держкомзему в Жито мирській області та Бердичі вська районна державна адмін істрація не скористалися пра вом участі під час апеляційн ого перегляду справи та не за безпечили явку своїх предста вників у судове засідання ап еляційного господарського с уду.

Статтею 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд відкладає в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

Як вбачається із повідомле ння відділення поштового зв» язку про вручення поштового відправлення, копія ухвали Р івненського апеляційного го сподарського суду від 17.05.2011 рок у про відкладення розгляду с прави на 15.06.2011 року отримані Жит омирською обласною державно ю адміністрацією, головним у правлінням Держкомзему в Жит омирській області та Бердич івською районною державною а дміністрацією 30.05.2011 року, 30.05.2011 ро ку та 02.06.2011 року (відповідно) ,тоб то, сторони попереджені про д ату, час та місце апеляційног о перегляду справи належним чином та заздалегідь.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність представників цих сторін.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України а пеляційний господарський су д не зв'язаний доводами апеля ційної скарги і перевіряє за конність та обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Заслухавши поясненн я прокурора та представника відповідача, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши повноту з'ясування т а доведеність всіх обставин , що мають значення для справи , дослідивши правильність за стосування господарським су дом першої інстанції норм пр оцесуального та матеріально го права при винесенні оскар женого рішення, судова колег ія вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню з о гляду на наступне.

Судом встановлено, що розпо рядженням голови Бердичівсь кої районної державної адмін істрації № 329 від 21.05.2007 року погод жено ПП «Надія» розроблення технічної документації із зе млеустрою щодо складання док ументів, що посвідчують прав о користування на умовах оре нди земельної ділянки орієнт овною площею 28,6 га. із земель з апасу сільськогосподарсько го призначення Мирославсько ї сільської ради, в тому числі рілля 28,6 га. для подальшої пере дачі на умовах оренди для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва.

За заявою приватного підпр иємства «Надія» від 03.07.2007 року п риватним підприємством «Бер дичів приватзем» виготовлен о технічну документацію із з емлеустрою щодо складання д окументів, що посвідчують пр аво користування земельними ділянками загальною площею 28,6 га. на умовах оренди, для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва ПП «Н адія» на території Мирослав ської сільської ради .

З протоколу погодження меж земельної ділянки та акту пр о передачу на зберігання кор истувача земельної ділянки м ежових знаків від 24.10.2007 року вба чається, що межі земельної ді лянки площею 28,6 га. на територі ї Мирославської сільської ра ди були встановлені в натурі , її межі закріплені межовими знаками, погоджені із суміжн ими землекористувачами та пр едставнику ПП «Надія».

В подальшому, розпоря дженням голови Бердичівсько ї районної державної адмініс трації № 830 від 28.12.2007 року було за тверджено дану технічну доку ментацію.

28.12.07 року головою Бердичівсь кої районної державної адмін істрації видано розпоряджен ня №829 "Про передачу земельних ділянок в оренду приватному підприємству "Надія" (а.с.11), пун ктом 1 якого визначено переда ти приватному підприємству " Надія" земельні ділянки на ум овах оренди із земель запасу сільськогосподарського при значення Мирославської сіль ської ради, за межами населен ого пункту, загальною площею 28,6 га терміном на 5 років для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва із в становленням орендної плати з урахуванням 1,5% від вартості паю по Мирославській сільсь кій раді, що становить 2196,49 грн. з а всю площу в рік.

25.01.08 року між Бердичівською р айонною державною адміністр ацією (орендодавець) та прива тним підприємством "Надія" (ор ендар) укладено договір орен ди земельної ділянки № 613, за ум овами статті 1 якого орендода вець передає, а орендар прийм ає в оренду земельну ділянку із земель запасу сільського сподарського призначення Ми рославської сільської ради Б ердичівського району, загаль ною площею 28,6 га. (а.с.8-9).

У відповідності до ч.1 статт і 104 ГПК України підставами дл я скасування або зміни рішен ня місцевого господарського суду є: неповне з'ясування об ставин, що мають значення для справи; недоведеність обста вин, що мають значення для спр ави, які місцевий господарсь кий суд визнав встановленими ; порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Відповідно до статті 124 Земе льного кодексу України (в ред акції,яка діяла на той час), пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шл яхом укладення договору орен ди земельної ділянки (ч.1), а пер едача в оренду земельних діл янок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільовог о призначення та із земель за пасу під забудову здійснюєть ся за проектами відведення в порядку, встановленому стат тями 118, 123 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до ст.50 Закону Ук раїни "Про землеустрій" від 22.05. 03 року №858-IV, проекти землеустро ю щодо відведення земельн их ділянок складаються у ра зі надання, передачі, вилучен ня (викупу), відчуження земель них ділянок. Порядок складан ня проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к встановлюється Кабінетом М іністрів України.

Пунктом 2 Порядку розроблен ня проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 677 від 26.05.2004 року передбачено, щ о проект відведення земельно ї ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у к ористування або безоплатно п ередається у власність без з міни її цільового призначенн я.

Приписами статті 15 частини 4 Закону України "Про оренду зе млі" визначено, що невід'ємною частиною договору оренди зе млі є, зокрема, проект відведе ння земельної ділянки у випа дках, передбачених цим Закон ом.

Статтею 16 цього Закону визн ачено, що особа, яка бажає отри мати земельну ділянку в орен ду із земель державної або ко мунальної власності, подає д о відповідного органу викона вчої влади чи органу місцево го самоврядування за місцем розташування земельної діля нки заяву (клопотання) (ч.1). Розг ляд заяви (клопотання) і надан ня земельної ділянки в оренд у проводяться у порядку, вста новленому Земельним кодексо м України. (ч.2) У разі згоди орен додавця передати земельну ді лянку в оренду сторони уклад ають договір оренди землі ві дповідно до вимог цього Зако ну (ч.3). Передача земельної діл янки, межі якої визначено в на турі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призн ачення здійснюється без розр облення проекту її відведенн я (ч.4).

На переконання колегії суд дів, на час прийняття оспорюв аного розпорядження № 829 від 28.1 2.2007 року головою Бердичівсько ї районної державної адмініс трації та укладення спірног о договору оренду земельної ділянки № 613 від 25.01.2008 року перед ача земельної ділянки в орен ду без розроблення проекту в ідведення земельної ділянки була можлива за наявності н аступних складових : земельн а ділянка передавалася в оре нду без зміни її цільового пр изначення та при цьому її меж і вже було визначено в натурі (на місцевості) .

Як вбачається із пункту 1.1. до говору оренди земельної діля нки земель резерву сільської ради від 09.04.2002 року, укладеного між Мирославською сільською радою та приватним підприєм ством «Надія» земельна діля нка вже перебувала в оренді у відповідача з метою вирощув ання сільськогосподарської продукції раніше та була вид ілена в натурі на час укладен ня даного договору ( а.с.41).

За таких обставин, апеляцій на інстанція вважає, що межі земельної ділянки визначено в натурі (на місцевості) ще у 2 002 року та додатково, протокол ом погодження меж земельної ділянки та актом про передач у на зберігання користувача земельної ділянки межових зн аків від 24.10.2007 року, тобто, до при йняття оспорюваного розпоря дження №829 від 28.12.2007 року та уклад ення спірного договору орен ди земельної ділянки № 613 від 25. 01.2008 року.

Згідно зі статтею 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування (стаття 34 цього Коде ксу).

Відповідно до статті 36 Госп одарського процесуального к одексу України письмовими до казами є документи і матеріа ли, які містять дані про обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення спору. П исьмові докази подаються в о ригіналі або в належним чино м засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значенн я лише частина документа, под ається засвідчений витяг з н ього. Оригінали документів п одаються, коли обставини спр ави відповідно до законодавс тва мають бути засвідчені ті льки такими документами, а та кож в інших випадках на вимог у господарського суду.

За приписами вказаної норм и, письмові докази - це докумен ти, в яких містяться відомост і про певні обставини, що мают ь значення для справи, які пов инні містити відомості, що ма ють значення для справи та ви конані у формі цифрового, гра фічного запису або іншим спо собом, який дає змогу встанов ити достовірність документа .

Проте, під час здійснення су дового розгляду та апеляцій ного перегляду справи прокур ором, Житомирською обласною державною адміністрацією, го ловним управлінням Держкомз ему у Житомирській області н е надано жодного доказу, який би вказував на те, що земельн а ділянка сільськогосподар ського призначення загально ю площею 28,6 га. із земель запасу Мирославської сільської рад и Бердичівського району бул а передана в оренду приватно му підприємству «Надія» зі з міною її цільового призначен ня.

Також, договір оренди земел ьної ділянки № 613 від 25.01.2008 року м істить всі істотні умови, які були передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укла дення договору).

Задовольняючи позов, місце вий господарський суд на дан і обставини уваги не звернув та неправильно застосував н орми матеріального права, а т ому апеляційний суд вважає з а необхідне оскаржуване ріше ння скасувати.

З огляду на викладене апеля ційний господарський суд при ймає нове рішення про відмов у прокурору Бердичівського р айону в інтересах держави в о собі Житомирської обласної д ержавної адміністрації та в особі Головного управління Д ержкомзему в Житомирській об ласті до Бердичівської райо нної державної адміністраці ї та приватного підприємств а "Надія" про визнання недійс ними розпорядження голови Бе рдичівської районної держав ної адміністрації №829 від 28.12.07 р оку "Про передачу земельних д ілянок в оренду приватному п ідприємству "Надія" та догово ру оренди земельної ділянки №613 від 25.01.08 року, укладеного між Бердичівською районною держ авною адміністрацією Житоми рської області та приватним підприємством "Надія"

Відповідно до вимог ст. 49 ,105 Г ПК України державне мито за п одачу апеляційної скарги під лягає до стягнення із Житоми рської обласної державної ад міністрації та Головного уп равління Держкомзему у Житом ирській області на користь п риватного підприємства "Наді я" порівну у розмірі 42,5 (сорок д ві грн. 50 коп.) гривень з кожног о.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103-105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу при ватного підприємства « Надія « задоволити.

Рішення господарського су ду Житомирської області від 24 березня 2011 року у справі № 8/5007/2/ 11 скасувати.

Прийняти нове.

В позові прокурора Бердичі вського району в інтересах д ержави в особі Житомирської обласної державної адмініст рації та Головного управлі ння Держкомзему у Житомирсь кій області до Бердичівськ ої районної державної адмін істраціі, Приватного підприє мства "Надія" про визнання нез аконним розпорядження голов и Бердичівської РДА №829 від 28.12.07 р. та договору оренди земельн ої ділянки №613 від. 25.01.08р. недійсн им відмовити.

Стягнути з Житомирської об ласної державної адміністра ції(м.Житомир,майдан Корольо ва ,1 ) на користь приватного п ідприємства « Надія « ( Бердич івський район,с. Мирославка ,к од ЄДРПОУ 13554693) державне мито з а подачу апеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп.(сорок дві грн. п"ятдесят коп.)

Стягнути з Головного управ ління держкомзему у Житомирс ькій області(м.Житомир,вул..Д овженка,45,код ЄДРПОУ 20402870) на кор исть приватного підприємст ва « Надія «« ( Бердичівський р айон,с. Мирославка,код ЄДРПОУ 13554693)державне мито за подачу а пеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп.(сорок дві гривні п" ятдесят коп. )

Господарському суду Житом ирської області видати наказ и.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.