Постанова

від 22.03.2011 по справі 2а-14537/10/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 р.

(10:12) Справа №2а-14537/10/16/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі

головуючого судді Алексан дрова О.Ю., при секретарі Сидел ьової М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "За вод №381"

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність №б/н від 08.12.10р., паспорт ЕЕ НОМЕР_1;

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність № 127/10-0 від 30.11.10, посвід чення №081692;

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю “З авод №381” звернулось до Окружн ого адміністративного суду А Р Крим з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А Р Крим про визнання протипра вними дій щодо невизнання як податкової звітності податк ової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та зобов' язання відобразит и показники податкової декла рації з податку на прибуток з а 3 квартали 2010 року у картці ос обового рахунку з податку на прибуток.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 11.11.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, за кінчене підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що подана ТОВ “Завод №3 81” податкова звітність - де кларація з податку на прибут ок за 3 квартали 2010р. відповідає вимогам абзацу 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иками податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», подана своєчасно, та містить усі необхідні рекві зити, тому дії відповідача що до невизнання декларації под атковим звітом є протиправни ми, оскільки вчинені з поруше нням положень Конституції Ук раїни, Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні”, Закону України “Про д ержавну службу” та положень Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”. Крім того, повідомленн я ДПІ в м. Сімферополі щодо нев изнання зазначеної декларац ії як податкової звітності н е відповідає вимогам п. 4.6 Інст рукції з діловодства в мініс терствах, відомствах, інших ц ентральних органах виконавч ої влади, Ради міністрів А Р Крим, місцевих органах само врядування, затвердженої Пос тановою КМ України№1153 від 17.10.1997р ., оскільки не завірено печат кою. За таких обставин позива ч просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, на ведених у письмових заперече ннях. Так, відповідач, зазначи в, що декларація з податку на п рибуток за 3 квартали 2010р.,що по дана ТОВ “Завод №381” , не відпов ідає вимогам п. 1.7 Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на приб уток, що затверджений Наказо м Державної податкової адмін істрації України № 143 від 29.03.03р., о скільки не забезпечує вільно го читання тексту (цифр), тому, відповідно до п.4.5Методичних рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податкі в до ОДПС України, затверджен их наказом Державної податко вої адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року, та п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” від 21.12.2000р. №2181 не визнана по датковим звитом. Просив суд у задоволені позову відмовити .

Представник позивача у суд овому засіданні, що відбулос я 22.03.11р., наполягав на задоволен ні позовних вимог, представн ик відповідача проти позову заперечував з вищевказаних п ідстав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази в їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позив ач - ТОВ “Завод №381” є юридично ю особою, ідентифікаційний к од юридичної особи 32177926, держав ну реєстрацію якої проведено Виконавчим комітетом Сімфер опольської міської ради АР К рим 10.12.2008 року, є платником пода тків і зборів (обов' язкових платежів), в тому числі податк у на прибуток.

20.10.2010 року позивачем до ДПІ в м . Сімферополі АР Крим в порядк у податкової звітності пошто ю цінним листом було надано д екларацію з податкуна прибут ок за 3 квартали 2010р., що підтвер джується копією фіскального чеку КД УДППЗ «Укрпошта» та о писом вкладення (а.с.9). Деклара ція отримана відповідачем 22.10 .2010р., про що свідчить штамп з вх ідним номером 198465 (а.с.31).

Повідомленням від 27.10.10р. вих. №46091/10/28-4 відповідач, за підписом заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі ОСОБА_3 над іслав позивачу повідомлення з тексту якого вбачається, що в наданій ним декларації з по датку на прибуток за 3 квартал и 2010 року не визнана податково ю декларацією у відповідност і з п.4.1.2, п 4.1 ст. 4 Закону України “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”від 21.12.2000р. №21 81-ІІІ, у зв' язку з порушенням п. 1.7 Порядку складання податк ової декларації з податку на прибуток, затвердженого Нак азом Державної податкової ад міністрації України № 143 від 29.0 3.03р. Крім того, відповідач запр опонував позивачу надати под аткову звітність у електронн ому вигляді (а.с. 6).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист правий , свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень із боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб'єктів п ри виконанні ними владних уп равлінських функцій на підст аві законодавства, у тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування,який діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин, та установлював порядок погашення зобов'язан ь юридичних або фізичних осі б перед бюджетами та державн ими цільовими фондами з пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), включаючи збір на обо в'язкове державне пенсійне с трахування та внески на зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування, нарахува ння і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються д о платників податків контрол юючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскаржен ня дій органів стягнення, був Закон України “Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. №2181 - ІІІ (Д алі Закон №2181).

Відповідно до положень абз аців 1, 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 вказаного Закону, прийняття податково ї декларації є обов'язком кон тролюючого органу. Податков а декларація приймається бе з попередньої перевірки зазн ачених у ній показників чере з канцелярію, чий статус визн ачається відповідним норма тивно-правовим актом. Відмов а службової (посадової) особи контролюючого органу прийня ти податкову декларацію з б удь-яких причин або висуванн я нею будь-яких передумов щод о такого прийняття (включаюч и зміну показників такої де кларації, зменшення або скас ування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, не законного збільшення под аткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюєтьс я як перевищення службових п овноважень такою особою, що тягне за собою її дисципл інарну та матеріальну від повідальність у порядку, в изначеному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнен а ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому по рядку її заповнення, може б ути не визнана таким контро люючим органом як податкова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових рекві зитів, її не підписано відпо відними посадовими особами, не скріплено печаткою плат ника податків. У цьому випа дку, якщо контролюючий орга н звертається до платника по датків з письмовою пропозиці єю надати нову податкову дек ларацію з виправленими пока зниками (із зазначенням підс тав неприйняття попередньої ), то такий платник податків м ає право:

- надати таку нову декл арацію разом зі сплатою ві дповідного штрафу;

- оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Таким чином, виходячи з поло жень абзацу 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Зако ну України №2181 вбачається, що у разі невизнання податкової звітності як податкової декл арації з підстав викладених у цій нормі, податковий орган приймає рішення, яке може бут и оскаржене платником податк ів.

Згідно з п. 1.11 Закону України №2181, податкова декларація - це документ, що подається платн иком податків до контролюючо го органу у строки, встановле ні законодавством, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податку, з бору (обов'язкового платежу).

Детальний перелік вимог до податкової звітності, поряд ку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях що до централізованого прийман ня та комп' ютерної обробки податкової звітності платн иків податків до ОДПС Україн и, затверджених наказом Держ авної податкової адміністра ції України № 827 від 31.12.2008 року (да лі - Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій п рацівники органів державної податкової служби при прийм анні податкової звітності на паперових та електронних но сіях з доданням роздруковани х оригіналів контролюють ная вність: підписів посадових о сіб; печатки платника податк ів; обов'язкових реквізитів; о бов'язкових додатків до пода ткової звітності, передбачен их порядком заповнення відпо відної звітності; прокреслен ь у значеннях показників, що н е заповнюються через відсутн ість інформації.

У цьому контексті під обов'я зковими реквізитами розумію ться: тип документа (звітний, у точнюючий, звітний новий); зві тний (податковий) період; назв а платника податків; код плат ника податків згідно з Єдини м державним реєстром підприє мств та організацій України відповідно до постанови Кабі нету Міністрів України від 22 с ічня 1996 року N 118 “Про створення Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни” або реєстраційний (обл іковий) номер з ТРДПАУ; іденти фікаційний номер згідно з ДР ФО або, у разі відмови від ньог о - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаход ження платника податків; наз ва ОДПС, до якого подається зв ітність; дата подання звіту (а бо дата заповнення - залежно в ід форми); підписи посадових о сіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) п еріод, що уточнюється, у разі н адання платником податків ут очнюючого розрахунку; ініціа ли, прізвища та ідентифікаці йні номери посадових осіб; ко д виду економічної діяльност і (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; ін дивідуальний податковий ном ер та номер свідоцтва про реє страцію для платників ПДВ.

Суд зазначає, що на час вини кнення спірних правовідноси н діяв Порядок заповнення та подання податкової декларац ії з податку на прибуток, затв ерджений Наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни № 143 від 29.03.03р., (далі - Поряд ок).

Відповідно до пункту 1.7 вказ аного Порядку, декларація за повнюється таким чином, що за безпечує вільне читання текс ту (цифр) та збереження цих зап исів протягом установленого терміну зберігання звітност і (друкованим способом, чорни льними або кульковими ручкам и у синьому або чорному кольо рі). Заповнення олівцем не доз воляється. У декларації не по винно бути підчисток, помаро к, виправлень та дописок і зак реслень (крім передбачених ф ормою декларації). У декларац ії не повинні міститися текс т або цифри, які неможливо про читати внаслідок пошкодженн я аркушів, їх потертості, зали ття чорнилом чи іншою рідино ю.

З системного аналізу вказа них правових норм вбачається , що передбаченими законом пі дставами невизнання податко вої звітності податковою дек ларацією є: не зазначення обо в'язкових реквізитів, не підп исання відповідними посадов ими особами, не скріплення пе чаткою платника податків. Це й перелік є вичерпним і розши реному тлумаченню не підляга є.

Податкова декларація з под атку на прибуток за 3 квартали 2010р., що подана ТОВ “Завод №381”, я ка досліджена у судовому зас іданні, вказаним вимогам не с уперечить, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Зак ону №2181 обставин, які б дозволя ли податковому органу не виз навати подані документи пода тковою декларацією, відповід ач у встановленому порядку н е надав. В направленій позива чем декларації відображена п овна назва підприємства відп овідно до установчих докумен тів (скорочено лише назву вид у організаційно-правової фор ми суб' єкту господарювання ), ідентифікаційний код, код ви ду економічної діяльності, м ісцезнаходження та номер тел ефону, факсу ,E-mail платника.

В той же час судом встановле но, що на оригіналі деклараці ї, наданої представником ДПІ (копія - а.с.31) впродовж лівого та правого боків з обох сторі н в наявності плями чорного к ольору, які частково закрива ють окремі букві в графі «пок азники» та цифри в графі 6. При цьому представник позивача наполягав на тому, що деклара ція була подана до ДПІ без буд ь-яких плям. Дослідивши зміст декларації, суд зазначає, що в казані плями не перешкоджают ь можливості встановити пока зники та цифрові значення де кларації, оскільки частково не читаються лише окремі бук ви найменування показників, які є типовими (однаковими) дл я усіх декларацій з податку н а прибуток (при цьому зазначе ння складових показників та коди рядка читаються вільно) . Що стосується цифрового зна чення в графі 06 (Скориговані в алові витрати), то, як вбачаєть ся зі змісту декларації, воно складається з суми (або різни ці) показників у графах 04 і 05. Ос кільки цифри в графі 04 читають ся вільно, а у графі 05 проставл ений прочерк, то суд вважає, що немає ніяких перешкод для з' ясування змісту усіх необхід них показників податкової де кларації з податку на прибут ок за 3 квартали 2010р., що подана Т ОВ “Завод №381, тому відмова в ви знанні вказаної декларації п одатковим звітом з боку відп овідача носить виключно форм альний характер та не заснов ана на нормах закону.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідачем неправ омірно в повідомленні № 46091/10/28-4 в ід 27.10.2010 року зроблено посиланн я на п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”, оскіл ьки вказаний пункт не містит ь такої підстави для не визна ння податкової декларації по датковою звітністю як затруд жене читання тексту.

За таких умов, суд вважає ді ї ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо не визнання податкової декларації з податку на приб уток за 3 квартали 2010р., що подан а ТОВ “Завод №381”,податковою з вітністю такими, що вчинені п ротиправно.

Щодо позовних вимог про зоб ов'язання ДПІ у м. Сімферополі відобразити показники декла рації ТОВ “Завод №381з податку на прибуток за 3 квартали 2010р у картці особового рахунку з п одатку на прибуток, суд зазна чає наступне.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 18.07.2005р. N276, зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 02.08 .2005р. за N 843/11123.затверджено Інстру кцію про порядок ведення орг анами державної податкової с лужби оперативного обліку пл атежів до бюджету, контроль з а справлянням яких здійснюєт ься органами державної подат кової служби України (далі - Інструкція).

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до б юджету органами державної по даткової служби на кожний по точний рік відкриваються осо бові рахунки за кожним платн иком та кожним видом платежу , які повинні сплачуватися та кими платниками (п. 3.1 Інструкц ії).

Наведені положення законо давства надають підставу для висновку про наявність у пла тника податків матеріально-п равового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунк ів правильно відображали фак тичний стан платежів до бюдж ету.

Тому суд, вважає можливим за довольнити позовні вимоги пр о зобов'язання відповідача в ідобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість основні п оказники поданої позивачем д екларації.

Що стосується посилання по зивача на порушення відповід ачем п. 4.6 Інструкції з діловод ства в міністерствах, відомс твах, інших центральних орга нах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, зат вердженої Постановою КМ Укра їни №1153 від 17.10.1997р., суд вважає дан ні ствердження необгрунтова нимі з урахуванням вимог Інс трукції з діловодства в орга нах ДПС України, затверджено ї наказом ДПА України №315 від 01. 07.1998р., що встановлює порядок ор ганізації діловодства в орга нах податкової служби, згідн о з якої, листи ОДПС, не повинн і завірятися печаткою.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збор у, сплаченого при зверненні д о суду в порядку, встановлено му ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КА С України, суд зобов'язує відп овідача у місячний строк з дн я набрання законної сили суд овим рішенням у справі, надат и до суду звіт про виконання п останови.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 22.03.2011 року, оголошені вс тупна та резолютивна частини постанови. Відповідно до вим ог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 25.03.2011р.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим що до невизнання податковим зві том декларації з податку на п рибутокТовариства з обмежен ою відповідальністю “Завод № 381” (ідентифікаційний код 32177926) з а 3 квартали 2010 року.

3. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію в м. Сімфероп олі АР Крим відобразити пока зники поданої декларації з п одатку на прибуток Товариств а з обмеженою відповідальніс тю“Завод №381” (ідентифікацій ний код 32177926) за 3 квартали 2010 року у картці особового рахунку п ідприємства з податку на при буток.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Завод №381” (ідентифі каційний код 32177926) 3,40 грн. судово го збору.

5. Встановити Державній пода тковій інспекції в м. Сімферо полі АР Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі д ля подання суду звіту про вик онання судового рішення.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Александров О.Ю.