Постанова

від 25.06.2011 по справі 2а-0870/2348/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року (10 год. 20 х в.) Справа № 2а-0870/2348/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м.Запоріжж я

до: приватного підприємств а «Будівельна компанія «Мега поліс»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної о соби.

14.04.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м.Запоріжжя (далі - п озивач) до приватного підпри ємства «Будівельна компанія «Мегаполіс» (далі - відпові дач), в якому позивач просить п рипинити юридичну особу прив атного підприємства «Будіве льна компанія «Мегаполіс» (к од ЄДРПОУ 36097026).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби протягом рок у податкові декларації, доку менти фінансової звітності в ідповідно до закону.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, залу чено до участі в справі в якос ті третьої особи на стороні в ідповідача - ОСОБА_1, суд ове засідання призначене на 04.05.2011.

Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння 04.05.2011 не прибули. До суду пов ернулись конверти, в яких міс тились ухвали суду від 15.04.2011 та судові повістки, із позначко ю пошти «оскільки сплив стро к зберігання».

Ухвалою суду від 04.05.2011 за клоп отанням представника позива ча провадження у справі було зупинене до 25.05.2011.

Ухвалою суду від 25.05.2011 провад ження у справі було поновлен е, судове засідання призначе не на 25.05.2011.

Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння 25.05.2011 не прибули. До суду пов ернулись конверти, в яких міс тились судові повістки, із по значкою пошти «через неявку адресата».

Ухвалою суду від 25.05.2011, за клоп отанням представника позива ча, провадження у справі було зупинено до 25.06.2011.

Ухвалою суду від 25.06.2011 провад ження у справі було поновлен е, судове засідання призначе не на 25.06.2011.

Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння 25.06.2011 не прибули. До суду пов ернулись конверти, в яких міс тились судові повістки, із по значкою пошти «через неявку адресата».

25.06.2011 на адресу суду надійшло клопотання представника поз ивача про розгляд справи за й ого відсутності.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у наявну в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 11.08.2008, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серія А01 №033389, стат утом відповідача та довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.03.2011.

Довідкою позивача від 23.03.2011 п ідтверджується, що відповіда ч станом на 23.03.2011 не має заборго ваності зі сплати податків, з борів (обов' язкових платежі в).

Довідкою позивача від 25.03.2011 № 4516/10/28-213 підтверджується, що відп овідач не подавав податкову звітність до органів державн ої податкової служби з 06.08.2009 рок у.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з серпня 2009.

З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м.Запоріжжя до прива тного підприємства «Будівел ьна компанія «Мегаполіс», тр етя особа - ОСОБА_1, про прип инення юридичної особи - задо вольнити.

Припинити юридичну о собу приватне підприємство « Будівельна компанія «Мегапо ліс» (код ЄДРПОУ 36097026, зареєстро ване: вул. Перемоги, буд. 40, ква ртира 10, м.Запоріжжя, 69001).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль