Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а-1670/4400/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4400/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Кост енко Г.В.,

при секретарі - Протас О.М .,

за участю: представника поз ивача - Вигодського С.В.

представника відп овідача - Зайця С.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Бодекс-У країна" до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті про скасування податко вого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Укр аїна" звернулося до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ї інспекції в Полтавській об ласті про скасування податк ових повідомлень-рішень № 00108415 02/1/55 від 28.04.2011 року, № 0011731502/0/275 від 27.12.2010 р оку та повідомлення Кременчу цької ОДПІ № 39 від 06.05.2011 року обґр унтовуючи позовні вимоги нез годою із зменшенням відповід ачем суми ПДВ, заявленої ТОВ "Б одекс-Україна" до відшкодува ння з бюджету, внаслідок того , що обставини, які стали підст авою для такого зменшення - ві дсутність проведення корегу вань податкових зобов'язань, податкового навантаження ко нтрагентів позивача та розмі ру їх зобов'язань та кредиту, н е є правомірною підставою дл я зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за полож еннями Закону України "Про по даток на додану вартість" та б езпідставним позбавленням й ого права на автоматичне бюд жетне відшкодування ПДВ відп овідно до п. 200.18 ст. 200 Податковог о кодексу України.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 14 червня 2011 року позовні в имоги про скасування податко вого повідомлення-рішення Кр еменчуцької ОДПІ № 0011731502/0/275 від 27 грудня 2010 року, податкового по відомлення рішення Кременчу цької ОДПІ № 0010841502/1/55 від 28 квітня 2011 року та повідомлення Креме нчуцької ОДПІ № 39 від 06 травня 2 011 року роз'єднано у самостійн і провадження. В о бґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Кременч уцькою об' єднаною державно ю податковою інспекцією (дал і - Кременчуцька ОДПІ) була п роведена документальна неви їзна камеральна перевірка по даткової декларації з ПДВ по дану ТОВ "Бодекс-Україна" за жо втень 2010 року. За результатами перевірки був акт № 162/15-322/32860348 від 16.12.2010 року. На підставі даного а кту Кременчуцькою ОДРІ було прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0011731502/0/275 від 27 груд ня 2010 року, яким зменшено позив ачу заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення п одаткових зобов' язань з ПДВ наступних податкових період ів по декларації з ПДВ за жовт ень 2020 року в сумі 5503,00 грн. позива ч вважає вказане рішення вин есене з порушенням вимог чин ного законодавства та просит ь суд скасувати його.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в з адоволенні позову відмовити . У наданих до суду письмових з апереченнях посилався на те, що перевіркою ТОВ "Бодекс Укр аїни" встановлено порушення вимог п. 1.3 ст. 1, п. 1.8 ст. 1, пп 7.2.1 п. 7.2, пп . 7.7.10 п. 7.7 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" в результаті чого позив ачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на 5 503,00 грн. Крім того, ТОВ "Бодекс України" має рівень податкового навантаж ення значно нижчий середньог алузевого, а саме податкове н авантаження за вересень, жов тень 2010 року становить 0 %.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в мат еріалах справи, вивчивши всі обставини справи в їх сукупн ості, суд встановив наступне .

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Бодекс-Укра їна" (далі - ТОВ"Бодекс-Україн а") зареєстроване рішенням ви конавчого комітету Кременчу цької міської ради Полтавськ ої області від 24 березня 2004 рок у та перебуває на обліку в яко сті платника податків з 30 бере зня 2004 року №7071, зареєстроване в якості платника ПДВ, індивід уальний податковий номер 328603416 039, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 32860348.

Кременчуцькою ОДПІ провед ено документальну невиїзну к амеральну перевірку податко вої декларації з ПДВ подану Т ОВ "Бодекс-Україна" за жовтень 2010 року про що складено акт від 16.12.2010 року № 162/15-322/32860348.

Виходячи зі змісту Акту пе ревірки від 16 грудня 2010 року № 162 /15-322/32860348 про результати докумен тальної невиїзної (камеральн ої) перевірки податкової зві тності з ПДВ позивача за жовт ень 2010 року, встановлено поруш ення позивачем вимог пункту 1.3, пункту 1.8 статті 1, підпункту 7 .2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результ аті чого підприємству зменше но заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення по даткових зобов' язань з ПДВ наступних податкових період ів по декларації з ПДВ за жовт ень 2020 року в сумі 5503,00 грн.

Згідно інформації, викладе ної в акті перевірки, сума ПДВ , задекларована товариством, що підлягає бюджетному відш кодуванню у зменшення податк ових зобов' язань з ПДВ наст упних податкових періодів ст ановить 5503,00 грн. Залишок від'єм ного значення попереднього п одаткового періоду за вираху ванням суми податку, яка підл ягає сплаті до бюджету за під сумками поточного звітного п еріоду становить: за вересен ь 2010 року - 40307,00 грн.

В акті перевірки зроблено висновок, що за результатами проведеного системного анал ізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бодекс-Украї на" та її відображення в подат ковій звітності, підприємств о позивача має рівень податк ового навантаження значно ни жчий середньогалузевого. Под аткове навантаження з ПДВ у в ересні, жовтні 2010 року склало 0, 0%.

Перевіркою також встановл ено, що податкове навантажен ня одного з основних постача льників позивача ТОВ "Контин ент "Нафтотрейд" становить 0,0 %, а постачальниками, ТОВ "Серві сна компанія "Формула", ТОВ "Те рекс", не подано податкові дек ларації з ПДВ за вересень 2010 ро ку. Крім цього, в акті зазначен о, що контрагент позивача, ТОВ "Континент "Нафтотрейд", прово дять коригування, які спричи няють заниження податкових з обов'язань та завищення пода ткового кредиту.

За результатами розгляду в казаного акту Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове пов ідомлення-рішення № 0011731502/0/275 від 27.12.2010 року, яким позивачу зменш ено суму бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість в розмірі 5503,00 грн.

Позивач не погоджуючись з в казаним податковим повідомл енням-рішенням та оскаржив й ого до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню Креме нчуцькою ОДПІ № 0011731502/0/275 від 27.12.2010 р оку, суд приходить до наступн их висновків.

Порядок визначення суми п одатку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до Державного б юджету України або відшкодув анню з Державного бюджету Ук раїни (бюджетному відшкодува нню), та строки проведення роз рахунків, встановлений пункт ом 7.7 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ".

Відповідно до положень вка заної норми Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до бюдж ету або бюджетному відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в'язання звітного податковог о періоду та сумою податково го кредиту такого звітного п одаткового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то: а) бюджетному відшкодуван ню підлягає частина такого в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) зали шок від'ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту кожного наступн ого податкового періоду лише в частині суми податку факти чно сплаченої отримувачем по стачальникам товарів (послуг ) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного ві дшкодування наступного звіт ного періоду;

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів .

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п'ятиденний термін після подання декларації податков ому органу подає органу Держ авного казначейства України копію декларації, з відмітко ю податкового органу про її п рийняття, для ведення реєстр у податкових декларацій у ро зрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'яти основ них аркушів (примірників дек ларанта) вантажних митних де кларацій, у разі наявності ек спортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Зазначені вимоги Закону д отримані ТОВ "Бодекс-Україна " в повному обсязі, що не запер ечується відповідачем, всі д окументи подані позивачем до Кременчуцької ОДПІ в устано вленому Законом порядку.

Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки зазначено, що :

ТОВ "Бодекс-Україна" м ає рівень податкового навант аження значно нижчий середнь ого галузевого за вересень, ж овтень 2010 року, що на думку відп овідача свідчить про недоста тнє надходження коштів до бю джету та суперечить положенн ям підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість";

в періоді, що перевіря вся ТОВ "Бодекс-Україна" форму вало податковий кредит за ра хунок податкових накладних, виписаних ТОВ Континент "Наф тотрейд", яке декларувало нул ьові показники сум ПДВ при ве ликих обсягах поставок;

- ТОВ "Бодекс-Україна" за вер есень 2010 року сформовано пода тковий кредит на суму 4398,34 грн. в результаті відносин з ТОВ "Се рвісна компанія "Формула" (36958905) та з ТОВ "Терекс" (код 32855500), які не подають декларації з податк у на додану вартість.

Судом встановлено, що позив ачем укладено договір купівл і-продажу з ТОВ "Сервісна комп анія "Формула" від 01 липня 2010 рок у № СКФ/СК/ВП 40013902, відповідно до умов якої останній поставля є, а позивач приймає у власніс ть та оплачує товари на АЗС з в икористанням пластикових см арт-карт, в порядку та на умова х, визначених в цьому договор і.

Між позивачем та ТОВ "Терекс " укладений договір поставки від 16 липня 2009 року № 02/07-2009, згідно умов якого ТОВ "Терекс" зобов' язується в строк дії вказано го договору передати покупцю автомобільні шини по цінах, в асортименті, в кількості, які узгоджуються в накладних, а Т ОВ "Бодекс-Україна" зобов'язує ться прийняти товар та сплат ити його на умовах визначени х договором.

Крім того, 01 січня 2010 року між позивачем та ТОВ "Континент Н афтотрейд" договір купівлі-п родажу паливно-мастильних ма теріалів з використанням сма рт-карт на АЗС СК/П № 78. За умов в казаного договору ТОВ "Конти нент Нафтотрейд" зобов'язуєт ься передати у власність поз ивача через АЗС, що розміщені на території України з викор истанням смарт-карт паливно- мастилі матеріали, а ТОВ "Боде кс-Україна" зобов'язується пр ийняти у власність паливно-м астилі матеріали та оплатити їх вартість.

До матеріалів справи нада но копії документів первинно го бухгалтерського обліку, о формлених сторонами на викон ання зобов'язань за вказаним и договорами, а саме: копії ви даткових накладних № МDB-002693 від 31 серпня 2010 року, № МDB-012015 від 31 гру дня 2010 року, № МDB-009712 від 30 листопад а 2010 року, № МDB-007395 від 31 жовтня 2010 ро ку, № МDB-005058 від 30 вересня 2010 року д о договору №СКФ/СК/ВП № та № 64544 в ід 30 вересня 2010 року, № 89803 від 31 гру дня 2010 року, № 82006 від 30 листопада 2010 року, № 74919 від 31 жовтня 2010 року, № 23072 від 31 березня 2011року, № 14984 від 28 лютого 2011 року, № 7078 від 31 січня 2011 року до договору СК/П № 78; копії податкових накладних: від 31 с ерпня 2010 року № 001320, від 14 вересня 2010 року № 00005051, від 31 серпня 2010 року № 31723, 30 вересня 2010 року № 38742, від 31 жо втня 2010 року № 49147, від 30 листопада 2010 року № 56617, від 31 грудня 2010 року № 65506, від 28 лютого 2011 року № 8810, від 31.03 .2011 року № 6621; копії актів прийма ння-передачі паливно-мастиль них матеріалів: за період з 01 с ерпня 2010 року по з1 серпня 2010 рок у, за період з 01 вересня 2010 року п о 30 вересня 2010 року, за період з 0 1 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 рок у, за період з 01 листопада по 30 л истопада 2010 року, за період з 01 ж овтня 2010 по 31 жовтня 2010 року, за пе ріод з 01 березня 2011 року по 31 бер езня 2011 року, за період з 01 лютог о 2011 року по 28 лютого 2011 року, за п еріод з 01 січня 2011 року по 31 січн я 2011 року; копії актів звірки вз аєморозрахунків між ТОВ "Кон тинент Нафтотрейд" та ТОВ "Бод екс-Україна": за вересень 2010 рок у, за грудень 2010 року, за листоп ад 2010 року, за березень 2011 року, з а лютий 2011 року, січень 2011 року; к опії актів здачі-прийняття р обіт (надання послуг): від 17 вер есня 2010 року №А-00005391, а також раху нками-фактурами, платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що ПММ, о тримані за вищевказаними дог оворами, використовувався по зивачем у власній господарсь кій діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" визначено, що первинний до кумент - документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закон у поширюється на всіх юридич них осіб створених відповідн о до законодавства України, н езалежно від їх організаційн о-правових форм і форм власно сті, які зобов'язані вести бух галтерський облік та подават и фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог пункту 2 с татті 3 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" бухг алтерський облік є обов'язко вим видом обліку, який ведет ься підприємством. Фінансова , податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів . Фіксують і підтверджують го сподарські операції, включаю чи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення документи, ство рені у письмовій або електро нній формі які відповідно до положень підпункту 1.2 пункту 1 Положення про документальн е забезпечення записів в бух галтерському обліку, затверд женого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 є первинними докуме нтами.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій є, відпові дно до положень статті 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Підпунктами 2.4, 2.16 пункту 2 П оложення про документальне з абезпечення записів в бухгал терському обліку, затверджен ого наказом Міністерства фін ансів України від 24 травня 1995 р оку №88 передбачено, що первинн і документи повинні мати так і обов'язкові реквізити: найм енування підприємства, устан ови, від імені яких складений документ, назва документа (фо рми), дата і місце складання, з міст та обсяг господарської операції, одиниця виміру гос подарської операції (у натур альному та/або вартісному ви разі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійсненн я господарської операції і п равильність її оформлення, о собистий чи електронний підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції. Заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим і нормативним актам, вста новленому порядку приймання , зберігання і витрачання гро шових коштів, товарно-матері альних цінностей та іншого м айна, порушують договірну і ф інансову дисципліну, завдают ь шкоди державі, власникам, ін шим юридичним і фізичним осо бам. Такі документи повинні б ути передані керівнику підпр иємства, установи для прийня ття рішення.

Таким чином, фактичне викон ання зобов'язань сторін за до говорами поставки та купівлі -продажу підтверджене належн ими документальними доказам и - копіями документів первин ного бухгалтерського та пода ткового обліку, наявними в ма теріалах справи.

Судом встановлено, що підпр иємства-контрагенти позивач а: ТОВ "Терекс", ТОВ "Континент "Н афтотрейд", ТОВ "Сервісна комп анія "Формула" на дату здійсне ння господарських операцій і з позивачем зареєстровані в якості платників податку на додану вартість.

Відповідно до положень під пункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з, зокрема, придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається, згідно пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Документи, наявність яких д ля правомірного відображенн я сум ПДВ, належних до відшкод ування з державного бюджету України, передбачена законод авством України, наявні у ТОВ "Бодекс-Україна", надавались п одатковому органу, що не запе речується відповідачем.

Відповідно до положень ста тті 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р.

Обставини не сплати контра гентами ТОВ "Бодекс-Україна" П ДВ до бюджету, за великих обся гів поставок та невизнаний с удом факт неподання декларац ії з ПДВ підприємством-поста чальником не є, відповідно до вимог законодавства, підста вою для зменшення суми бюдже тного відшкодування з ПДВ су млінному платнику податків, а можуть призвести до негати вних наслідків виключно для таких осіб-постачальників.

Підпунктом 7.7.10 пункту 7.7 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що джерелом сплати бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі бюджетного боргу) є зага льні доходи Державного бюдже ту України. Забороняється об умовлювати або обмежувати ви плату бюджетного відшкодува ння наявністю або відсутніст ю доходів, отриманих від цьог о податку в окремих регіонах України.

Таким чином, самою нормою За кону визначено заборону обме ження виплати бюджетного від шкодування.

Частиною 1 статті 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вимогами частини 2 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльність суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірних податко вих повідомлень-рішень покла дено на податковий орган.

Відповідач не довів суду пр авомірність прийнятих ним по даткових повідомлень-рішень .

Враховуючи викладене, висн овки акту перевірки від 16.12.2010 ро ку № 162/15-322/32860348 є неправомірними, а податкове повідомлення-ріше ння від 27 грудня 2010 року № 0011731502/0/275 є таким, що підлягає визнанню п ротиправним та скасуванню.

Згідно частини 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України (або відповідног о місцевого бюджету, якщо інш ою стороною був орган місцев ого самоврядування, його пос адова чи службова особа).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Това риства з обмеженою відпові дальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідом лення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції в Полтавській області від 27 грудня 2010 року № 00 11731502/0/275.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Това риства з обмеженою відпові дальністю "Бодекс-Україна" ви трати зі сплати судового збо ру у розмірі 3 грн. 40 коп. Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 24 червня 2011 рок у.

Суддя Г.В. Костенко